zar111 пишет:Я знал что Вы это скажете! (с)
Хорошо, вернемся к футболу.
Пусть теперь играют сборные Англии и Испании. Согласитесь, что мне, как зрителю, известны все возможные исходы матча: 0:0, 1:0, 0:1, 1:1,... в основное, дополнительное время или послематчевые пенальти. Здесь я - всеведущ. Естественно, я - не нейтрален. Я болею за Испанию. И с интересом наблюдаю, как игроки бегают по зеленому газону, комбинируют, финтят, набивают синяки и ломают ноги.
Я не вмешиваюсь в ход матча. Я с интересом наблюдаю. И моя заинтересованность (не нейтральность) обусловлена моей симпатией к испанскому футболу и... спортивным азартом.
Что скажите?
Это Деизм называется.
Понимаете, есть два способа говорить(и идти) о Боге: апофатический и катофатический.
Верный путь только апофатический (путь отрицания), но к нему нужно подготовить(подготовится) и поэтому сущ. катофатический путь: путь утверждений.
Всякое утверждение о трансцендентности и имманентности не истинны сами по себе, их надо понимать дополнительно друг по отношению друг к другу(прямо как в квантвой мех.).
В действительности противоречия возникают тогда когда мы абсолютизируем какое нибудь из позиций тогда мы всегда приходим к ереси.
Чтобы не впадать в лог. противоречия, если Вы хотите говорить на языке понятий(а не символов), то все надо формулировать через "не": не слиянно, не единно и т.д.
Свобода-есть тайна , выразить ее на языке понятий нельзя.
Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь,
войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною» (Откровение 3:20).Видите, а Вы говорите наблюдатель.
Форум
