Загадка. Скопцы.

Евгений Сумский пишет:
А Господь нас по-вашему страдает отсутсвием логики, поскольку для скопца создает жену.Но Творца трудно в этом обвинить,было бы гораздо логичнее сказать, что вы опять несете ахинею.

Это вы несёте ахинею и причем постоянно, ну нельзя же быть таким яйцеголовым. Вы понимаете, что значит в дыховном смысле, быть оскопленным? Это значит не иметь страстей. А про ФИЗИЧЕСКОЕ тело, мы не говорим. ВАМ ПОНЯТНО или повторить?

Я , Виктор, пожалуй начну собирать ваши ляпы, это очень нетрудно, а потом предоставлю их батюшкам, чтобы они запретили вам в графе вероисповедание указывать православный и связались с вашим приходом, дабы на вас наложили хорошую епитимью. Потому кощунство ваше достигло крайних пределов и уже смело может называться ересью.

Евгений Сумский пишет:Я , Виктор, пожалуй начну собирать ваши ляпы, это очень нетрудно, а потом предоставлю их батюшкам, чтобы они запретили вам в графе вероисповедание указывать православный и связались с вашим приходом, дабы на вас наложили хорошую епитимью. Потому кощунство ваше достигло крайних пределов и уже смело может называться ересью.

Собирайте и выкладывайте для обсуждения в теме, которую я открыл.
А почему вы не отвечаете на вопросы, которые вам адресованы?
Это касается обвинения в мой адрес. Вы не можете обьяснить вопрос о жизни в раю? Так почему обвиняете в том, что сами не понимаете?

viktor-sher пишет:Это вы несёте ахинею

*М*
Друзья, не переходите на личности. Неужели трудно выразить свое несогласие и привести аргумент этому?

Евгений Сумский пишет:
А Господь нас по-вашему страдает отсутсвием логики, поскольку для скопца создает жену.

Действительно, чем постоянно обвинять, лучше обьясните, как вы понимаете оскопление.

Дорогой Виктор, в этой теме уже дважды приводили толкование блаж. Феофилакта Болгарского по поводу скопцов, я думаю третий раз не надо его копировать. Вот так и понимаю. А то что вы утверждаете "Я не перетолковываю, а говорю другими словами, понятными"(с). Я вам скажу слова Феофилакта Болгарского намного понятней ваших , как бы это помягче сказать, толкований, которые ни хрена не соответсвуют действительности и представляют собой шизоидный бред.

Евгений Сумский пишет:Дорогой Виктор, в этой теме уже дважды приводили толкование блаж. Феофилакта: "Есть скопцы от чрева матери их", то есть люди, которые, по самому устройству их природы, не испытывают влечения к женщинам: целомудрие таковых не имеет ценности.

Я ответил так:

Он говорит об оскопленных болезнью тела. Болезни разные бывают и психические и нейро... Такие не имеют награды, т.к. нет и подвига. Рожденный скопцом духовно, не имеет пристрастия к миру, потому, что чист. Это был Христос и Адам.
Первый человек в раю, тоже рожден оскопленным, пока не пал. А когда пал, то стал иметь связь с миром страстей.
Люди будущего века ВСЕ будут скопцами, кто будет в раю.

Вы видите разницу или нет? Бл. Фиофилакт говорит про устройство физической природы и я согласен с этим. И вам повторяю, что речь не о физической природе, а о духовной. Вы понимаете, что значит иметь связь, вступить в связь? В физическом плане, это одно, а в духовном, это другое и значит, что наш ум и чувства, вся душа, вступает в связь со страстью, сочетается с ней, рождается грех, потом эта страсть может удерживать человека, это порок. И так будет длиться до тех пор, пока человек не погибнет или мы эту связь не отсечем, вот это отсечение и есть оскопление.
В этом отношении, Христос рожден чистым от греха (оскоплен),
но совершенно здоровым физически и психически.
А вы зациклились на одном толковании, хотя оно и верно, но говорит о другом.

Вот так и пишите впредь, а лучше просто приводите толкования святых отцов ничего своего в них не добавляя.

Евгений Сумский пишет:Вот так и пишите впредь, а лучше просто приводите толкования святых отцов ничего своего в них не добавляя.

Кому лучше? И почему я не могу понимать Учение, которое дал мне Бог, через Писания? Не всё Святые описали и растолковали, они и нам оставили, чтобы мы упражнялись. Повторяю: толковать надо учиться всем, но не выходить за граници Церковных канонов. У меня ереси нет, как часто вы мне её приписываете, а если есть, то докажите.

viktor-sher пишет:Кому лучше?

Прежде всего вам.Во-первых не будете впадать в прелесть;во-вторых в ересь;в-третьих жизнь ваша на форуме значительно лучше станет.

Евгений Сумский пишет:
Прежде всего вам.
1. не будете впадать в прелесть;
2. в ересь;
3. жизнь ваша на форуме значительно лучше станет.

1. А что такое прелесть по-вашему?
2. Покажите ересь.
3. Для этого нужно отвергнуть истину и согласиться с вами?

Для этого нужно не молоть чепухи, не ставить себя на уровень святых отцов,относиться ко всему проще. Это вам только кажется, что любовь это занятие для ангелов, на самом деле любовь, это чисто земное, как картошка.

Евгений Сумский пишет:
1. Для этого нужно не молоть чепухи,
2. не ставить себя на уровень святых отцов,
3. на самом деле любовь, это чисто земное, как картошка.

1. Это в ваших глазах чепуха, вы просто что-то недопоняли.
2. Как это выражается, чем я проявил святость и можно её проявить на форуме? Толкование, это не святость.
3. Земная любовь сгорит, как и всё остальное земное и даже любовь душевная сгорит, так зачем вы за ней гоняетесь? О другой любви, вы не слышали?

Опять мудрствуете? Проще надо быть. И воспринимать те же сказки, как их воспринимают дети.В сказках что ведь главное? борьба добра со злом. Кощей зло-Иванушка добро,а почему там на игле смерть, а яйцо в утке-это без разницы, придумалось так, могли бы написать ,что в гусе.

viktor-sher пишет: что значит в дыховном смысле, быть оскопленным? Это значит не иметь страстей.

Конечно, к посторонним женщинам страстей лучше не иметь. А к жене можно. Никакие святые отцы и пустынные старцы этого запретить не вправе.
У нас и так по линии демографии полный швах и если отцы и старцы будут проповедовать, чтобы и к жене не иметь страстей, то для демографии это будет намного опаснее пресловутых гей-парадов.

Евгений Сумский пишет:
Ничего Василий вы не ошиблись, я лично читал, тот пост в котором Виктор утверждал, что люди в раю умирали телесно,если он подло не удалил его, то я найду.

Жень, извини, нет времени все прочитать. Но этот пост заинтересовал. У Виктора своеобразное мнение о вечности души.

На том свете тело не то, что здесь, на земле. Оно не умирает, оно становится другим. Об этом ап.Павел говорил. И Св. Предание тоже. Душа является безсмертной.
Но Что значит безсмертие? Рай- это безсмертие и там душа живет во всех отношениях- безсмертна.
Есть еще ад- там тоже душа человеческая безсмертна, но в ней нет жизни Божией. И духовно можно сказать, что душа мертва.
Проблема Виктора, на мой взгляд, что он все пытается объяснить со своей колокольни, забывая, что все объясняется не только с духовной т.зр., но и применительно к земной жизни.
Все взаимосвязано, потому что мы - люди, а не духи.

Елена-христианка пишет: Душа является безсмертной.
Но Что значит безсмертие? Рай- это безсмертие
ад- душа мертва.
Проблема Виктора, на мой взгляд, что он все пытается объяснить со своей колокольни, забывая, что все объясняется не только с духовной т.зр., но и применительно к земной жизни.
Все взаимосвязано, потому что мы - люди, а не духи.

Вы всё правильно сказали, потому что понимаете о чем речь.
Но все таки, мы должны четко разграничивать, где земля, где небо, чтобы не путать понятия, от этого много бед. Эти понятия, бывают противоположные и если говорим о земле, то отставляем Библию в сторону и берем научный труд. Библия, это стройное Учение, если начинаете искать там историю, то Учение убегает от нас.

Вот он корень ереси, в Библии есть и о духовном, и о земном.Потому как Библия давалась обычным людям,из плоти и крови, а не духам бестелесным.

Евгений Сумский пишет:Вот он корень ереси, в Библии есть и о духовном, и о земном.Потому как Библия давалась обычным людям,из плоти и крови, а не духам бестелесным.

Что вы все ериси ищите?
Библия давалась верующим в Бога. Библия духовна, поэтому прочитать её можно только духовно. Язычник или иудей, читает прямо и истина убегает от него.
О земном дано язычникам, чтобы они через землю пришли к Духу. Кто остаётся в понимании земном, тот мертв. Дух животворит. Прописные истины, почему вы упираетесь? Ничего не пойму.

Если вы будете отрицать , что в Библии есть описание исторических событий, это касается в основном ВЗ, то я буду вас и впредь считать заблудшим.

Евгений Сумский пишет:Если вы будете отрицать , что в Библии есть описание исторических событий, это касается в основном ВЗ, то я буду вас и впредь считать заблудшим.

А я вас буду считать заблудшим, потому что вы отрицаете боговдохновенность Святого Писания.
Если вы не отрицаете этого, то скажите, чем боговдохновенны исторические события?
Или вам ссылок подкинуть Максима Исповедника? Пусть он вам доказывает прописные истины.
Итак скажите, чему учит учебник истории?

viktor-sher пишет:Вы всё правильно сказали, потому что понимаете о чем речь.
Но все таки, мы должны четко разграничивать, где земля, где небо, чтобы не путать понятия, от этого много бед. Эти понятия, бывают противоположные и если говорим о земле, то отставляем Библию в сторону и берем научный труд. Библия, это стройное Учение, если начинаете искать там историю, то Учение убегает от нас.

Виктор, по-прошу Вас в дальнейшем не изменять смысл моего поста выдиранием отдельных цитат.
А насчет Библии, то там есть все- и реальность, и духовность и история и нравоучение- все что необходимо человеку для понимания себя, своего места в этой жизни и своей веры.
Вы же почему-то выбираете только духовную сущность и с ее позиции толкуете все остальное. Это не правильно. Ересь- не знаю, но заблуждение- это точно.
А самое главное, что Вы свое заблудшее мнение проповедуете в открытом доступе для всех- и устоявшихся в вере и неустоявшихся.
Вот это -пагубно для души. И, к сожалению, совершенно игнорируется священством. Зато против УЭК все до примитивизма наоборот.

Не обижайтесь Виктор, но Елена права. К сожалению, почему то священники редко заходят на Ваши темы. А их авторитетное мнение рассеяло бы сомнения по обсуждаемым вопросам.

Елена-христианка пишет:
А самое главное, что Вы свое заблудшее мнение проповедуете в открытом доступе для всех- и устоявшихся в вере и неустоявшихся.
Вот это -пагубно для души. И, к сожалению, совершенно игнорируется священством. Зато против УЭК все до примитивизма наоборот.

Я не проповедую и тем более всем. Тем, кто понимает Библию буквально, мне нечего сказать. Их время не пришло. Сам Апостол говорит направление движения и я стараюсь следовать и вам советую. Сначала плотский ум, потом душевный ум, потом духовный. Я не виноват, что некоторые зацепились за землю рогом. Они больше всех и кричат, эти же и раньше кричали: "Распни Его!" Почему кричали? А всё потому, что понимали Писания плотско. К чему вы призываете? Зачем вам буква, чему она учит? Только истории и всё.

Мда..тяжелый случай...

Елена-христианка пишет:Мда..тяжелый случай...

Скажите, вот есть история выхода евреев из Египетского рабства. Было это на самом деле и чему это вас учит?

Еще раз простите, Виктор. Мне сегодня батюшка сказал, что ж ты так редко заходишь ко мне, мало задаешь вопросов, мало интересуешься мнением... Зачем же нам у себя на Форуме "изобретать велосипед"? Более 2000 лет Христианству, многие вопросы изучены вдоль и поперек. Не проще ли многое, просто узнать из уст батюшек, а их так много на Форуме?

viktor-sher пишет: Библия духовна, поэтому прочитать её можно только духовно.

Это как Вы нам курочку Рябу тут духовно прочитали?

Я не понимаю, почему ни один священник не остановит этого больного человека.
Noname называет себя психически больным, но он гораздо более адекватен. Я бы никогда не подумала, что noname болен.

Михаил55 пишет: Не проще ли многое, просто узнать из уст батюшек, а их так много на Форуме?

Да вы сами попробуте ответить. Вопрос-то простой. Есть история выхода евреев из Египетского рабства. Было это на самом деле и чему это вас учит?

Элен Стоунер пишет:
Я не понимаю, почему ни один священник не остановит этого больного человека.

Умерте своё хамство и вникните в суть вопросов. Если вы хоть чуть-чуть поняли, то выскажите своё мнение, а не показывайте свою глупость, оскорбляя меня.
Можете ответить про Египет.