православный общественно-политический форум
Если бы он кого-то сбил, то мог и сесть. А воплей в СМИ было бы на неделю.Сумрак пишет:
Чтобы деяние было многозначительно, нужно было дьякону кого то сбить.
Не понял...На какие соображения, кроме как исполнения закона, еще судья имеет право?Вася Рогов пишет:
Судья может руководствоваться разными соображениями. Имеет право.
В т.ч. и личность нарушителя, и обстоятельства совершения правонарушения.Сумрак пишет:Не понял...На какие соображения, кроме как исполнения закона, еще судья имеет право?
Не спорю...но в данном случае управление автотранспортом в состоянии алкогольного опьянения позволительно некоторым личностям и возможно при определенных обстоятельствах? Однако... Хорошо еще что повторное заседание присекло появление в судебной практике РФ некоего прецедента, на который в будущем можно было сослаться.Вася Рогов пишет:В т.ч. и личность нарушителя, и обстоятельства совершения правонарушения.Сумрак пишет:Не понял...На какие соображения, кроме как исполнения закона, еще судья имеет право?
Вася Рогов пишет:Сколько мг алкоголя Вы употребляете во время причастия?alismanka пишет:получается что нельзя причащаться?
А тут отец диакон стаканчик вина употребил, и за руль сел.
Молодец, хорошо отмазался.
Елена, Вам, как почитательнице церковно-славянского языка, напоминаю, что сан духовенства, о котором идет здесь речь, пишется как "диакон" и никак иначе.Елена-христианка пишет:Нет, речь о том, что2-ой суд отменил решение 1-го и лишил дьякона водительских прав.
иерей Сергий пишет:Елена, Вам, как почитательнице церковно-славянского языка, напоминаю, что сан духовенства, о котором идет здесь речь, пишется как "диакон" и никак иначе.Елена-христианка пишет:Нет, речь о том, что2-ой суд отменил решение 1-го и лишил дьякона водительских прав.
Сумрак пишет:Справедливости ради нужно не оставить без внимания и г-жу Тихонову и ее вердикт:
«Учитывая обстоятельства и количество употребленного вина, личность и специфику работу диакона, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного деяния».
...
Рогов, как считаешь - этой бабе место в суде, в качестве его представителя?
Если кто-то не согласен с решением федерального судьи, он обжалует его законным способом, без оскорблений. В нашем случае судья Тихонова не олицетворяла Закон, а нарушала его, будучи его представителем. Подобные деяния уважения не заслуживают. Разумеется пренебрежительными высказываниями злоупотреблять не следует, но с этой "трибуны" я могу это сделать.Defence пишет:
А я считаю, что пренебрежительное высказывание в адрес федерального судьи, олицетворяющего Закон и Порядок, Конституцию страны,- недопустимо!
Вы не правы. Закон нарушил диакон. За что у него и изъяли права. А судья закон НЕ нарушала! Иначе бы ее лишилиВ нашем случае судья Тихонова не олицетворяла Закон, а нарушала его, будучи его представителем.
В том числе это доказывает избирательность "трибун"... А форум - это общественное место, не личная кухня. Почему я не прав? Действия судьи не что иное, как использование своего служебного положение, что так же является нарушением закона. Пусть ее статус определяет ведомственная комиссия, если посчитает нужным ( много раз убеждаюсь в справедливости поговорки, что "ворон ворону глаз не выклюет)Defence пишет:Вы не правы. Закон нарушил диакон. За что у него и изъяли права. А судья закон НЕ нарушала! Иначе бы ее лишилиВ нашем случае судья Тихонова не олицетворяла Закон, а нарушала его, будучи его представителем.санасудейского статуса.
На личной кухне я могу обсудить все что угодно, а на форуме существуют определенные правила. В отношении представителей "духовной власти" в них есть положения, а вот в отношении представителей светской, законодательной, исполнительной и судебной как то не предусмотрено. Можно внести предложение))). По поводу запаха фанатизма...в чем же Вы его учуяли?Defence пишет:
Вы путаете Божий дар с яичницей! И рубите с плеча, к сожалению. Попахивает склонностью к фанатизму.
не спорь, тут ты споришь с людьми среди которых есть юрист ему лучше знать кто и что нарушил с точки зрения Закона 
Чисто по человечески тебе нужно пожалеть дьякона - беднягу прав лишили, сволочи. Верните, кто не без греха.nafanya пишет:Сумрак
зы: Хотя чисто по-человечачьи я с тобой согласен
Почему я не прав? Действия судьи не что иное, как использование своего служебного положение, что так же является нарушением закона. Пусть ее статус определяет ведомственная комиссия, если посчитает нужным ( много раз убеждаюсь в справедливости поговорки, что "ворон ворону глаз не выклюет)
Вот я и говорю, что вроде как имеются признаки категоричности там, где она неуместна. 
На это Вам лучше ответит иерей Сергий. Он уже реагировал на подобный упрек со стороны бывшего форумчанина Странствующего...так же интересен его комментарий по поводу нарушений авторских прав.Defence пишет:
Вы формально не правы. То есть - по закону РФ. Закон - это унифицированное правило, норма для всех и каждого, независимо от его отношения к происходящему вовне его внутреннего мира.
Какое имеет значение моё личное мнение в рамках законодательства? Так же и судья не имеет право на своё личное мнение в рамках исполнения своих прямых должностных обязанностей.Defence пишет:
Для себя самого Вы, ессна, правы! Вы высказываете своё личное мнение, отразившееся в Вашей психической реальности. Всё это нормально. Только не унижайте другого носителя равной Вашей психической реальности, дайте ему право быть неправым в его личном мнении.
Нет такого в законе РФ - мнение судьи. Существует Закон и судья обязана его защищать, а не интерпретировать согласно собственного мнения и личных симпатий.Defence пишет:
Мнение судьи закреплено законом РФ как внутреннее убеждение в справедливости. Судья исходит из нормы права и свей внутренней убежденности о справедливости. Это - его формальное право!
Нет, не считаю свою "психическую реальность" фанатизмом. Принципиальность и категоричность - это еще не фанатизм))).Defence пишет:
Если же Вы считаете, что только Ваша личная психическая реальность имеет право на существование - это фанатизм.
Внутренняя убежденность - это что такое?Сумрак пишет:Нет такого в законе РФ - мнение судьи.
Только вот "внутреннее убеждение" судей должно основываться на:Вася Рогов пишет:
Т.е., в федеральных законах внутреннее убеждение стоит в одном ряду с прочими доказательствами.
Вы неправы.Нет такого в законе РФ - мнение судьи
Вася Рогов Вам дал ссылки. Кроме того, есть еще мнение судьи при вынесении решении коллегиально, закрепленное в законе. Есть мнение суда, выраженное в форме Постановлений ВС РФ, КС РФ и т.д. Вы по профессии кто? Юрист? Уже ответил ...мнения судьи формируется искусственно, а не допускается его личное мнение.Defence пишет:Вы неправы.Нет такого в законе РФ - мнение судьи
Давайте порассуждаем об этом. Что же есть неуместная категоричность? Что есть фанатизм? А модератор в случае чего тему выделит.Принципиальность и категоричность - это еще не фанатизм))).
Если Вы имеете в виду мою категоричность, то в чем Вы видите ее неуместность?Defence пишет:Давайте порассуждаем об этом. Что же есть неуместная категоричность? Что есть фанатизм? А модератор в случае чего тему выделит.Принципиальность и категоричность - это еще не фанатизм))).
) Сумрак пишет:Если Вы имеете в виду мою категоричность, то в чем Вы видите ее неуместность?Defence пишет:Давайте порассуждаем об этом. Что же есть неуместная категоричность? Что есть фанатизм? А модератор в случае чего тему выделит.Принципиальность и категоричность - это еще не фанатизм))).
В том, что не будучи законодателем или юристом, Вы пытаетесь опровергнуть нормативную систему РФ, исходя из своих эмоций и личных представлений о "правде". 
Русский пишет:
машина-это
антихристова колесница! Надо отказаться от инн, сжечь паспорт и ездить на телеге!
Нет)))), не так. Где Вы увидели попытку опровергнуть нормативную систему РФ)))? Мда...давайте сделаем так - Вы сейчас попробуете найти в законодательстве аргумент, на основании которого можно простить священнослужителю его управление в нетрезвом состоянии транспортного средства. И тогда можно будет обсудить и такое судебное проф качество, как совесть и непредвзятость.Defence пишет:
Похоже на фанатизм? Не так ли?
|
|
|
Форум
