Псевдоправославие

Объединил две темы.

Да уж как и чем сегодня только православных не разводят! С одной стороны, составлять "самочинное мнение" опасно, с другой стороны, имея ложные представления о смирении, можно повестись на разных лжестарцев и прочих шарлатанов, что не менее опасно.

Соборы сегодня "не в тренде", а вот соборное обсуждение и вынесение соборного суждения о всевозможных "трендах" в современном Православии было бы как раз кстати.

И жук и жаба сейчас пишут и переписывают на свой лад... Цензура нужна Церкви и критические статьи... Да кто уже этим будет заниматься...Все силы брошены на внешние дела...

Сейчас выясняется, что так много лжи, навязанной лжи, неизвестно чему верить. От этого сильнейшая боль в душе.
Любой вопрос нужно тщательно изучать. Первое, на что стоит обратить внимание - узнать, где находится могила Симеона Афонского, как он был чтим афонскими монахами, т.е. искать информацию из первоисточника и сопоставлять ее с другими источниками, одного будет мало.

продолжение истории

Темы со сходным содержанием объединены.

А насчет "псевдо" тоже знай не зевай. Самые что ни на есть волки могут начать развешивать ярлыки "псевдоправославие" на все и на всех вокруг. Кто обычно громче всех кричит "держи вора!"?..

А если это какой-нибудь "народно-патриотический канал", то недоверие еще больше растет.

Ну, конечно, Румпель..., настоящее православие это где топят за совок вовсю и СССР 2.0 или 10050 оттенков либерального православия

Holder пишет:

А насчет "псевдо" тоже знай не зевай. Самые что ни на есть волки могут начать развешивать ярлыки "псевдоправославие" на все и на всех вокруг. Кто обычно громче всех кричит "держи вора!"?..

А если это какой-нибудь "народно-патриотический канал", то недоверие еще больше растет.

Разговор о догматике, сектантстве, каноничности икон и политизации. Участники держаться взглядов Церкви в целом, без всякого мракобесия.

Rumpelstilzchen2014 пишет:Разговор о догматике, сектантстве, каноничности икон и политизации. Участники держаться взглядов Церкви в целом, без всякого мракобесия.

Так-то оно так... Только настораживает поток понятий, заимствованных из гуманистической околоправославной субкультуры: какие-то "моральные ценности", "идеалы"... Язык нецерковен. А также "крёсный ход" - первый раз слышу, чтобы так говорили. Очень похоже, что одни околоцерковные критикуют других околоцерковных, меряются, кто "православнее".

Тут как вот, Румпель..., получается две проблемы:

1) это когда люди не могут понять что между двумя понятиями рускаго христианства, а именно Иосиф Волоцкий и Нил Сорский противоречий нет. Просто иосифлянство это для мирян которые в жизни православного государства живут и участвуют, а те кто хочет идти путями исихазма и проч. Нила Сорского тоже имеют место, но только не в ущерб жизни православного государства, а именно это может быть только в монастырях.

2) не надо торопиться с выводами мракобесия. Два близких примера:
- Кто для нас св. пр. Иоанн Кронштадский - чудотворец, а вот в годы жизни он был для пПРЦ глава секты "иоанитов"  мракобес-монархист;
- Кто для МП РПЦ и ее адептов был до 2001 св.цар.муч. Николай Вторый, да непонятно кто, иконы запрещались, те кто ему молился были жуткими мракобесами-монархистами. Но как его канонизировали сразу все поменялось. правда не везде, отношение у некоторых (либеральное православие или уранополитизм) к монархии и Царю и сегодня не поменялось.

1)Спор между Нилом Сорским и Иосифом Волоцким был не догматический. Он касался собственности монастырей и не более того.
2) Иоанн Кронштадский никогда не был главой иониток. Если сектанты его почитали, то это не значит, что он возглавлял их. Часто вокруг святых собираются всякие кликуши и сволочи, которые используют их авторитет. "Общество блаж.Матроны" в Кишиневе, "церковь Иоанна Златоуста" Олега Моленко, симмониты, мон. Николая - бывшая келейница Николая Гурьянова и т.д.
3) Что касается царебожников, то тут имеем дело с догматическими заблуждениями, а на это закрыть глаза нельзя.
царебожие противоречит догмату Искупления Православной Церкви и нарушает 1,2 заповеди декалога, т.к. назвал человека Искупителем автоматически делаешь его равным Иисусу Христу.

Ну, вот. Одна только фраза: "Я ничего не имею против коммунистов" - и Невеев как на ладошке. Сразу стало жалко 40 минут жизни, потраченной на просмотр видео до этой фразы.

Если ощущается запах дерьма, значит, куча где-то близко.

Rumpelstilzchen2014 пишет:1)Спор между Нилом Сорским и Иосифом Волоцким был не догматический. Он касался собственности монастырей и не более того.
2) Иоанн Кронштадский никогда не был главой иониток. Если сектанты его почитали, то это не значит, что он возглавлял их. Часто вокруг святых собираются всякие кликуши и сволочи, которые используют их авторитет. "Общество блаж.Матроны" в Кишиневе, "церковь Иоанна Златоуста" Олега Моленко, симмониты, мон. Николая - бывшая келейница Николая Гурьянова и т.д.
3) Что касается царебожников, то тут имеем дело с догматическими заблуждениями, а на это закрыть глаза нельзя.
царебожие противоречит догмату Искупления Православной Церкви и нарушает 1,2 заповеди декалога, т.к. назвал человека Искупителем автоматически делаешь его равным Иисусу Христу.

1) а кто говорит что он догматический, и речь не только о монастырях - этот спор и сегодня всплыл снова в осуждении/последовании уранополитизма. Вот вы как относитесь к уранополитизму?

2) Иоанна Кронштадского ОФИЦИАЛЬНО ГНОБИЛА ОФИЦИАЛЬНАЯ ЦЕРКОВЬ пПРЦ с иоанитами вместе, тоже и Серафима Саровского - вопрос где правда или надо ждать поумнения в ВАШИХ головах?

3) А кто такие царебожники у вас? Вы знаете недавно П.Мальтатули хорошо сказал - "царебожников ни одного не видел, а вот ЦАРЕБОРЦЕВ сколько угодно". Так вот цареборчество - это известная еще до 1917 года ересь и вы ее активный адепт.
Так вот открою великую тайну, что люди почитающие св.цар.муч. Николая Второго не ставят его на место Бога - они почитают его просто за святого мученика.

Странное понятие - царебожники. Видимо многое просто не правильно понимается. Кто-то сказал, другой повторил, не вникая в смысл. Одного человека переполняют эмоции, он говорит от сердца, что чувствует, а другой этого не чувствует, но верит на слово и уже от себя начинает говорить, опираясь на ум и собственные рассуждения. Третьего это начинает возмущать, якобы всё не по правилам, как следствие - спор, распри, полное непонимание. По сути конфликт на пустом месте. Бесполезно кому-то что-то доказывать, всё равно каждый останется при своем мнении. Со времена Бог дает подсказки, помещает человека в определенные обстоятельства, тогда даже мировоззрение может в корне измениться.
Не будем торопиться лепить ярлыки, будем помнить, что все мы ошибаемся.

nichar пишет:Странное понятие - царебожники. Видимо многое просто не правильно понимается. Кто-то сказал, другой повторил, не вникая в смысл. Одного человека переполняют эмоции, он говорит от сердца, что чувствует, а другой этого не чувствует, но верит на слово и уже от себя начинает говорить, опираясь на ум и собственные рассуждения. Третьего это начинает возмущать, якобы всё не по правилам, как следствие - спор, распри, полное непонимание. По сути конфликт на пустом месте. Бесполезно кому-то что-то доказывать, всё равно каждый останется при своем мнении. Со времена Бог дает подсказки, помещает человека в определенные обстоятельства, тогда даже мировоззрение может в корне измениться.
Не будем торопиться лепить ярлыки, будем помнить, что все мы ошибаемся.

1) Так что же такое царебожники?
Сколько лет этой ереси?
Вот, например ересь цареборчеста очень древняя. Подумайте что она означает и попадаете ли вы под нее.
Так вот если вы не знаете что такое ересь ЦАРЕБОЖНИЧЕСТВА и что такое ЦАРЕБОЖНИКИ, то тогда доверьтесь известным людям (например П.В. Мальтатули) из сообщества "Двуглавый орел".

П.В.Мальтатули - "царебожников ни одного не видел, а вот ЦАРЕБОРЦЕВ сколько угодно".

Вы можете им написать и выяснить в чем вы не правы. А если вы ставите себя выше их, то подумайте над своим поведение хорошенько, чтобы не быть хотя бы клоуном.

Конференция цареборцев?

можно быть верующим, добрым, порядочным человеком, но при это не быть "лохом", многие путают добродетель и наивность с глупостью.

Kygupyda пишет:можно быть верующим, добрым, порядочным человеком, но при это не быть "лохом", многие путают добродетель и наивность с глупостью.

А кто сказал, что верующий обязательно должен быть лохом?

Holder пишет:Особенно п.п. 5 и 6. ИМХО, конечно.

Какая-то зловещая тишина надмiроцерковников наших, т.с, новых обновленцев, толстовцев и розово/либерохристианцев псевдоправославных по поводу п. 5 и особенно п. 6.

"Это нога... у кого надо нога..." (с)

мышкин пишет:Какая-то зловещая тишина надмiроцерковников, наших, т.с, новых обновленцев и толстовцев псевдоправославных по поводу п. 5 и особенно п. 6.

Толстовцы как раз исповедуют псевдоправославный тезис, что христиане не имеют права защищать самих себя, поэтому волей-неволей должны идти под защиту государства. А за защиту несомненно приходится платить, причем приходится платить и сервилистским обслуживанием подчас не христианской политики государства. Понятно, "кто дэвушку обедаит, тот ее и танцуит".

Забыл прочитать тему конференции. Ну если это о КРИЗИСЕ, то тут все верно. Все в точку надо надмирничать и розоветь.

А пункт о Царской власти конечно впечатляет ....

интересно патриарх иже с ним за все пункты тоже?

мышкин пишет:А пункт о Царской власти конечно впечатляет ....

Вот с 4 пунктом они, конечно, промахнулись.

Но я понимаю эти тезисы так, что нам предлагают задуматься: "В земной жизни и политике Церкви что для нас первично - Христос или что-то другое?". Когда Христа делают всего лишь "обслуживающим персоналом" любой политики государства, тогда добра не жди - ни для Церкви, ни для государства.

Вот ты помнишь в "От двуглавого орла к красному знамени" беседу о. Василия в лазарете с раненым Саблиным? Перечитай там до слез вообще.

Вот там все подробно он этот пункт объясняет и, кстати, о надмiрности Церкви тоже.
НО ВОТ У НЕГО ОНА КАКАЯ-ТО НЕ ТАКАЯ КАК У НАШИХ розовых/либеральных/надмiрных "православных".
И у него, при всем при том, ну нет никаких претензий к "Царско-имперской модели Церкви". ПРОСТО НЕТ...

Да ее и не должно быть вообще если:
1) Царь- глава(и защитник) Церкви и Помазаник Божий.
2) Синод это просто необходимое сотрудничество/связь Церкви с государством. Или оно не должно быть? Если у тебя не должно быть, то я тебе по ПОЛНОЙ отвечу на это.

Кстати, причины кризиса Церкви можно по другим ГЛАВНЫМ пунктам изложить:

1. Цареборчество. Отсутсвие исторической правды. Оценка РПЦ в цареборчестве с 1917 года.
2. Теснейшая связь с масонством(была всегда)
3. Сребролюбие
5. Модернизм
6. Экуменизм
7. Отстранение от правильной оценки действий властей для жизни своего народа. Продуцирование на паству и клир ЛОЖНОГО надмiрничества


Если читая книгу у меня такое СТОЙКОЕ убеждение что была великая ПРАВОСЛАВНАЯ страна совсем не похожая, самое главное, ЛЮДЬМИ на сегодняшнюю. И Церковь тоже. И вы предлагаете что это так и должно быть?

мышкин пишет:Вот ты помнишь в "От двуглавого орла к красному знамени" беседу о. Василия в лазарете с раненым Саблиным? Перечитай там до слез вообще.

Да, надо перечитать.

мышкин пишет:2) Синод это просто необходимое сотрудничество/связь Церкви с государством. Или оно не должно быть? Если у тебя не должно быть, то я тебе по ПОЛНОЙ отвечу на это.

Я выше уже написал, в каком направлении я мыслю это сотрудничество. Не Церковь для государства, а государство для Церкви и Спасения.

Если читая книгу у меня такое СТОЙКОЕ убеждение что была великая ПРАВОСЛАВНАЯ страна совсем не похожая, самое главное, ЛЮДЬМИ на сегодняшнюю. И Церковь тоже. И вы предлагаете что это так и должно быть?

мышкин пишет:Если читая книгу у меня такое СТОЙКОЕ убеждение что была великая ПРАВОСЛАВНАЯ страна совсем не похожая, самое главное, ЛЮДЬМИ на сегодняшнюю. И Церковь тоже. И вы предлагаете что это так и должно быть?

Я согласен, что сегодня так и есть. Эта страна совсем не похожа на ту.

А самое главное, эта нация совсем не похожа на ту. Были русские, а в результате большевистского заместительного геноцида стали "русо" - РУсскоязычные СОвки. И, между прочим, в этой связи слово "русофобия" приобретает вполне понятный смысл и обретает стойкое основание.

люди с одной извилиной если не православные под названием - "Смерть фашиским оккупантам"

и если православный то добавляется вторая извилина - "что сказал патриарх/епископ/священник - это догма" Хотя нам Православие говорит другое - "Проверяйте... а если что не так, то отвергайте"

Были же времена, когда ересью были повержены буквально все от патриарха до императора. И что если бы поступали как сегодня нам предлагается, то все сегодня были бы Арианами или еще непонятно кем.