Форум
Анализ гаванской встречи иерархов двух христианских конфессий
https://elitsy.ru/profile/85168/476356/ Сегодня я хотел бы поговорить о Гаванской встрече Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с Папой Римским Франциском, которая с самого момента объявления о ее проведении и до настоящего дня является предметом ожесточенной информационной дискуссии.
Казалось бы, встреча как встреча, и что в ней особенного, повстречались, мол, два иерарха двух христианских конфессий на солнечной Кубе, да и Бог с ними. С точки зрения обывателя оно-то так и есть, но с точки зрения людей неравнодушных, коими мы с вами здесь присутствующее являемся, рассмотрение данного вопроса имеет огромное значение.
В этой связи острые, злободневные межконфессиональные вопросы, не могут быть вне нашего с вами рассмотрения и при их анализе важно учитывать характер тех разнообразных процессов, которые происходят в политической жизни, как самой страны, так и за ее пределами.
И так, Гаванская встреча Патриарха и Папы, на мой, возможно субъективный взгляд вызвала бурю эмоций у мыслящей общественности. Возможно она не вызвала ожидаемой реакции со стороны политических и общественных сил нашей страны, но тем не менее вызвала реакцию православной общественности, усмотревшей в этой встрече предательство Православной веры.
https://elitsy.ru/profile/85168/476356/ Сегодня я хотел бы поговорить о Гаванской встрече Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с Папой Римским Франциском, которая с самого момента объявления о ее проведении и до настоящего дня является предметом ожесточенной информационной дискуссии.
Казалось бы, встреча как встреча, и что в ней особенного, повстречались, мол, два иерарха двух христианских конфессий на солнечной Кубе, да и Бог с ними. С точки зрения обывателя оно-то так и есть, но с точки зрения людей неравнодушных, коими мы с вами здесь присутствующее являемся, рассмотрение данного вопроса имеет огромное значение.
В этой связи острые, злободневные межконфессиональные вопросы, не могут быть вне нашего с вами рассмотрения и при их анализе важно учитывать характер тех разнообразных процессов, которые происходят в политической жизни, как самой страны, так и за ее пределами.
И так, Гаванская встреча Патриарха и Папы, на мой, возможно субъективный взгляд вызвала бурю эмоций у мыслящей общественности. Возможно она не вызвала ожидаемой реакции со стороны политических и общественных сил нашей страны, но тем не менее вызвала реакцию православной общественности, усмотревшей в этой встрече предательство Православной веры.
- Спойлер:
Униаты также как и большинство православных, после встречи почувствовали себя преданными только Ватиканом, который не поинтересовался на этот счет их мнением.
Католики же абсолютно спокойно отнеслись к сему действу, отчасти даже в отличие от православных рукоплескали «встрече тысячелетия», объявив, что это – начало объединения христиан на платформе борьбы за общие нравственные ценности, в ходе которой, мол, «другие разногласия» (так они называют догматическое искажение христианского вероучения католиками) сами собой снимутся.
Мусульманский мир, возможно, расценит эту встречу как новый Христианский союз против исламского мира и цивилизации.
В этой связи в православной среде образовалось три фракции: защитников и поборников этого экуменического диалога (модернистов), ярых его противников – традиционалистов, и нейтральных, предпочитающих, не высказывать свою позицию открыто, под предлогом того, что, мол, персона Патриарха якобы неприкасаема, и обсуждать действия этого церковного иерарха, не нам «сирым».
Нас должны в большей степени интересовать позиции первых двух групп: модернистов и ее критиков, т.е. ревнителей чистоты Православия традиционалистов. Потому что позиции этих двух сторон, на мой взгляд, отражают различные подходы к определению политической и церковной составляющих этой встречи.
Итак, причинами, по которым лидер РПЦ согласился пойти на встречу с главой Римского престола официально считаются:
– необходимость сплочения христианского мира перед лицом агрессивного ислама, а точнее исламского терроризма. Вопрос злободневный, поэтому всякие там разногласия и обиды нужно отложить в сторону.
– необходимость выработки единых подходов Церквей к таким вызовам современности как нетрадиционная сексуальная ориентация, генетические манипуляции, женское священство, эвтаназия, аборты, которые объективно являются препятствиями для конструктивного общения и взаимодействия Церквей.
– необходимость сработать на упреждение в связи с грядущим Всеправославным Собором, на котором Вселенский или Константинопольский Патриарх Варфоломей собирается утвердить свое первенство, в результате чего может произойти «кастрация» православия и опускание его в лоно экуменизма по полной программе.
– необходимость в снятии внешней изоляция России. В условиях, когда западные правительства накладывают на Россию санкции и российское правительство замыкается во все более резком антизападном национализме, РПЦ, апеллируя к Ватикану и при его якобы посредничестве, намерено пробить изоляции России и тем самым утвердить жест, указывающий на желание сближения с Ватиканом.
Последняя причина встречи имеет яркий политический окрас, и многие аналитики считают ее основной из причин указанной встречи.
Ключ к пониманию смысла политического аспекта содержится в словах самого Патриарха Кирилла: «Встреча происходит в правильное время и в правильном месте».
«Правильное время »– это разумеется ситуация связанная с кризисными процессами происходящими сегодня в внутри Христианской Церкви и как следствие – геноцид христиан на Ближнем востоке и беспрецедентное попрание христианских ценностей на Западе со стороны как самих адептов западной Церкви, так и со стороны хлынувших в Европу мигрантов из мусульманских стран. Поэтому цель Гаванской встречи, разобраться, мол, с этими вопросами и найти пути их разрешения.
Однако подписанный по итогам встречи документ (декларация) свидетельствует, что вопросы, касающиеся гонений на христиан и нравственных отступлений, не были главными в повестке дня, хотя им и уделялось много внимания во время встречи.
Стало быть, Патриарх Кирилл, говоря о своевременности встречи с Папой, имел в виду нечто другое?
«Конечно, – вторят в унисон защитники этой встречи. – Встреча оказывается призвана способствовать сдерживанию противоборствующих России и ее партнерам сил на международной арене. Каких сил? Это, конечно же, те силы, которые брошены на сирийский плацдарм. Это Турция, которая провоцируют мировую войну и стоящие за ней США и практически весь альянс, а это весьма серьезная угроза, списывать со счетов которую нельзя. Поэтому Патриарх и обратился в заключительном слове к Папе со словами: сегодня Ватикан - единственная сила на Западе, которая 1) может повлиять на ситуацию, 2) является самостоятельным (независимым от США) политическим игроком, 3) не заинтересована в мировой войне. О как польстил!
То есть в вопросе сдерживания, как раз защитники встречи и обнаружили общие точки соприкосновения российского руководства и Патриарха с Ватиканом, ибо, мол, у Путина есть четкое понимание того, что если весь Запад консолидируется и объединится против России, то, несмотря на стратегическое партнерство с Беларусью, Казахстаном, Китаем, и другими странами третьего мира, России в таком противоборстве не устоять.
Кроме этого, как поясняют модернисты, в последние годы президент Путин все более отчетливо брал на себя роль защитника гонимого и преследуемого христианства на всемирной «шахматной доске». Военное вторжение России в Сирию выставляется ответной реакцией на геноцид христиан, а нынешняя встреча на Кубе косвенным образом может означать папское одобрение подобного образа новой России, защитницы христианского мира и христианских ценностей. Отсюда и понятно, почему время выбрано «правильное» и ясна политическая составляющая этой встречи – остановить накат Запада на Россию, потому что Россия будем так говорить, не готова к глобальному военному конфликту с Западом.
Возможно этот и так, но каким образом Ватикан способен повлиять на ход событий в пользу России, мне пока малопонятно, да и не вижу я особых бонусов, которые мог бы извлечь Ватикан, пойди он на поводу у Патриарха, которого не без оснований считают ходатаем Путина, перед мировыми элитами. Не думаю, что после этой встречи христиан станут меньше убивать и гонения на них прекратятся. Насколько мне известно, Ватикан всегда был и есть тайный, противник всего русского мира, не только Православия. И не думаю, что стоит оговаривать лишний раз то, что под эгидой Папы Римского сегодня полным ходом идет работа по приведению поликонфессионального мира к единой мировой религии, и в этом-то Ватикан видит свою тайную миссию. И эта миссия во многом прикрывается миротворческой идеологией, хотя сама по себе не призвана урегулировать очаги военных конфликтов, а наоборот разжигать их. Папизм всегда стремился к мировой власти, а достигается она только путем кровопролития, о крестовых походах, думаю напоминать не надо. Важно понимать, что Ватикан это и Церковь и государства одновременно. Поэтому, когда мы говорим об устремлении Ватикана к власти, то речь идет о власти тотальной, как духовной, так и политической. А поскольку это государство, то оно как всякое государство преследует интересы, в том числе и геополитические, удовлетворение которых могло расширить его сферу влияния, простирающуюся далеко за пределы христианского мира.
Традиционалисты, выступающие за чистоту Православия и критически относящиеся ко всякого рода экуменическим диалогам с папистами, обозначенную политическую составляющую рассматривают всего лишь как ширму, за которой, словно стеклотару в магазине буду сдавать Православие под власть Папы. Почему? Потому что за ширмой спасения христианства и сдерживания натиска Запада на «бедную не способную за себя постоять Россию», иерархам РПЦ удобнее всего оправдать свои экуменические подвыподверты, недозволенные с точки зрения святоотеческого учения.
Святоотеческое учение – это учение отцов восточной христианской церкви, (многие из которых причислены к лику святых) выработавших догматические основы православной философии, это столп Православия на нем оно строит внутреннюю и внешнюю как церковную, так и духовную жизнь, и во многом сегодня является костью в горле для отступивших от православия иных христианских конфессий, не говоря уже о католицизме, который признан этим учением ересью. И первое из чего исходили Святые отцы, определяя католицизм ересью, так это именно из папской идеи о стремления к власти в Церкви. Все, наверное, знают догмат о примате Папы, т.е. Папа глава христианской церкви, не Христос, основавший Церковь, как учат Святые отцы, опираясь на Писание, а Папа, вытесняющий собою Христа.
Традиционалисты не без основания утверждают, что такого рода встреча Патриарха с Папой, призвана в большей степени не спасти христиан, а изменить понимание православными католицизма. Вложить в это понимание иное богословское и нравственное учение, отодвинув на задний план святоотеческое наследие, предостерегавшее православных от всяких диалогов с папистами, за исключением тех, в которых бы усматривалось стремление Католической церкви и папы лично к покаянию, т.е. признанию своих заблуждений вероучительного характера. Но поскольку на Гаванской встрече обсуждения данных вопросов не предусматривалось, то и необходимость в этом диалоге, по мнению традиционалистов отпадала сама собой.
Скорее, как полагают, традиционалистское крыло иерархи Православной Церкви покаются, что «наезжали» на католиков за их вероотступничество с ХI века, чем последние. И косвенные признаки этого как говориться на лицо.
Предшественник Патриарха Кирилла Патриарх Московский и всея Руси Алексий II неоднократно заявлял о своем категорическом отказе от встречи с папой Римским до тех пор, пока Ватикан не сделает реальных шагов для улучшения отношений с Русской Православной Церковью «Оправдать такую встречу перед своей паствой я могу только конкретными шагами, которые будут сделаны для улучшения наших отношений со стороны Римско-католической церкви. Я категорически отказываюсь от встречи “перед камерами”, – подчеркнул Патриарх Алексий II: «Ватикан хочет, чтобы эта встреча произошла перед камерами телевидения и тем самым показала, что у нас нет проблем. Но, к сожалению, проблемы есть».
В последние годы РПЦ постоянно заявляла, что встреча Римского Папы и Московского Патриарха невозможна, пока не будет снята проблема унии и не будут возвращены захваченные униатами на Западной Украине православные храмы Московского Патриархата.
Но, вдруг на тебе, руководство РПЦ решило пойти на этот диалог, не обсудив данную необходимость как это принято в Церкви Соборно, т.е. посоветовавшись со всем православным миром, чем и вызвало недовольство со стороны православного сообщества, неоднозначно отнесшегося к этому решению. Почему? Потому, что, встреча готовилась в тайне, без освещения в СМИ, а такого рода вороватость всегда настораживает и вызывает неадекватную реакцию. Православным заблаговременно не было объяснено, что, почему и зачем, и с какой целью это делается. Лишь только тогда когда встреча была подготовлена, РПЦ поставила всех перед фактом. Вот тогда-то и началось….
В вопросе об инициаторах этой встречи модернисты и традиционалисты также сошлись как коса на камень.
Первые утверждают, что инициативы этой встречи исходила исключительно от Ватикана, но РПЦ долгое время отказывала, якобы по причине того, что в Украине возник конфликт между униатами и православными, а также по причине агрессивного прозелетизма со стороны Католиков в России.
Вторые уверены, что инициаторами встречи является лично Патриарх, который якобы решил потешить свое тщеславие, и стать первым в истории Предстоятелем РПЦ, встретившимся с Папой.
Инициативу со стороны Патриарха модернистское крыло православия подает как определенную стратегию, реализация которой, по их мнению, в ходе этой встречи привела к торжеству Православия. Почему они так считают? Потому что, якобы Патриарху Кириллу удалось переиграть Вселенского Константинопольского Патриарха Варфоломея, являющегося марионеткой США и стремящегося формализовать свой примат первенства в Православии. Дело в том, что Варфоломей позиционируется ярым сторонником экуменического движения и давно ведет подковерные игры с Ватиканом. А встреча, мол, Кирилла с Папой, наглядная продемонстрировала кто в доме хозяин, что Варфоломей, мол, не имеет веса в православии, поэтому Папа вынужден будет, как бы того и не хотел, вести дальнейший диалог не с ним, а с Предстоятелем РПЦ.
Традиционалисты, наоборот, инициативу Патриарха объясняют как протаскивание интересов Варфоломея, который негласно рассматривается в качестве фигуры, которая должна подвести другие православные Церкви к принятию ереси экуменизма, т.е. эта ересь должна быть легализована на Всеправославном Соборе который планируется провести в июне 2016 года.
Собор должен собраться для того, чтобы создать некий синодальный орган, о котором давно печется Варфоломей, и который будет выше Соборов Православной Церкви. А это будет означать, что всю Православную церковь отдадут под этот центр, находящийся вне Православной Церкви, и стоящий выше этих Соборов, он будет обязательным для всех православных Церквей. И поскольку Варфоломей получит примат первенства, то он и будет решать вопросы, касающиеся жизни всех православных Церквей. И решит, так, как то потребуется Папе, потому что западные элиты затеявшие процесс глобализации, и контролирующие как Папу, так и Варфоломея не делают различия между религией и политикой, хотя и мыслят религиозно, но они по сути антицерковники, потому что все как один связаны с оккультными орденами и масонскими ложами. Поэтому и мировые события они воспринимают и оценивают в эсхатологической плоскости, т.е. с позиций системы религиозных взглядов и представлений о конце света, загробной жизни, судьбе и т.п., поэтому религия и политика для них нераздельны.
Далее, традиционалистов возмутило то, что в ходе встречи почему-то обошли обсуждение вопроса православных христиан на юго-востоке Украине, и особенно на Донбассе, которые подвергаются откровенному геноциду и уничтожению, поставив на первое место проблемы христиан Ближнего Востока.
Традиционалистам совершенно не понятно, почему отдел внешних связей РПЦ при подготовке встречи, позабыл о роли Ватикана, которую он сыграл в событиях Украине, откровенно натравливая с благословления Папы греко-католиков (униатов), на православных.
И самое интересное, что когда уже эти события начались, глава ОВСЦ митрополит Илларион ни слова не говорил о преследовании православных в Украине, но все это время вел разговоры о необходимости встречи с Папой и лишь немного приостановил свою деятельность, только тогда когда полилась кровь, но после того как страсти немного поутихли опять возобновил переговоры относительно необходимости встречи.
Глава отела внешних связей РПЦ митрополит Илларион, весьма интересная личность на политическом небосклоне РПЦ. Именно его считают инициатором и лоббистом активизации экуменического диалога с католиками. Именно он в 2011 году предложил наложить мораторий на святоотеческое учение в контексте понятий «ересь» и «еретик» по отношению к католикам, тем самым положив начало богословскому перевороту.
Немного поясню, в отличите от католиков, у которых вся духовная так сказать жизнь формализована, т.е. обрамлена в рамки писаных норм, в православии, опирающемся на святоотеческое наследие этого нет, ибо учение святых отцов Церкви считается духоносным, живым, поэтому понятия «ересь» и «еретик» юридически или законнически никак не оформлялись, но утверждались канонически. В Канонах прописано, что с еретиками нельзя делать тот-то и того-то, поэтому святые отцы, говоря о том, что папизм это ересь, подчеркивали саму суть католицизма, суть их вероотступничества.
Существуют различные трактовки выбора места проведения встречи и его так сказать «правильности», относительно которого также развернулись дискуссионные баталии между сторонниками встречи и ее противниками.
Модернисты, оправдывающие необходимость и эпохальную значимость данного события объясняют, что мол, географическая удаленность Кубы делает практически невозможными какие-либо проявления недовольства вроде манифестаций, и что, мол, Куба для русских типа дом родной. Для Святого Престола Куба также якобы близка, потому что там идут процессы возрождение католицизма, плюс ко всему миру сегодня известно, что в «чуде» примирения Кубы с США важную роль сыграла ватиканская дипломатия. Тот факт, что Куба является частью Латинской Америки, указывает не только на «другую сторону Света», из которой родом сам Папа Римский, но и на то, что мол, Америка – это Новый Свет, континент надежды. «Старая» Европа, мол, была сценой слишком многих войн между христианами, и это континент, наиболее пострадавший от церковных расколов, поэтому было бы лучше провести встречу на острове Свободы – символично олицетворяющем желание двух церквей сестер к примирению. Таким образом, здесь отчетливо просматривается определенный минимализм, преобладание соображений, опирающихся на политическую выгоду.
Традиционалисты же опираясь на кулуарные, конфиденциальные сведения в выборе места для этой встречи усмотрели явный подвох со стороны иезуитов и сетуют на то, что ОВСЦ РПЦ намеренно закрыл на это глаза.
Куба, объясняют традиционалисты, это страна, где весьма популярна и культивируется языческая религия Вуду, наиболее востребованная в высших эшелонах власти Кубы. Ее адептом является лично Фидель Кастро. Кроме этого, оппонируя модернистам, традиционалисты указывают на то, что дочь Рауля Кастро является одним из лидеров ЛГБТ-сообщества Кубы, которая проводила ЛГБТ-парады. Причем лично Рауль Кастров в партийном кругу говорил о необходимости легализации однополых браков на Кубе. Куба – это страна, где с 2008 года бесплатно осуществляется замена пола, т.е. если сейчас войти в реальный, идейный, мировоззренческий, духовный мир кубинцев, то можно увидеть вещи, совершенно далекие от христианства.
Далее, Куба Кубой, но почему Аэропорт Гаваны стал камнем преткновения в полемике модернистов с традиционалистами.
Аэропорт, объясняют защитники встречи, является якобы нейтральной территорией, чем подчеркивался как бы случайный характер встречи. Кроме того зал аэропорта выбран для того, чтобы не было даже никакой тени сомнения насчет какого-либо совместного богослужения. А именно этого и опасались традиционалисты еще до встречи.
В понимание же традиционалистов аэропорт Гаваны как место проведения встречи есть проходной двор, и сам факт присутствия там лидеров двух конфессий есть насмешка над ними и прямое издевательство.
Следующий вопрос, обостривший полемику в среде православной общественности это итоговый документ «Гаванская декларация».
Модернисты не хотят признавать декларативность это документа и утверждают, что в нем заложена победа Православия, и он имеет большое значение в деле дальнейшего сближения всех христианских конфессий.
Традиционалисты же, наоборот, никакой победы Православия в этом документе не видят и считают, что этот документ соглашательский, вероотступнический, пропитанный духом иезуитства, потому что в нем содержится масса вещей, которые косвенно свидетельствуют признание РПЦ экуменической идеологии. Например, безосновательное признания католиков «братской Церковью». Католики объявили, что иудеи их «старшие братья», Патриарх в свою очередь заявил, что католическая церковь сестра. Тогда встает вопрос кто тогда Православная церковь?
Таким образом, встреча Святейшего Патриарха Кирилла и Папы Римского Франциска, на мой взгляд, не имела ярко выраженного политического характера, и была вызвана исключительно экуменической целесообразностью, но не церковной необходимостью и «Гаванская декларация», как всякий политический документ подписанный иерархами, носит заведомо компромиссный характер, не имеющий никаких серьезных перспектив в реализации.
Более того, встреча не принесла никаких политических дивидендов, ни руководству России, ни РПЦ, ибо усугубила недоверие православных к священноначалию РПЦ. Верующие искренне не желали этой встречи Патриарха с римским «наместником Бога на земле», так как он есть олицетворение европейской отрекшейся от Христа антицивилизацию либерального фундаментализма и всеохватывающей толерантности к всевозможным меньшинствам и извращенцам.
Несмотря на здравые я бы сказал опасения традиционалистов, эта встреча в итоге не показала, как они думали и опасались, ни антиканонического совместного сослужения или совершения каких-либо совместных церковных обрядов с представителем еретической Церкви (хотя о совместной молитве уже откровенно свидетельствует п. 11 декларации. («Воссылаем молитвы ко Христу, Спасителю мира … Призываем всех христиан и всех верующих в Бога к сугубой молитве Творцу и Промыслителю…»), не было обсуждения богословских разногласий, не была провозглашена уния (хотя традиционалисты считаю подписания совместной декларации папы и Патриарха унией), не было заключено никаких соглашений о созыве нового предапокалиптического «VIII Вселенского собора», на котором под председательством римского Понтифика должны быть выработаны «догматы и каноны Новой Мировой Религии». Ничего этого не произошло.
Последний раз редактировалось: Нюся (21.04.16 14:36), всего редактировалось 1 раз(а)
