кто же довел Россию до поражения в ПМВ

В ночь с 1 на 2 марта - Государь император Николай Александрович отрекается (либо его отрекают) от престола.

1 марта 1917 г. - Петросовет издаёт "Приказ №1". В армии начинается анархия, массовое дезертирство, расправы над офицерами. Дисциплина падает катастрофически. Вместо того, чтобы стрелять в немцев, солдаты митингуют. Армия наводнена агитаторами.

Март-апрель - Гучков смещает с постов более 150 генералов.

9 мая - А. Керенский издаёт "Директиву прав солдата", окончательно уничтожившую дисциплину.

Конец августа - Во время попытки корниловцев навести порядок в России левые силы единодушно выступают на стороне Керенского.

25 октября - в результате государственного переворота большевики узурпируют власть.

26 октября - большевики принимают декрет о мире. Германия изъявляет готовность на мирные переговоры (в чём заключается прямой интерес Центральных держав). Дезертирство расширяется, толпы солдат захватывают эшелоны и валят домой, свергая всё, что можно было свергнуть.

16 декабря - большевики принимают декреты "О выборном начале и организации власти в армии" и "Об уравнении в правах всех военнослужащих". Фактически это окончательная гибель русской армии.

18 февраля 1918 - немецкие отряды добровольцев начинают наступление, практически не встречая сопротивления.

3 марта - в Брест-Литовске подписан мирный договор (который правильнее именовать капитуляцией). Большевики отдали немцам 780 тыс. кв. км. с населением 56 миллионов человек (треть населения Российской империи) и на которой находились 27% обрабатываемой сельскохозяйственной земли, 26% всей железнодорожной сети, 33% текстильной промышленности, выплавлялось 73% железа и стали, добывалось 89% каменного угля. Кроме того, большевики выплатили контрибуцию в 500 млн. рублей золотом, уничтожили или передали в руки немцам Черноморский флот. Немецкие марки отработаны на "Ура".

И кто же, по мнению обывателей, проиграл войну?

Естественно, царь Николай II!

Admin пишет:
В ночь с 1 на 2 марта - Государь император Николай Александрович отрекается (либо его отрекают) от престола.

1 марта 1917 г. - Петросовет издаёт "Приказ №1". В армии начинается анархия, массовое дезертирство, расправы над офицерами. Дисциплина падает катастрофически. Вместо того, чтобы стрелять в немцев, солдаты митингуют. Армия наводнена агитаторами.

Март-апрель - Гучков смещает с постов более 150 генералов.

9 мая - А. Керенский издаёт "Директиву прав солдата", окончательно уничтожившую дисциплину.

Конец августа - Во время попытки корниловцев навести порядок в России левые силы единодушно выступают на стороне Керенского.

25 октября - в результате государственного переворота большевики узурпируют власть.

26 октября - большевики принимают декрет о мире. Германия изъявляет готовность на мирные переговоры (в чём заключается прямой интерес Центральных держав). Дезертирство расширяется, толпы солдат захватывают эшелоны и валят домой, свергая всё, что можно было свергнуть.

16 декабря - большевики принимают декреты "О выборном начале и организации власти в армии" и "Об уравнении в правах всех военнослужащих". Фактически это окончательная гибель русской армии.

18 февраля 1918 - немецкие отряды добровольцев начинают наступление, практически не встречая сопротивления.

3 марта - в Брест-Литовске подписан мирный договор (который правильнее именовать капитуляцией). Большевики отдали немцам 780 тыс. кв. км. с населением 56 миллионов человек (треть населения Российской империи) и на которой находились 27% обрабатываемой сельскохозяйственной земли, 26% всей железнодорожной сети, 33% текстильной промышленности, выплавлялось 73% железа и стали, добывалось 89% каменного угля. Кроме того, большевики выплатили контрибуцию в 500 млн. рублей золотом, уничтожили или передали в руки немцам Черноморский флот. Немецкие марки отработаны на "Ура".

И кто же, по мнению обывателей, проиграл войну?

Естественно, царь Николай II!

Да всё правильно, хронологически-то! Кто же спорит с тем, что уже произошло. Я лично, разделяю мнение тех людей,
которые считают, что не только война, но и монархия была проиграна в 1911 году, когда убили Столыпина. Для России
того времени это была ключевая фигура. Одни его считали реакционером, другие либералом, а Пётр Аркадьевич считал
первоочередной задачей на пару десятилетий предохранить Россию от войн, он подозрительно относился к патриотским
шебуршаниям на Балканах, справедливо считая , что следующая война будет сварена именно там.
После него не осталось идейных монархистов, все эти Пуришкевичи, Юсуповы, "великие" князья, не более чем барабанный
балаган. Столыпин понимал, что Российская империя институционально не была готова к войне.

"Дайте мне десять-двадцать мирных лет и вы не узнаете России!" - не послушались...

А я считаю, что подписывая приказ о мобилизации в августе 1914, царь подписал приговор себе, семье и всей России. Война (тем более мировая) - занятие форс-мажорное и последствия она может иметь самые неожиданные.

Сергей мск пишет:Да всё правильно, хронологически-то! Кто же спорит с тем, что уже произошло. Я лично, разделяю мнение тех людей,
которые считают, что не только война, но и монархия была проиграна в 1911 году, когда убили Столыпина. Для России
того времени это была ключевая фигура. Одни его считали реакционером, другие либералом, а Пётр Аркадьевич считал
первоочередной задачей на пару десятилетий предохранить Россию от войн, он подозрительно относился к патриотским
шебуршаниям на Балканах, справедливо считая , что следующая война будет сварена именно там.
После него не осталось идейных монархистов, все эти Пуришкевичи, Юсуповы, "великие" князья, не более чем барабанный
балаган. Столыпин понимал, что Российская империя институционально не была готова к войне.

"Дайте мне десять-двадцать мирных лет и вы не узнаете России!" - не послушались...

Согласен.вступление в пмв было трагической ошибкой.

Никогда не понимал, зачем Россия вступила в ПМВ на стороне своих злостных недоброжелателей вроде Англии, которая до этого только и делала, что натравливала на Россию её врагов, поддерживала Турцию и вооружала Японию и т.д.? Неужели русское правительство не понимало, что Англия использует Россию как расходный материал, а потом подло кинет?

Неужели вместе с  немцами нельзя было пойти против англо-саксонского мира? Наши общие враги бы не устояли под натиском мощи немецкой военной промышленности и наших колоссальных  ресурсов.

Сложно поверить, что Россия стала на сторону своего коварного и хитрого врага -Англии только лишь ради спасения Сербии.

Эх...Ведь мир сейчас мог бы быть не англо-саксонским и либерально-капиталитсичсеким, а совсем иным, русско-немецким.

Англия всегда вела хитрую политику...

После капитуляции Франции Адольф Гитлер попытался опять заключить мир с Англией. Он выступил перед пленарным совещанием Рейхстага: цитата --"В этот час я чувствую себя обязанным перед моей совестью еще раз обратиться к Англии и призвать её проявить благоразумие, от которого и она сама выиграет. Я не вижу больше причин дальше продолжать военные действия и призываю Англию к благоразумию."
В тот же день руководитель британской черной пропаганды Сефтон Дельмер характеризовал речь рейхсканцлера так:
"Призыв Гитлера к благоразумию звучит как эхо в пустыне. "
Это Нью-Йорк таймс написала 20 июля 40 г .
Речь канцлера Германии была приведена по радио и упомянута только вскользь.

Январь 1940г. После отставки с поста посла в Риме Хассель встретился в Берлине с представителем оппозиции, с генерал-оберстом Людвигом Беком. Как член этих кругов, Хассель искал путь, чтобы закрепить мир между освобожденной от Гитлера страной (Вишистская Франция) и союзниками. У британцев также был интерс к военной оппозиции. Хасселю удалось с помощью британца Л.Брианса , который хоть и был не легитимен, но являлся представителем министра иностранных дел Галифакса, передать меморандум. Британская сторона была заинстересована в контакте с военными. Хассель сказал, что немецкий военный путч зависит от гарантий англичан, только они смогут втянуть немецких генералов в переговоры.
Результат. Галифакс и не думал давать какие-либо гарантии, даже устно. Он мог бы дать гарантии на долгий мир после удачного покушения на Гитлера, после долгих разговоров с Бриансом он согласился на это только как частное лицо.
В феврале 40 г фон Хассель посылает Галифаксу заявление с 5 пунктами:
1 - Австрия остается с Германией
2 - Чехослвакия будет восстановлена без Судет
3 - Польша будет восстановлена без Данцига и без коридора , без Силезии и без пары приграничных населенных пунктов.
4. Предложение конференции по разоружению.
5. Никаких претензий по колониям.

Лондсдейл Брианс пообещал данные предложения передать министру иностранных дел Англии. Но Галифакс отказался от этих предложений, 14 апр 40 г он встретился с фон Хасселем в последний раз , встреча была безперспективной.
Лондон не был заинтересован в мире.

Смердяков пишет:А я считаю, что подписывая приказ о мобилизации в августе 1914, царь подписал приговор себе, семье и всей России. Война (тем более мировая) - занятие форс-мажорное и последствия она может иметь самые неожиданные.

К сожалению, да.

Дим21 пишет:К сожалению, да.

Получив приказ о всеобщей мобилизации, с которым Николай тянул время, начальник Генерального штаба Янушкевич
приказал (якобы) оборвать провода всех телефонов, на тот случай если царь передумает.
Это можно прочесть в известной книге В.Пикуля. "У последней черты" или "Святой чёрт". Во всяком случае автор уверяет
что писал её по архивным документам. Кроме того архивные свидетельства давления военных на императора приводит
в своей книге "Двадцать три ступени вниз" М. Касвинов, которого вряд ли можно заподозрить в симпатиях к Николаю.

Сергей мск пишет:

Дим21 пишет:К сожалению, да.

Получив приказ о всеобщей мобилизации, с которым Николай тянул время, начальник Генерального штаба Янушкевич
приказал (якобы) оборвать провода всех телефонов, на тот случай если царь передумает.
Это можно прочесть в известной книге В.Пикуля. "У последней черты" или "Святой чёрт". Во всяком случае автор уверяет
что писал её по архивным документам. Кроме того архивные свидетельства давления военных на императора приводит
в своей книге "Двадцать три ступени вниз" М. Касвинов, которого вряд ли можно заподозрить в симпатиях к Николаю.

Не на той стороне Россия вступила в войну. Нужно было либо вообще не вступать и попытаться отсидеться и заняться реформами, перевооружением и искоренением внутреннего врага-коммунизма, либо вступить в войну на стороне Германии и Австро-Венгрии. Вместе мы бы смогли раздолбить англо-саксонский капиталистический мир и тогда не было бы ни революций, ни коммунима, ни Второй мировой войны, ни воинствующего лберализма, приведшего западный мир к торжеству материализма, содомии и бездуховности.

Вместо США сейчас в мире был бы другой гегемон, мир был бы русско-немецким, а не англо-саксонским.

Я осторожно отношусь к данному произведению Пикуля, но уже одно то,что царь для спасения французской армии бросал русские войска в наступление без должной подготовки.. А эта история с армией Самсонова..
Дворянство, по сути обязанное служить, в войне почти не участвовало - ну и что это за "цвет", "генофонд"..

Admin пишет:...Не на той стороне Россия вступила в войну....

И как вы это себе видите? Не в курсе, что фактически на кайзеровский ультиматум отвечало царское министерство иностранных дел? И как надо было на этот ультиматум ответить? - "Хрен с сербами, мы с вами!"? 

Дим21 пишет:Я осторожно отношусь к данному произведению Пикуля, но уже одно то,что царь для спасения французской армии бросал русские войска в наступление без должной подготовки.. А эта история с армией Самсонова..
Дворянство, по сути обязанное служить, в войне почти не участвовало - ну и что это за "цвет", "генофонд"..

Пикуль, по-моему оценочному суждению, не историк, талантливый писатель Но в отличие от А.Дюма (его французский аналог),
ещё пока не было случая , чтобы его уличили в подтасовке исторических фактов, хотя как романтического  писателя, его можно
в этом заподозрить.
В предательстве армии Самсонова обвиняют генерала Ренненкампфа, испытывающего к Самсонову личную неприязнь. Хотя дума-
ется, что основной причиной была бездарность главкома, "дяди Николаши" , унаследовавщего хамскую самоуверенность от своего
прямого предка, плацмейстера Николая Палкина.

Дим21 пишет:

Admin пишет:...Не на той стороне Россия вступила в войну....

И как вы это себе видите? Не в курсе, что фактически на кайзеровский ультиматум отвечало царское министерство иностранных дел? И как надо было на этот ультиматум ответить? - "Хрен с сербами, мы с вами!"? 

А как иначе? Идти воевать на стороне Англии, которая в течении всего 19 века натравливала на Россию то турок, то японцев было еще большим абсурдом.

В конечном итоге Англия и Франция, использовав Россию в своих целях, цинично предали её на растерзание коммунизму и по сути дела отказались помогать ей в годы Гражданской войны.

Так, что вина за ГУЛАГ, коллективизацию и 1937-й год косвенно лежит и на "союзниках" по Антанте.

"Хрен с сербами, мы с вами!"?

В итоге все равно Сербия погибла, да и от России осталось одно пепелище, которое до сих пор тлеет и дымится народными страданиями. Только в союзе с немцами Россия могла победить англо-саксонский мир. Немцам нужны были наши ресурсы, нам их технические достижения. Этот симбиоз, если бы он состоялся, смог бы перевернуть всю мировую историю и позволил бы России не только уцелеть, но и расширить свое влияние и могущество.

Англо-саксонский мир, выродившийся сейчас в НАТо (считай США) и этот рассадник содомии и воинствующего либерализма ЕС, никогда не был нашим союзником, и, тем более, не был нашим другом.

Дим21 пишет:И как вы это себе видите? Не в курсе, что фактически на кайзеровский ультиматум отвечало царское министерство иностранных дел? И как надо было на этот ультиматум ответить? - "Хрен с сербами, мы с вами!"? 

А это ещё раз доказывает, что эффективность междинастических родственных союзов (Николай приходился кузеном Вильгельму
и двоюродным братом английскому королю), полнейшая фигня. Верх берут групповые прагматические, лишённые легендарной
лирики интересы.

Сергей мск пишет:

Дим21 пишет:И как вы это себе видите? Не в курсе, что фактически на кайзеровский ультиматум отвечало царское министерство иностранных дел? И как надо было на этот ультиматум ответить? - "Хрен с сербами, мы с вами!"? 

А это ещё раз доказывает, что эффективность междинастических родственных союзов (Николай приходился кузеном Вильгельму
и двоюродным братом английскому королю), полнейшая фигня. Верх берут групповые прагматические, лишённые легендарной
лирики интересы.

Согласен с вами. Россию погубили романтики.
Вместо того, чтобы стать в сплоченный строй с немцами, Россия пошла помогать своим злейшим завистникам и недругам - Англии, США и Франции (которая хоть и не является ярым ненавистником России, но тем не менее, помогать нам не спешила в годину русской беды).

Вспомните, как генерал Жажен бросил Колчака и вместе с ним всю Россию на растерзание коммунистам, а финансовые элиты Англии и США открыто финансировали коммунистическую революцию в России:тот же самый Якоб Шифф, еврей и один из богатейших американских банкиров не жалел денег на поддержку большевизма.

Про то, как Англия натравливала на Россию Турцию и Японию я вообще молчу.

И как после всего этого можно было воевать на стороне Антанты?

Admin пишет:Согласен с вами. Россию погубили романтики.
Вместо того, чтобы стать в сплоченный строй с немцами, Россия пошла помогать своим злейшим завистникам и недругам - Англии, США и Франции (которая хоть и не является ярым ненавистником России, но тем не менее, помогать нам не спешила в годину русской беды).

Вспомните, как генерал Жажен бросил Колчака и вместе с ним всю Россию на растерзание коммунистам, а финансовые элиты Англии и США открыто финансировали коммунистическую революцию в России:тот же самый Якоб Шифф, еврей и один из богатейших американских банкиров не жалел денег на поддержку большевизма.

Про то, как Англия натравливала на Россию Турцию и Японию я вообще молчу.

И как после всего этого можно было воевать на стороне Антанты?

Дались же Вам эти немцы? Вильгельм с началом царствования Николая всегда толкал Россию на столкновение с азиатами,
Известны его слова:"Ники, будущее России лежит на востоке, а горшки на кухнях Парижа и Брюсселя мы перебьём сами"!
Вооружал тех же самых японцев цейсовской оптикой, самой лучшей в мире. Кроме того, в верфях Бремена для японцев
строились подлодки, по части которых немцы всегда были специалисты.

Admin пишет:
Вместо того, чтобы стать в сплоченный строй с немцами, Россия пошла помогать своим злейшим завистникам и недругам - Англии, США и Франции (которая хоть и не является ярым ненавистником России, но тем не менее, помогать нам не спешила в годину русской беды).

А ведь это мысль. Но не потому, что англичане и французы плохие, а немцы хорошие. Просто если Европа учудила войну и немцы воюют с французами и Россия тоже не удержалась от вступления в войну, то лучше воевать на стороне немцев, чтобы находиться в глубоком тылу. Ну то есть не то, чтобы всерьез воевать, а поставлять продовольствие, может и оружие. Можно даже допустить в Германию на фронт добровольцев, которые шибко рвутся повоевать.

Смердяков пишет:А ведь это мысль. Но не потому, что англичане и французы плохие, а немцы хорошие. Просто если Европа учудила войну и немцы воюют с французами и Россия тоже не удержалась от вступления в войну, то лучше воевать на стороне немцев, чтобы находиться в глубоком тылу. Ну то есть не то, чтобы всерьез воевать, а поставлять продовольствие, может и оружие. Можно даже допустить в Германию на фронт добровольцев, которые шибко рвутся повоевать.

Второй раз за утро согласен с Вами. Необычно. 

Смердяков пишет:А ведь это мысль. Но не потому, что англичане и французы плохие, а немцы хорошие. Просто если Европа учудила войну и немцы воюют с французами и Россия тоже не удержалась от вступления в войну, то лучше воевать на стороне немцев, чтобы находиться в глубоком тылу. Ну то есть не то, чтобы всерьез воевать, а поставлять продовольствие, может и оружие. Можно даже допустить в Германию на фронт добровольцев, которые шибко рвутся повоевать.

А если бы Советы пришли к власти в России лет на пятьдесят раньше, то можно было бы с немцев вышибать халяву,
шантажируя их неизбежностью войны на два фронта, как это делают сейчас северокорейцы с окружающего
их мира.

Сергей мск пишет:

Admin пишет:Согласен с вами. Россию погубили романтики.
Вместо того, чтобы стать в сплоченный строй с немцами, Россия пошла помогать своим злейшим завистникам и недругам - Англии, США и Франции (которая хоть и не является ярым ненавистником России, но тем не менее, помогать нам не спешила в годину русской беды).

Вспомните, как генерал Жажен бросил Колчака и вместе с ним всю Россию на растерзание коммунистам, а финансовые элиты Англии и США открыто финансировали коммунистическую революцию в России:тот же самый Якоб Шифф, еврей и один из богатейших американских банкиров не жалел денег на поддержку большевизма.

Про то, как Англия натравливала на Россию Турцию и Японию я вообще молчу.

И как после всего этого можно было воевать на стороне Антанты?

Дались же Вам эти немцы?

То же самое спрошу и вас. Дались же вам исконные ненавистники России-англичане?

Вильгельм с началом царствования Николая всегда толкал Россию на столкновение с азиатами,
Известны его слова:"Ники, будущее России лежит на востоке, а горшки на кухнях Парижа и Брюсселя мы перебьём сами"!

А что тут не так? На что России Париж и Брюссель, когда у неё столько неосвоенного жизненного пространства на востоке за Уралом и в Сибири, да еще и Аляска, которую по недальновидности правительство по дешевке отдало США?

Вооружал тех же самых японцев цейсовской оптикой, самой лучшей в мире.

В основном японцы получали помощь, заключавшуюся в поставках оружия и военных советниках и инженерах, от Англии. Это исторический факт.

К тому же, Англия постоянно натравливала на Россию Турцию, вооружала её и помогала ей теми же советниками, а один раз даже прямо вступила в войну на её стороне... На момент начала 20 столетия именно Англия была злейшим врагом России.

Кроме того, в верфях Бремена для японцев
строились подлодки, по части которых немцы всегда были специалисты.

Что в этом плохого? Это же чистая коммерция. Немцы продавали оружие по всему миру, в Россию в том числе.
Тем более, Россия дружила с Англией (которая уже в то время во всю поставляла оружие врагам России, как внешним, так и внутренним), поэтому и не удивительно, что немцы не считали Россию своим союзником.

Admin пишет:Что в этом плохого? Это же чистая коммерция.

Так вот и нам надо было заниматься коммерцией, отменив крепостное право лет на пятьдесят раньше.

Сергей мск пишет:

Admin пишет:Что в этом плохого? Это же чистая коммерция.

Так вот и нам надо было заниматься коммерцией, отменив крепостное право лет на пятьдесят раньше.

Между прочим, в отмене крепостного права Россия отстала от Европы всего лет этак на 10.

В Австрийских землях оно было отменено в 1848 году, в Саксонии в 1832 году, а в Венгрии оно просуществовало до 1853 года.

Сергей мск пишет:]А если бы Советы пришли к власти в России лет на пятьдесят раньше, то можно было бы с немцев вышибать халяву, шантажируя их неизбежностью войны на два фронта, как это делают сейчас северокорейцы с окружающего
их мира.

Тогда бы страна была бы еще более могучей! Крепостное право большевики без всяких потрясений преобразовали бы в колхозный строй. Из дореформенных судов без присутствия публики, адвокатов и прения сторон запросто сделали бы трибуналы и Особые совещания. Срок службы в армии был 25 лет, его так бы и оставили ради обеспечения обороноспособности. В середине 19 века не было всякой ненужной говорильни в виде земств и дум - так большевики и не стали бы и начинать эту глупую демократию.
Можно было все силы направить на развитие величия страны, военной мощи и мирового господства. Мы бы тогда запросто дошли бы не только до Берлина, но и до Парижа, а может и до Мадрида!
Что ни говори, а реформы Александра II отбросили нашу страну лет на 50 назад. Царь-освободитель задержал нас на полвека на пути в светлое будущее.

ДОЛОй фашизм!

Нюся пишет:ДОЛОй фашизм!

Здравствуй, осень

Сергей мск пишет:Это можно прочесть в известной книге В.Пикуля. "У последней черты" или "Святой чёрт". Во всяком случае автор уверяет что писал её по архивным документам. .

Это разные книги и разные аффтары. "Святой чорт" - книжка иуды Илиодора (С. Труфанова), расстриги и богоотступника, о Распутине и царской чете. Пикуль списал оттуда всю грязь и клевету практически слово в слово - это и есть его "архивный документ".

Распутин - нехороший человек!

noname пишет:Распутин - нехороший человек!

Это еще вопрос, кто "нехорошее" - Распутин или Труфанов.

Смердяков пишет:Тогда бы страна была бы еще более могучей! Крепостное право большевики без всяких потрясений преобразовали бы в колхозный строй.

Одно есть продолжение другого! Как говорили Гениалиссимус и отец Звездоний, "первичное вторично а вторичное первично".

                          В.Войнович - "Москва 2042".

Admin пишет:

В итоге все равно Сербия погибла,

Сербия, как и другие части бывшей Югославии, показали нам впервые, "как не надо делать".