Баптисты считают гностические секты своими духовными предшественниками???

Джек Восьмеркин пишет: Только ранее христиан, несшие Слово в чистоте, было достаточно. Богумилы и павликане так же в их числе.

Ну вы и загнули! Как эти гностические секты вообще могут к христианству относиться хоть каким-нибудь боком?

Если баптисты это продолжатели этих сект, то дела обстоят еще хуже, чем если бы баптисты были просто раскольниками от пуританства.

ПС.
Согласно учению павликиан, истинный, совершенный Бог имеет прямое отношение только к духовному миру, тогда как творцом видимого мира является демиург. То есть павликане считают творцом материального мира САТАНУ.
:*chtoo&\\:


Павликиане не принимали свойственной христианам докртрины искупительной жертвы Христа, искупившего своими страданиями грехи человечества, считая это абсурдом.

Несшие слово в чистоте...павликане

Ну-ну...
И Писание явно не читавшие.

П.П.С.
Джек, ты троллишь, что ли? или ты реально не знаешь, кто такие павликане?

- баптисты были, а вот слова "баптист" не существовало.

По -твоему "баптистами" добаптистского периода, несущими истинную и спасительную веру были гностические секты, считавшие творцом материального мира сатану и отрицавшие реальное воплощение Христа и Его искупительную жертву?

Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога;
а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире.
(Первое послание Иоанна 4:2,3)

Admin пишет:

П.П.С.
Джек, ты троллишь, что ли?

Угу...ты мне еще за индейцев ответишь...и за их скальпы по пять баксов

Джек Восьмеркин пишет:

Admin пишет:

П.П.С.
Джек, ты троллишь, что ли?

Угу...ты мне еще за индейцев ответишь...и за их скальпы по пять баксов

Мы тут говорим не об индейцах, а о том, являются ли гностические секты богумилов и павликиан, которых вы назвали "христианами, несшими слово в чистоте", носителями апостольского вероучения и предшественниками баптизма.

Джек Восьмеркин пишет:
Только ранее христиан, несшие Слово в чистоте, было достаточно. Богумилы и павликане так же в их числе.

Вы же сами это сказали. Я же это не придумал.


Мне интересно, то, что богумилы и павликане это носители апостольского вероучения и истинной веры, это ваше частное мнение или же это есть официальное мнение баптизма?

Admin пишет:
Вы же сами это сказали. Я же это не придумал.

Ну так читайте историю...я так ее терпеть не могу - в ней каждый ищет себе "место", выбрасывая на "обочину" ближних. Я тут от Фомы прочитал, что даже Адам был православным. Так почему бы Христу не быть баптистом, если он крещен Иоанном Крестителем погружением в воду?

Джек Восьмеркин пишет:

Admin пишет:
Вы же сами это сказали. Я же это не придумал.

Ну так читайте историю...

Не уходите от ответа. Скажите, вы действительно считаете, что гностики-боугмилы и павликиане, которые отрицали Воплощение и Искупление, а также считали творцом материального мира Демиурга, то есть сатану, являлись христианами, несшими истинное апостольское учение в чистоте до появления баптизма?

Кураев как-то заметил, что когда в Церкви I-II века речь заходила о еретиках, это не были христианские еретики, которые понимали Писание чуть по-другому, нежели православные или католики. Это были именно гностики и прочие товарищи, уравнивающие Бога и сатану, прикрывающиеся новой христианской терминологией, но остающиеся совершенно языческими по сути своей (не монотеистами уж точно). И поэтому - продолжает о. Андрей, - не вполне правильно так же относиться к современным еретикам, будь то лютеране, баптисты и прочие инославные.