Эксперимент по образованию многоклеточного организма из одноклеточного

Экспериментально показано образование многоклеточного организма из одноклеточноого:

http://elementy.ru/news?newsid=431743



Напомню, ранее креационисты говорили что образования многоклеточного организма из одной бактерии невозможно

Кстати, получившийся организм самовоспроизводится "почкованием", т.е. показывает свою целостность на всех ключевых этапах жизни

Алекс С пишет:Экспериментально показано образование многоклеточного организма из одноклеточноого:

Этим экспериментам уж не знаю сколько лет. Ведь и человек образуется из оплодотворённой яйцеклетки. Думаю, это и креационистам известно.

Комаров пишет:

Этим экспериментам уж не знаю сколько лет. Ведь и человек образуется из оплодотворённой яйцеклетки. Думаю, это и креационистам известно.

0. Публикация была произведена в этом году.

Кроме того, разговор не о яйцеклетке, а о эволюционном появлении многоклеточного организма на базе бактерии

Алекс С пишет:Экспериментально показано образование многоклеточного организма из одноклеточноого:

http://elementy.ru/news?newsid=431743



Напомню, ранее креационисты говорили что образования многоклеточного организма из одной бактерии невозможно

Кстати, получившийся организм самовоспроизводится "почкованием", т.е. показывает свою целостность на всех ключевых этапах жизни

-------------------------
Конечно невозможно. Ведь учёные сами сделали этот эксперимент - они являются творцами.
В экспериментах на одноклеточных дрожжах ученые получили с помощью искусственного отбора многоклеточные ассоциации.

И что с того? Что это доказывает?

Wasser пишет:И что с того? Что это доказывает?

А я уже спрашивал Вас, что докажет Вам что ТЭ верна. В ответ была какая-то чушь про образование слона из мухи в лаборатории.

Просто признайте, что Ваша уверенность в неверности ТЭ имеет не сознательную, а эмоциональную основу. Вам сразу станет легче.

Алексей Шура пишет:
-------------------------
Конечно невозможно. Ведь учёные сами сделали этот эксперимент - они являются творцами.
В экспериментах на одноклеточных дрожжах ученые получили с помощью искусственного отбора многоклеточные ассоциации.

Скажите а чем по сути искусственный отбор отличается от естественного?

А я уже спрашивал Вас, что докажет Вам что ТЭ верна. В ответ была какая-то чушь про образование слона из мухи в лаборатории.

Просто признайте, что Ваша уверенность в неверности ТЭ имеет не сознательную, а эмоциональную основу. Вам сразу станет легче.

Насыпте в банку пару хим веществ и если образуется живя клетка, то я приму эволюцию как теорию.

Мне и сейчас не плохо, я полностью осознаю неверность ТЭ, да эмоции присутствуют по поводу того как вы можете так верить в ТЭ, так же как и у вас к тому что я не верю в ТЭ.

Но опять таки не важно что вы или я думаю, истина одна.

Wasser пишет:Насыпте в банку пару хим веществ и если образуется живя клетка, то я приму эволюцию как теорию.

Не вопрос. Несколько миллионов лет ждать будете? Неотрывно? Она ж в любой момент образоваться может, если по теории вероятности.

Не вопрос. Несколько миллионов лет ждать будете? Неотрывно? Она ж в любой момент образоваться может, если по теории вероятности.

то есть на практике проверить это не возможно?

Wasser пишет:то есть на практике проверить это не возможно?

Почему невозможно? Я же написал: в любой момент. Может миллион лет ждать придется, а может - минуту всего. Равномерное распределение вероятности (вернее - плотности вероятности, если время не квантовать).

Wasser пишет:Мне и сейчас не плохо, я полностью осознаю неверность ТЭ

Осознаете, да?
Так чем Вы для себя объясняете такую схожесть ослов и лошадей?
Я так подозреваю, что "волей божьей"? ))

Wasser пишет:

то есть на практике проверить это не возможно?

А теорию сотворения конечно же можно? ))

Почему невозможно? Я же написал: в любой момент. Может миллион лет ждать придется, а может - минуту всего. Равномерное распределение вероятности (вернее - плотности вероятности, если время не квантовать).

Можно рассыпать пазлы в поле и ждать когда они соберутся в картину,а можно взять и самому их сложить.

Осознаете, да?
Так чем Вы для себя объясняете такую схожесть ослов и лошадей?
Я так подозреваю, что "волей божьей"? ))

Также как схожесть ноутбука и планшета.Разумным творением.

А теорию сотворения конечно же можно? ))

Для этого достаточно умереть.

Wasser пишет:

Также как схожесть ноутбука и планшета.Разумным творением.

Похожесть планшета и ноутбука вообще-то эволюционная
Планшет не появился бы 50 лет назад, развитие технологий не позволило бы. Так же как и млекопитающие не появились бы раньше насекомых, "элементная база" не была готова как и в случае с планшетами и ноутбуками.

Wasser пишет:

Для этого достаточно умереть.

А Ваша уверенность вытекает из проверки этим способом?

Wasser пишет:

Можно рассыпать пазлы в поле и ждать когда они соберутся в картину,а можно взять и самому их сложить.

Я уже спрашивал но ответа не получил.
А есть что-то вокруг нас возникшее случайно, без "складывальщика пазлов"?

Похожесть планшета и ноутбука вообще-то эволюционная
Планшет не появился бы 50 лет назад, развитие технологий не позволило бы. Так же как и млекопитающие не появились бы раньше насекомых, "элементная база" не была готова как и в случае с планшетами и ноутбуками.

Если бы были определенные знания то появился бы.
А атомы тоже эволюционировали?

А Ваша уверенность вытекает из проверки этим способом?

У меня есть вера, и я не вижу причин от нее отказываться.

Я уже спрашивал но ответа не получил.
А есть что-то вокруг нас возникшее случайно, без "складывальщика пазлов"?

\

А то что я сейчас за компом сижу это случайность или нет?
И вообще что такое случайность? Дайте мне определение

Wasser пишет: Если бы были определенные знания то появился бы.

Т.е. если бы в 60 лет назад поавло бы описание работы сенсорного экрана то они появились бы уже тогда?

Wasser пишет:А атомы тоже эволюционировали?

Да.
Вначале во вселенной были только самые простые атомы - атомы водорода.
Потом они гравитацией сбивались в скопления, потом в звезды и в конце концов в них начался процесс ядерного синтеза... и т.д.

Wasser пишет:

У меня есть вера, и я не вижу причин от нее отказываться.

Т.е. никакой проверкой Вы не пользовались.

Wasser пишет:\

А то что я сейчас за компом сижу это случайность или нет?
И вообще что такое случайность? Дайте мне определение

Это Вы дате мне определение. Вы направо и налево пользуетесь этим термином, причем когда Вам выгодно что-то обьявлдяете сулчайным, а когда не выгодно приплетаете "божественный замысел".

AlexeyT пишет:

А я уже спрашивал Вас, что докажет Вам что ТЭ верна. В ответ была какая-то чушь про образование слона из мухи в лаборатории.

Просто признайте, что Ваша уверенность в неверности ТЭ имеет не сознательную, а эмоциональную основу. Вам сразу станет легче.

Требование к обоснованию утверждений из ТЭ (перевода их из рядя гипотез в разряд доказанных утверждения), такая же как во всякой эмпирической науке.
Получение в статистически значимом эксперименте, эффекта видообразования млекопитающих.

Экспериментов подтверждающих возможность видообразования млекопитающих до сих не было.

AlexeyT пишет:

Т.е. если бы в 60 лет назад поавло бы описание работы сенсорного экрана то они появились бы уже тогда?




Да.
Вначале во вселенной были только самые простые атомы - атомы водорода.
Потом они гравитацией сбивались в скопления, потом в звезды и в конце концов в них начался процесс ядерного синтеза... и т.д.

Надеюсь Вы понимаете, что это даже не гипотеза-это модель, принимаемая для объяснения тех или или иных явлений наблюдаемых в настоящие время.

andrey_17 пишет:
Требование к обоснованию утверждений из ТЭ (перевода их из рядя гипотез в разряд доказанных утверждения), такая же как во всякой эмпирической науке.
Получение в статистически значимом эксперименте, эффекта видообразования млекопитающих.

Экспериментов подтверждающих возможность видообразования млекопитающих до сих не было.

а для подтверждения теории образования звезд надо в массовом порядке провести опыт в лабораторных условиях по образованию звезд, от их рождения до их смерти.

а для подтверждения теории образования горных массивов надо в лабораторных условиях образовать пару горных хребтов

а для подтверждения существования Римской Империи надо снарядить экспедицию под руководством Фоменко и отправить ее в далекое прошлое на машине времени.

Валерий (Миклош) пишет:

A)а для подтверждения теории образования звезд надо в массовом порядке провести опыт в лабораторных условиях по образованию звезд, от их рождения до их смерти.

б)а для подтверждения теории образования горных массивов надо в лабораторных условиях образовать пару горных хребтов

с)а для подтверждения существования Римской Империи надо снарядить экспедицию под руководством Фоменко и отправить ее в далекое прошлое на машине времени.

Не надо путать утверждения о том что было, и от том что в принципе может быть.

1)Утверждения первого типа в принципе не проверяем в эмпирии, и поэтому (с точки зрения эмпирических наук) не могут претендовать на научные высказывания(критерий демаркации).(пример (с))

2) Утверждения второго типа в принципе проверяем в эмпирии. И потому будучи научными являются либо гипотезами либо доказанными утверждениями. Примеры (a) и (b)( Только там нужны очень большие лаборатории в простанстве-времени)

3)Кроме этого есть еще модели-ментальные конструкции полезные для объяснения тех или иных явлений.

andrey_17 пишет:

1)Утверждения первого типа в принципе не проверяем в эмпирии, и поэтому (с точки зрения эмпирических наук) не могут претендовать на научные высказывания(критерий демаркации).(пример (с))

то есть, история не наука?