Форум
Франция еще до Наполеона схватила кус не по пасти, - она не могла спокойно владеть им без того, чтобы с этим смирились прочие европейские державцы, а тем не было никакого резона смиряться. В такую ситуацию попадали очень многие державы, примеры: Антиохи III и IV, которым надо было что-то делать с тем, что Рим не желал терпеть завоевания ими, соответственно, Эллады и Египта; Людовик XIV, с приобретением коим даже Нидерландов и земель до Рейна мириться никто не хотел; Швеция конца XVII в., с чьей циркумбалтийской империей не желали мириться все ее соседи; Фридрих II, за которым не хотели признавать того, что он урвал в 1740-х; Йозеф II, против которого в 1784-1785 готовы были подняться Франция, Голландия и почти вся Германия, если он попробовал бы поставить под контроль Баварию и Голландию; Екатерина II, которая побеждала во второй войне с турками в союзе с Йозефом - но допобеждалась до того, что весной 1791 ей, уже брошенной Австрией по смерти Йозефа, грозила война еще и со стороны Пруссии, Англии, Польши и (повторно!) Швеции, если она не оставит турок в покое; Бисмарк, который в 1875 хотел снова воевать с Францией и вывести ее из числа великих держав и узнал от Александра II, что тот этого не позволит и в этом случае будет воевать с Германией; Россия в 1878, когда Англия, не забывший ей 1875-го Бисмарк и Австро-Венгрия совершенно не хотели оставлять за Россией позиции, завоеванные ей и скрепленные Сан-Стефано; Япония в 1904, когда Российская империя не желала миром оставить за ней всю Корею, и Япония в 1941, когда США не собирались более терпеть японскую экспансию в Китае и Индокитае.
Во всех этих случаях у успешного завоевателя, который столкнулся с нежеланием преобладающих по совокупной силе соседей терпеть его успехи, вариантов очень немного. А именно:
а) отказаться без боя от части завоеванного и/или от попыток завоеваний. Это, конечно, с одной стороны, обидно, является потерей лица и вдобавок воспринимается как проявление слабости и может провоцировать к дальнейшему напору на уступившего, - но, с другой стороны, снимает тот самый перевес, который объединил всех или многих против данного особо успешного, и возвращает ситуацию к положению "все против всех", которое для него намного безопаснее, чем "все против выскочки".
б) идти на риск борьбы, но не уступать, и будь оно что будет.
б1) при этом стараться эту борьбу облегчать дипломатическими маневрами - стремлением разъединить супостатов, пользуясь противоречиями между ними, а совсем хорошо - кого-то из супостатов превратить в твердого младшего союзника, вместе с коим вы и будете дальше расширяться за счет остальных или в безопасности обладать достигнутыми уже приобретениями (Йозеф и Екатерина нашли таких союзников друг в друге).
Из приведенных выше примеров Антиох III, Людовик XIV, Карл XII, Фридрих II, Екатерина II в начале 1791 г., Япония в 1904 и 1941 - решились не уступать и при надобности воевать (оборонительно, превентивно или агрессивно - в данном случае значения уже не имело). Фридриху II, Екатерине II и Японии 1904 г. повезло - они либо побеждали, либо продержались до момента, когда вся конфигурация изменилась настолько, что их оставили в покое. Антиоху III, Людовику XIV, Карлу XII и Японии в 1940-х не повезло - то есть им не то что было невезение, но им не было какого-то особого везения. А без особого везения победить при имевшемся соотношении сил они не могли.
Антиох IV, Йозеф II в 1785, та же Екатерина в конце 1791 г. (когда на кону уже стояли меньшие уступки), Бисмарк в 1875, Россия в 1878 предпочли уступить и не навлекать на себя вооруженную борьбу.
Во Франции никаких колебаний не было ни до Наполеона, ни тем более у самого Наполеона, который (в отличие от подавляющего большинства населения) не примирился бы без большого военного разгрома с тем, что он оставляет Францию менее могущественной и обширной, чем ее принял.
Во всех этих случаях у успешного завоевателя, который столкнулся с нежеланием преобладающих по совокупной силе соседей терпеть его успехи, вариантов очень немного. А именно:
а) отказаться без боя от части завоеванного и/или от попыток завоеваний. Это, конечно, с одной стороны, обидно, является потерей лица и вдобавок воспринимается как проявление слабости и может провоцировать к дальнейшему напору на уступившего, - но, с другой стороны, снимает тот самый перевес, который объединил всех или многих против данного особо успешного, и возвращает ситуацию к положению "все против всех", которое для него намного безопаснее, чем "все против выскочки".
б) идти на риск борьбы, но не уступать, и будь оно что будет.
б1) при этом стараться эту борьбу облегчать дипломатическими маневрами - стремлением разъединить супостатов, пользуясь противоречиями между ними, а совсем хорошо - кого-то из супостатов превратить в твердого младшего союзника, вместе с коим вы и будете дальше расширяться за счет остальных или в безопасности обладать достигнутыми уже приобретениями (Йозеф и Екатерина нашли таких союзников друг в друге).
Из приведенных выше примеров Антиох III, Людовик XIV, Карл XII, Фридрих II, Екатерина II в начале 1791 г., Япония в 1904 и 1941 - решились не уступать и при надобности воевать (оборонительно, превентивно или агрессивно - в данном случае значения уже не имело). Фридриху II, Екатерине II и Японии 1904 г. повезло - они либо побеждали, либо продержались до момента, когда вся конфигурация изменилась настолько, что их оставили в покое. Антиоху III, Людовику XIV, Карлу XII и Японии в 1940-х не повезло - то есть им не то что было невезение, но им не было какого-то особого везения. А без особого везения победить при имевшемся соотношении сил они не могли.
Антиох IV, Йозеф II в 1785, та же Екатерина в конце 1791 г. (когда на кону уже стояли меньшие уступки), Бисмарк в 1875, Россия в 1878 предпочли уступить и не навлекать на себя вооруженную борьбу.
Во Франции никаких колебаний не было ни до Наполеона, ни тем более у самого Наполеона, который (в отличие от подавляющего большинства населения) не примирился бы без большого военного разгрома с тем, что он оставляет Францию менее могущественной и обширной, чем ее принял.
