Почему до раскола католики не верили в колдовство и не боялись сглаза?

Ingwar пишет:
Так что вино на свадьбах и поминках - это нормально.

Но не в больших количествах и именно вино, а не водяра.

Admin пишет:
Но не в больших количествах и именно вино, а не водяра.

В принципе соглашусь.
Однако, можно ведь выпить пять бутылок вина, а можно стопку водки перед обедом.
Что касается количества, то всё зависит от состояния, настроения и т.п. Должна быть культура пития, которая, к сожалению, у нас сейчас отсутствует.

Как понять: Пить - не пью. Но рюмку хряпну!  

Нюся пишет:Как понять: Пить - не пью. Но рюмку хряпну!  

Просто не надо мыслить в категориях крайностей.

Если человек пьёт постоянно и много, то с него толку маловато. Хотя человеком может быть хорошим.

Но если человек вообще принципиально не пьёт, то мне он сразу не нравится - сектант какой-то пуританский.

Выпить на празднике или на поминках - это нормально. Ну, или как аперитив перед обедом.
Грех пьянства имеет своё точное определение - это когда человек напивается до потери ориентации в пространстве и во времени. Или если пусть даже малая доза привела человека ко греху, например, прелюбодеяния или необоснованного гнева на брата своего. Тогда на исповеди надо будет покаяться.
И всё.

Ingwar пишет:

Нюся пишет:Как понять: Пить - не пью. Но рюмку хряпну!  

Просто не надо мыслить в категориях крайностей.

Если человек пьёт постоянно и много, то с него толку маловато. Хотя человеком может быть хорошим.

Но если человек вообще принципиально не пьёт, то мне он сразу не нравится - сектант какой-то пуританский.

Разве я сектант?
  

Выпить на празднике или на поминках - это нормально. Ну, или как аперитив перед обедом.

Я символически пью немного шампанского на торжественных мероприятиях, дабы никого не обидеть и не ввести  в искушение, а в повседневной жизни алкоголь вообще не употребляю.

ПС. В отказ от алкоголя мы не вкладываем никакого религиозного смысла, мы не считаем спирт скверной как таковой, просто так в нашей семье заведено.

Грех пьянства имеет своё точное определение - это когда человек напивается до потери ориентации в пространстве и во времени. Или если пусть даже малая доза привела человека ко греху, например, прелюбодеяния или необоснованного гнева на брата своего. Тогда на исповеди надо будет покаяться.
И всё.

Согласен.

Admin пишет:
Я символически пью немного шампанского на торжественных мероприятиях, дабы никого не обидеть и не ввести  в искушение, а в повседневной жизни алкоголь вообще не употребляю.

ПС. В отказ от алкоголя мы не вкладываем никакого религиозного смысла, мы не считаем спирт скверной как таковой, просто так в нашей семье заведено.
.

Из вас, Админ, формируется собирательный образ будущего лидера нации... Слишком, правда, уж положительный....  

Ingwar пишет:
Просто не надо мыслить в категориях крайностей.

Если человек пьёт постоянно и много, то с него толку маловато. Хотя человеком может быть хорошим.

Но если человек вообще принципиально не пьёт, то мне он сразу не нравится - сектант какой-то пуританский.

Выпить на празднике или на поминках - это нормально. Ну, или как аперитив перед обедом.
Грех пьянства имеет своё точное определение - это когда человек напивается до потери ориентации в пространстве и во времени. Или если пусть даже малая доза привела человека ко греху, например, прелюбодеяния или необоснованного гнева на брата своего. Тогда на исповеди надо будет покаяться.
И всё.

Выпить не много на празднике - нормально.На поминках - не нормально.За употребление спиртного на поминках надо каяться.

zint пишет:За употребление спиртного на поминках надо каяться.

И им тоже надо каяться???

zint пишет:
Выпить не много на празднике - нормально.На поминках - не нормально.За употребление спиртного на поминках надо каяться.

С чего бы это?
Или вы считаете, что употребление спиртного на поминках - это смертный грех?
Я такого смертного греха не знаю.

Нюся пишет:

Admin пишет:
Я символически пью немного шампанского на торжественных мероприятиях, дабы никого не обидеть и не ввести  в искушение, а в повседневной жизни алкоголь вообще не употребляю.

ПС. В отказ от алкоголя мы не вкладываем никакого религиозного смысла, мы не считаем спирт скверной как таковой, просто так в нашей семье заведено.
.

Из вас, Админ, формируется собирательный образ будущего лидера нации... 

Почему?

Слишком, правда, уж положительный....

Что особенного в том, что человек не пьет?  

И им тоже надо каяться???

Кому?

Admin пишет:



Кому?

А хоть этому солдату вдовому, что пил на могиле своей Прасковии?

Массовая же «охота на ведьм» была отнюдь не средневековым феноменов, а ренессансным и даже новоевропейским. Печально знаменитая книга «Молот ведьм» появилась на свет лишь в 1485 г. Разгар же «охоты на ведьм» – это середина XVI-начало XVII веков. Римская Инквизиция основана только в 1542 г. Конгрегация индекса запрещенных книг начала работу в 1571 г.

А вот сценка из Византийской жизни: «В 581 г., в Антиохии некто Анатолий-возница с товарищами был уличен в тайном совершении языческих обрядов. Xристианская полиция еле спасла обвиненных «служителей беса», «оскорбителей Христа» и „колдунов» из рук разъяренной толпы. Сам патриарх Григорий едва оправдался от подозрений в соучастии; народ притих, ожидая примерной казни Анатолия. Но лишь стало известно, что обвиненные присуждены только к ссылке, как народные страсти вспыхнули с новой силой. Когда ссылаемых стали сажать на шкуну, толпа сбила полицейские наряды, овладела шкуной и сожгла ее вместе с осужденными; сам Анатолий был еще на берегу и был отведен снова в тюрьму. Для удовлетворения народа его осудили на смерть от звериных когтей в амфитеатре»29.

Дурно ли происшедшее? – Да. Но нельзя не обратить внимание на распределение ролей в этой трагедии. От церковной ли власти исходит инициатива преследования?30

Инквизиция же хотя бы предоставляла слово самому обвиняемому, а от обвинителя требовала ясных доказательств…

В итоге — ни один другой суд в истории не выносил так много оправдательных приговоров. «В первые полстолетия своей деятельности (XV в.) инквизиторы приговаривали к смерти на костре до 40% всех судимых. Впоследствии этот процент снизился до 3-4»31. Только два процента арестованных испанской инквизицией подвергались пыткам и те не длились более 15 минут. Не более 5000 человек были приговорены к казни в Испании за все века32. В целом в Европе «Святой Трибунал сжег более тридцати тысяч колдуний»33. Тоже чудовищно, конечно. Но все же – не миллионы. На фоне светских репрессий безбожного ХХ века цифра в 30 000, распределенная по всем странам и нескольким векам, уже не кажется огулшительной. Инквизиция была оболгана сначала протестантскими, а затем масонскими авторами.

Инквизиция функционировала как учреждение, скорее защищающее от преследований, нежели разжигающее их....

http://apologetik.ru/dobroe-slovo-ob-inkvizicii-kuraev-a/

Rumpelstilzchen2014 пишет:Инквизиция была оболгана сначала протестантскими, а затем масонскими авторами.

Инквизиция функционировала как учреждение, скорее защищающее от преследований, нежели разжигающее их....

http://apologetik.ru/dobroe-slovo-ob-inkvizicii-kuraev-a/

Короче, Коте за преследование инакомыслящих методами их изоляции. Все методы хороши?

Нюся пишет:
Короче, Коте за преследование инакомыслящих методами их изоляции. Все методы хороши?

Нет. Прочтите по ссылке. Инквизиция как раз защищала колдунов от людского самосуда. Целью инквизиции было не столько наказание, сколько расследование состава преступления и вразумления. А казнили не более 2 % осужденых.

Раз вы в том так уверены...Думаю найдутся и другие факты. Ночь уже...

Румпельштильцхен права.
Многие арестованные стремились попасть именно в "лапы Святой Инквизиции".
Там и пытки были гуманнее, и наказание мягче.
Пытки от имени государства были намного более суровыми. Вот только о них не говорят, чтобы нельзя было их сравнить с теми, которые применяла Святая Инквизиция.
Цель нынешней либерально-демократической безбожной власти заключается в том, чтобы на Церковь Христову навесить всякие ярлыки.

Ingwar пишет:Румпельштильцхен права.
Многие арестованные стремились попасть именно в "лапы Святой Инквизиции".
Там и пытки были гуманнее, и наказание мягче.
Пытки от имени государства были намного более суровыми. Вот только о них не говорят, чтобы нельзя было их сравнить с теми, которые применяла Святая Инквизиция.
Цель нынешней либерально-демократической безбожной власти заключается в том, чтобы на Церковь Христову навесить всякие ярлыки.

Инквизиция защищала и науку от внедрения в нее шарлатанства и "магии".

Без инквизиции могло бы получиться так. Что не было бы и науки и технического прогресса. Астрономия был абы сведена к астрологии, а химия так и осталась бы алхимией.

Admin пишет:
Инквизиция защищала и науку от внедрения в нее шарлатанства и "магии".

Без инквизиции могло бы получиться так. Что не было бы и науки и технического прогресса. Астрономия был абы сведена к астрологии, а химия так и осталась бы алхимией.

Абсолютно верно.

Ни у греков, ни у арабов, не было настоящей науки. У них были только знания.
Только Церковь, провозгласив, что Господь создал единые законы для всего міроздания, смогли дать начало науке.

Ingwar пишет:

Admin пишет:
Инквизиция защищала и науку от внедрения в нее шарлатанства и "магии".

Без инквизиции могло бы получиться так. Что не было бы и науки и технического прогресса. Астрономия был абы сведена к астрологии, а химия так и осталась бы алхимией.

Абсолютно верно.

Ни у греков, ни у арабов, не было настоящей науки. У них были только знания.
Только Церковь, провозгласив, что Господь создал единые законы для всего міроздания, смогли дать начало науке.

Истинно так. Только христианство демифологизировало мироздание, заложило основы, а также создало условия для ее развития.

Admin пишет:Истинно так. Только христианство демифологизировало мироздание, заложило основы, а также создало условия для ее развития.

Да, нас Кураев именно так учит. Наука - продукт христианства.

Admin пишет: Даже за вредоносное (смертоносное) колдовство полагалось самое большее 7 лет покаяния на хлебе и воде.

А в Православной Церкви, согласно "Правилам", колдующие подлежат эпитимии человекоубийцы, сроком на 20 лет.

Хорошее Правило. Я за.
Только вам-то чего впрягаться?
Полномочий-то у вас нет.