Сходство религиозного миросозерцания восточно-православной аскетики и мироисследования великих европейских ученых.

noname пишет:Все настоящие учёные верят в Бога. Не верят в Бога только недоучки или атеисты-фанатики.

Да, верили, и Ньютон, и Эйнштейн, и многие другие? Но разве это вера? Тут кто-то заявил, что Лев Толстой опаснее любого атеиста. А чем вера великих ученых отличается от толстовства? В Троицу тоже не верили, обряды и таинства не соблюдали, церковную иерархию не признавали. Верили в какого-то абстрактного Бога, Который, вместо того, чтобы установить единственно верную церковную организацию, ведущую к спасению, установил всякие физические законы, благодаря которым Земля не слетает с орбиты, а электроны не падают на атомное ядро. Ну кому нужна такая вера, какая от нее польза? Один только вред.

noname пишет:Атеисты-фанатики.

Я больше склонен фанатиками считать ревностных апологетов какой нибудь идеи...богоборчество, например. А атеизм никакой идеи не представляет. Некий такой отдельно стоящий термин, под который определяют отдельную часть общества, которую некоторые верующие считают странной. Чтобы цвет был виден, им нужно что то окрасить.

Смердяков пишет:

noname пишет:Все настоящие учёные верят в Бога. Не верят в Бога только недоучки или атеисты-фанатики.

Да,  верили, и Ньютон, и Эйнштейн, и многие другие? Но разве это вера? Тут кто-то заявил, что Лев Толстой опаснее любого атеиста. А чем вера великих ученых отличается от толстовства? В Троицу тоже не верили, обряды и таинства не соблюдали, церковную иерархию не признавали. Верили в какого-то абстрактного Бога, Который, вместо того, чтобы установить единственно верную церковную организацию, ведущую к спасению, установил всякие физические законы, благодаря которым Земля не слетает с орбиты, а электроны не падают на атомное ядро. Ну кому нужна такая вера, какая от нее польза? Один только вред.

Не все ученые были такими, многие были церковно-верующими людьми.

А если некоторые ученые и не наполняли свое религиозное состояние веры истинным предметным содержанием, то это уже их проблемы. Главное не во что они верили, а то, что они в принципе верили. Атеистам ведь безразлично религиозное содержание, им важен сам факт веры. Так ведь?

Admin пишет: Атеистам ведь безразлично религиозное содержание, им важен сам факт веры. Так ведь?

Как это понять- для атеиста важен факт веры?

Pavinich пишет: А атеизм никакой идеи не представляет.

Ну почему же? Атеисты веруют, что мир (материя) возник сам по себе и эволюционно развивался. Атеисты веруют, что законы природы возникли сами по себе или были всегда. Атеисты веруют в небытиё после смерти. Атеизм - тоже вера, причём, слепая, ни на чём не основанная. Безумие, одним словом, как это и написано в Библии.

Pavinich пишет:

Admin пишет: Атеистам ведь безразлично религиозное содержание, им важен сам факт веры. Так ведь?

Как это понять- для атеиста важен факт веры?

Априорное знание. Признание того, что знание полученное до непосредственного опыта - истинно.
Источником такого знания может быть интуиция, эмпирическое обобщение, религиозное чувство...
Эмпирич. обобщ., хоть и опирается на опыт, но утверждает то, что непосредственно в опыте не наблюдается.

Андрей Зар такие слова умные знает.

Андрей Зар пишет:
Эмпирич. обобщ., хоть и опирается на опыт, но утверждает то, что непосредственно в опыте не наблюдается.

Если утверждает, то опирается на какой то вывод. Насколько я понимаю, термин " эмпирический" означает " очевидный" . Что значит для атеиста " факт веры " мне не понятно. Если судить по жизненному опыту, факт религиозности более спорный в отношении повседневности современного человека.

Pavinich пишет:

Admin пишет: Атеистам ведь безразлично религиозное содержание, им важен сам факт веры. Так ведь?

Как это понять- для атеиста важен факт веры?

Атеисты борются не с религиозными содержаниями (вероучение) , а с религиозным состоянием (верой в Бога).

Если атеист начинает бороться с религиозными содержания ми, то он уже не атеист.

noname пишет:Андрей Зар такие слова умные знает.

Можно проще: то, что Земля имеет шарообразную форму не есть факт непосредственного опыта, это - вывод, основанный на рассуждениях и вычислениях. )))

Андрей Зар пишет:
Можно проще: то, что Земля имеет шарообразную форму не есть факт непосредственного опыта, это - вывод, основанный на рассуждениях и вычислениях. )))

Нет, Землю сфотографировали из космоса, с Луны. На фотографиях Земля - шар.

Pavinich пишет:
Если утверждает, то опирается на какой то вывод. Насколько я понимаю, термин " эмпирический"   означает " очевидный" .  Что значит для атеиста " факт веры "  мне не понятно. Если судить по жизненному опыту, факт религиозности более спорный в отношении повседневности современного человека.

Эмп. обобщение - вывод сделанный на основе анализа большого объема инфы. Причем, сама эта инфа не содержит в себе посылок к финальному утверждению, существует некий "зазор неизвестного", что приводит иногда к недоразумениям, типа открытия Колумбом Америки.)))

noname пишет:Нет, Землю сфотографировали из космоса, с Луны. На фотографиях Земля - шар.

На таких фотках Земля - круг



А непосредственный опыт, данный в ощущениях - вот как-то так...

noname пишет:
Нет, Землю сфотографировали из космоса, с Луны. На фотографиях Земля - шар.

Но ведь никаких американцев на Луне никогда не было! Это все знают! Все съемки сфальсифицированы. Заодно могли сфальсифицировать и фотографии Земли. Нарисовали круглую Землю, чтобы подорвать религию и заодно традиционные ценности.

Pavinich пишет:Атеисты борются не с религиозными содержаниями (вероучение) , а с религиозным состоянием (верой в Бога).

Насколько я знаю, бороться с религией не входит в круг задач атеизма.

Админ пишет:
Если атеист начинает бороться с религиозными содержаниями, то он уже не атеист.

Это еще почему?

Смердяков пишет:
Но ведь никаких американцев на Луне никогда не было! Это все знают! Все съемки сфальсифицированы.

Американцы на Луне были. Съёмки подлинные. Научный мир это признаёт, это жёлтая пресса уверяет, что американцев на Луне не было, а Вы верите.

Заодно могли сфальсифицировать и фотографии Земли. Нарисовали круглую Землю, чтобы подорвать религию и заодно традиционные ценности.

Круглая Земля не подрывает ни религию, ни традиционные ценности.

Pavinich пишет:Насколько я знаю, бороться с религией не входит в круг задач атеизма.

Входит, если это воинствующий атеизм, как у большевиков.

Это еще почему?

Потому что тогда он еретик, а не атеист. Атеисту глубоко фиолетово то, во что верят верующие.

noname пишет:
Потому что тогда он еретик, а не атеист. Атеисту глубоко фиолетово то, во что верят верующие.

Именно так.

noname пишет:Входит, если это воинствующий атеизм, как у большевиков.

Потому что тогда он еретик, а не атеист. Атеисту глубоко фиолетово то, во что верят верующие.

А такое понятие, как антиклерикализм, Вам знакомо? В борьбе против какого то религиозного культа могут.участвовать кто угодно, в том числе и верующие.

Pavinich пишет:
А такое понятие, как антиклерикализм, Вам знакомо?  В борьбе против какого то религиозного культа могут.участвовать кто угодно, в том числе и верующие.

Атеисты тоже верующие, они веруют в то, что Бога нет, веруют в вечную материю и вечные законы природы, которые или родились сами по себе или были всегда и так далее.

Необходимо признать, что «опыт» есть целесообразное средство в познании, но отнюдь не его цель, не его последнее слово и не высшая инстанция, к которой взывает исследователь. Исследование невозможно без опыта и помимо опыта. Но наивно и слепо думать, что оно заканчивается данными опыта....

noname пишет:
Атеисты тоже верующие, они веруют в то, что Бога нет, веруют в вечную материю и вечные законы природы, которые или родились сами по себе или были всегда и так далее.

А еще есть деисты, которые верят, что Бог сотворил материю с такими законами, что из нее могли образоваться элементарные частицы, астрономические объекты и жизнь, в том числе и разумная, а после этого Бог не вмешивался в процесс эволюции, а наблюдал со стороны и восхищался, как Он все хорошо сотворил. Или Бог вмешивался, но считанные разы: сотворил Вселенную, через миллиарды лет сотворил жизнь, которая развивалась по установленным Им законам эволюции, потом Он вмешался третий раз и наделил разумом один из биологических видов.

noname пишет:
Входит, если это воинствующий атеизм, как у большевиков.

Большевизм - это разновидность религии. Не всякая религия предполагает веру в Бога и загробную жизнь. Буддисты верят не в Бога-Личность, а в некие безличные божественные законы. А иудаизм времен Моисея ничего не говорит о загробной жизни. Где в Пятикнижии сказано о том, что из Рая можно не только быть изгнанным, но и попасть туда обратно?

Смердяков пишет:А еще есть деисты

Да много этих... -истов развилось.

Тайна никогда не станет доступною для простого чувственного наблюдения. Она не будет усмотрена и аналитическим рассудком с его экспериментирующим и препарирующим мышлением. Предметная тайна мироздания доступна для созерцающего вчувствования и может сообщиться наблюдению и анализирующему рассудку только через вчувствование. Именно таков был в общем и целом акт великих исследователей. Они подходили к миру с открытым, любящим и дивующимся сердцем; они наблюдали, созерцая и медитируя; они думали, вчувствуясь в предмет и преклоняясь перед его мудрой таинственностью; они с самого начала ведали о его глубине и до конца радостно удостоверялись в ней. Их сердце трепетало вместе с мирозданием и пребывало в нем. И потому мир жил в них и раскрывал перед ними свои глубины; а они сами были не только исследователями мира, но и мудрецами и любимцами природы.

Смердяков пишет:Большевизм - это разновидность религии.

Большевизм - разновидность атеистической веры. Это не религия.

Смердяков пишет:
А еще есть деисты, которые верят, что Бог сотворил материю с такими законами, что из нее могли образоваться элементарные частицы, астрономические объекты и жизнь, в том числе и разумная, а после этого Бог не вмешивался в процесс эволюции, а наблюдал со стороны и восхищался, как Он все хорошо сотворил. Или Бог вмешивался, но считанные разы: сотворил Вселенную, через миллиарды лет сотворил жизнь, которая развивалась по установленным Им законам эволюции, потом Он вмешался третий раз и наделил разумом один из биологических видов.

Я верую, что человека Бог сотворил отдельно.

Бог сотворил материю с такими законами, что из нее могли образоваться элементарные частицы, астрономические объекты

Вероятно, так и было.  

жизнь

Жизнь образовалась не сама, её сотворил Бог. Сама собой жизнь не могла зародиться по закону энтропии.