православный общественно-политический форум
пинна пишет:
НЕ МОГИТЬ ТАКОГО БИТЬ.А если и сказал,то про блондинок,так то ж правда!
Что касается профессора,-хотелось бы слышать что-то свежее,а то лет 15 одно и то же,уже не смешно.
Ладно,это ваша личная неприязнь,как у всякого человека.А по существу вопроса:-скажите,Натали,вы тоже разделяете мнение профессора Оипова,что нашей планете 6 миллиардов лет?_Наталия_ пишет:
Я не слушаю Радонеж, но, наверное, тот. Тягуче-певучий сладкоголосый и загадочный. Я тоже считаю, что есть проповеди других батюшек, намного интереснее и менее растекающиеся мыслью по древу. И еще неприятно слушать о поездках в Париж и всякой роскоши - к чему все это в духовных беседах, не понятно.
пинна пишет:
Ладно,это ваша личная неприязнь,как у всякого человека.А по существу вопроса:-скажите,Натали,вы тоже разделяете мнение профессора Оипова,что нашей планете 6 миллиардов лет?
Nuklon пишет:
А случайно не 4,5
Нет,6 утверждает проф.Осипов.Ты,Витя,с ним не спорь! 
пинна пишет:
Радость моя. Я же знаю прекрасно, что земле лет эдак 6-8 тысяч, ученые же давно доказали, а то Луна бы совсем запылилась, и не светила бы на нас с тверди небесной А как ты относишься к прогулкам при луне, душа моя 
Все-таки, Инна, неужели надо объяснять, что это нехорошо даже для простого мирянина- такие слова и даже мысли.пинна пишет:НЕ МОГИТЬ ТАКОГО БИТЬ.А если и сказал,то про блондинок,так то ж правда!
Что касается профессора,-хотелось бы слышать что-то свежее,а то лет 15 одно и то же,уже не смешно.
Думать о чем? Широк ум человека. Слово Его призывает сузить человеческий ум до знаний, поддерживающих жизнь. Но можно думать только о том, что разрушает её. Ой как это некоторых людей увлекает. Как приятно воюя рушить, ненавидя убивать, ни во что не веря опровергать ложью и подтасовками истины под видом их устаревания, да мало ли что еще, но зато как такой человек возвеличивается в своих глазах, - такому моно всё, например, от сортировки святых на своих и чужих с анекдотиками вперемешку до отрицания истинности тела и крови Христовых в евхаристии. Хорошо вот что. Однажды падает пелена с глаз благодаря неотступности некоторых "богословов" от тщеславия, и моно почувствовать свободу от суесловия, поняв, что нет человеческих истин, которые бы были выше, чем заповеди, данные Христом людям.Сергей мск пишет:
Инна, а разве это плохо быть заодно с профессором? Всё-таки слушая его можно соглашаться или нет,
он думать заставляет слушателя, разве плохо это?
Да нет, Вам показалось, я не питаю неприязни к кому-либо вообще, даже энергию не желаю на это тратить. И представьте себе, есть такие люди.пинна пишет:Ладно,это ваша личная неприязнь,как у всякого человека.А по существу вопроса:-скажите,Натали,вы тоже разделяете мнение профессора Оипова,что нашей планете 6 миллиардов лет?
Романтик,ты бы с женой гулял почаще при луне,цветочки опять же,шампанское.И не зыркай на меня глазом-то.Nuklon пишет:
Да я разве спорю, я так
Хотела бы с вами поговорить о Свящ.Писании,но при том,если вы его достаточно хорошо знаете,как Ветхий,так и Новый Завет._Наталия_ пишет:
Да нет, Вам показалось, я не питаю неприязни к кому-либо вообще, даже энергию не желаю на это тратить. И представьте себе, есть такие люди.
Мне не нравится, то, что я сказала выше, этим как раз и наносится вред Церкви. Двуличие какое-то воспитывается.
Если Осипову нравится учение тех отцов, которые верили, что Бог хоть когда-нибудь приобщит Себе и настрадавшихся грешников, он ни в чем не противоречит Церкви и показывает его как любвеобильного человека.
А те, кто говорят о Небесном, излишне и постоянно смакуя земное, и дают советы, которых цену сами не знают, возлагая бремена неудобоносимые - тут уж о чем говорить?
пинна пишет:
Романтик,ты бы с женой гулял почаще при луне,цветочки опять же,шампанское.И не зыркай на меня глазом-то.
И чем тебе так мой глаз нелюб ? Боишься сглажу ? Это почему?Не приписывайте ему Божественных качеств.noname пишет:Осипов лучше знает.
Ну замени свой гиф на жиг.Спокойней будет.Nuklon пишет:
Радость моя, а я разве чего то тебе предлагал, я так просто спросил
пинна пишет:
Ну замени свой гиф на жиг.Спокойней будет.
А то сначала глаз закрой, потом рацион смени... 
Старик пишет:
А вот Бог Слово от Христа отличается.
Отличается тем, что в Боге Слово природа исключительно Божественная.
Во Христе же две природы, Божественная и та самая человеческая о которой пишет Иоанн Дамаскин.
Нет, Старик, Вы написали не так, выше уже указала ваши слова курсивом.старик пишет:Именно об этом я и писал, когда говорил, что ипостась Бога Слово восприняв человеческую природу изменилась.
Как говорит Иоанн Дамаскин - стала сложной.
Nuklon пишет:Но вот что еще более интересно, так это то, как люди между глажкой белья и мойкой посуды умудряются настолько проникнуться премудростями Писания и прочего наследия древних времён, что знают все лучше профессора, который можно сказать на это жизнь положил. Забавные же вы однако.
Здесь никто никого не судит, только обсуждаем ,насколько православно Осипов преподносит учение Церкви.Михалыч пишет:
Совершенном справедливо замечено! Зачастую у нас так: меньше разумения, тем больше амбиций. А про смирение и скромность совсем забываем. И всякий судит и профессоров и патриарха без зазрения совести. Негоже так...
Елена-христианка пишет:
Здесь никто никого не судит, только обсуждаем ,насколько православно Осипов преподносит учение Церкви.
Михалыч, а как Вы относитесь к Осипову?Вы его читали?
Елена-христианка пишет:
Здесь никто никого не судит, только обсуждаем ,насколько православно Осипов преподносит учение Церкви.
Михалыч, а как Вы относитесь к Осипову?Вы его читали?
Витя, я не с ним вступаю в полемику, а высказываю свое мнение на форуме в отношении его заблуждений. Это первое.Nuklon пишет:
Видишь ли в чем дело, мне например и вовсе нет дела до Осипова-Карелина, но что бы вступать в эдакую полемику с ними, по вопросам богословия, надо как минимум иметь вес равный им, а так, можно лишь на уровне принимаю не принимаю, ну а когда разговор ведется языком копипаста, это смешно. Скажите здесь на форуме есть люди подобной весовой категории, ау богословы доморощенные.
Ваша позиция понятна, спасибо. А насчет Руслана, то это не его обвинения, а обсуждение письма в Патриархию. см.1 стр.Михалыч пишет:
И читал и слушал довольно много. К некоторым его утверждениям я отношусь скептически, другие вызывают моё уважение и одобрение. В целом очень много он говорит правильно. Новации же его в понимании геенны я считаю неуместными. Это профанация действительно сложной проблемы. Остальные же обвинения Руслана в его адрес считаю необоснованными.
Елена-христианка пишет:
Витя, я не с ним вступаю в полемику, а высказываю свое мнение на форуме в отношении его заблуждений. Это первое.
А второе- я православная христианка и не имею права молчать, если мою веру искажают подобным образом, как это делает Осипов.
Мне до боли жалко людей, которые увлечены этими заблуждениями, поэтому на уровне форума пытаюсь показать им это. К сожалению, прогресс невелик, но есть надежда на то, что форум читают десятки людей. Возможно им пригодится быть осторожней с богословами, у которых периодически проскальзывает ересь.
Что касается ссылок на др.богословов и проч. статьи, то, как раз-то они помогают мне, как неимеющей богословского образования.
Витя, я ж не лезу в твои компы, как не разбираюсь, вот и ты не лезь в обсуждение этой темы, коль не разбираешься.Nuklon пишет:
Лен, да не этим вы тут занимались, обычное улюлюканье толпой, с самолюбованием, даже противно. Не надо априори считать себя умнее и православнее других, откуда кому известно кто прав, а кто нет. Я говорю, мне нет дела до ваших "профессоров", но человек такого уровня не будет высасывать из пальца, он тоже на чем то основывает свое мнение, я несколько раз намекал на соборность, однако не услышали. Его учение что, принято собором, нет это всего лишь его частное мнение, с ним можно соглашаться, а можно нет. А уж выводы на основе разного материала, пусть каждый сам делает и не к чему прикрываться заботой об неофитах. Или у вас простите нимб над головой.
Профессор богословия- не Христос и не святой, и у него тоже нимб над головой не светится. Так что утихомирься, иди в беседку или оффтопку. Не своим, а святоотеческим. Осипов нигде не пишет отсебятину, он всегда ссылается на святых отцов. Так что не надо врать.Елена-христианка пишет:А насчет православности, то есть критерий- учение Церкви, которое Осипов периодически подменят своим.
Елена-христианка пишет:
Витя, я ж не лезу в твои компы, как не разбираюсь, вот и ты не лезь в обсуждение этой темы, коль не разбираешься.
А насчет православности, то есть критерий- учение Церкви, которое Осипов периодически подменят своим. И многим православным из традиционалистов это не нравится.
Михалыч пишет:Позволю себе привести своё мнение о проблеме спасения. Простите, если это будет длинновато...
Однажды мне пришлось отвечать на вопросы: «Возможно ли всеобщее спасение?» и «Что такое антиномия геенны?» Вот что я ответил:
Я бы хотел узнать, о чём Вы думаете, когда произносите в утренней молитве:
«Многомилостиве и Всемилостиве Боже мой, Господи Иисусе Христе, многия ради любве сшел и воплотился еси, яко да спасеши всех».
– Станете ли Вы утверждать, что стремление Всемогущего и Всеблагого может быть неуспешным? – Я бы не стал так говорить, потому что это абсурд и богохульство. Как может Всемилостивый Господь примириться с тем, что большинство его любимых созданий обречено на вечную погибель? Хоть и по своей воле? – Это невообразимо! С другой стороны, я искренне верю, что муки гееннские должны быть вечны. Это положение является неотъемлемой частью Святоотеческого Предания. Как же можно это совместить со всеобщим спасением? По-человечески, никак, потому что ни человеческого опыта, ни знаний наших, ни разума на это не хватит…
Теперь, другой вопрос задам я Вам. – Видели ли Вы когда-нибудь совсем плохого человека? Ну, такого, которого совсем не было бы жалко, когда он вечно будет гореть в аду? А совсем хорошего человека видели ли Вы, хоть одного? Верю, что видели, но, тогда, может быть и слышали, что он о себе говорит? А говорит святой о себе вот что: «Я грешник, недостойный спасения!» Он что – лукавит? Не думаю, святые не лгут. Поистине, нет человека, который мог бы сказать о себе, что он достоин Царства Божьего.
Но мы-то верим, что праведник спасётся. А вдруг даже и мы, окаянные, будем спасены по Милосердию Божьему?! – Но, как же мы будем скорбеть тогда о ближних наших, о родственниках, которые горят вечно в геенне?! – Какой же это рай, какое блаженство возможно тогда для нас? Сможете ли Вы на это ответить? – Вот это и есть антиномия геенны.
Но ведь верим мы в Любовь Божью и безмерную Его Благость?
Верим, но не можем постигнуть Великой Премудрости Божьей и Промысла Его! Думаю, что даже то, что писал гениальный философ и богослов о. Павел Флоренский о геенне – это детский лепет перед Истиной Божьей. Что уж говорить о бедном профессоре Осипове?
Безусловно, версия спасения, высказанная Осиповым в одной лекции и в некоторых ответах на вопросы ошибочна и вредна. Судя по тому, что Осипов изъял лекцию с этим утверждением из сети и в последующих лекциях не упоминал конкретно эту версию, я полагал, что он осознал свою ошибку. Но потом опять наткнулся на подобное его высказывание.
Такое понимание всеобщего спасения – это привнесение в православную веру католического понятия о чистилище. Чистилище – это выдумка католических богословов, предназначенная ими для того, чтобы разрешить антиномию геенны. То есть, они, в гордыне своей, считая себя посредниками между Богом и человеком, взялись отвечать на вопрос, который Святые Отцы решать не брались, потому что «тайна сия велика есть».
Действительно, многие Святые Отцы высказывали надежду и веру в то, что Господь завершит свою миссию Спасения и спасёт всех, кто только захочет быть спасён. И в то же время Они считали бесспорным, что грешники осуждены на муки в вечности. Такое противоречие превосходит уровень человеческого разумения. Мы можем, конечно, строить свои модели понимания (для себя) но должны отчётливо понимать, что это не ответ на вопрос, а всего лишь подпорка для нашего немощного разума.
Из известных попыток представить разрешение антиномии геенны мне наиболее близка гипотеза о разделении душ выдающегося христианского философа о. Павла Флоренского («Столп и утверждение Истины»), которую я уже упоминал. Он писал: «Личность, сотворённая Богом, значит святая и, безусловно ценная своею внутренней сердцевиною – имеет свободную творческую волю, раскрывающуюся, как система действий, т.е. эмпирический характер… Но тварь Божия – личность, и она должна быть спасена; злой же характер есть именно то, что мешает личности быть спасённою. Поэтому ясно отсюда, что спасением постулируется разделение личности и характера, обособление того и другого. Единое должно стать разным».
То есть, должны быть разделены благая личность, производная от Образа Божьего и злой эгоистчный самодовлеющий характер. Так о.Павел представлял себе Божественную справедливость: для живой части души - жизнь вечная, для умерщвлённой грехом части - вечная смерть. В подтверждение своей мысли о. П. Флоренский анализирует ряд текстов Священного Писания ( Мф. 5, 29-30; Мф. 24,51; Лк. 12,46; Мф. 25,14-30; Мк 9,43-49; Евр. 4,12 и др).
Обычно считается, что эта гипотеза заумная, невообразимо сложная и непонятная. Я с этим категорически не согласен. По-моему, рассечение души, то есть отделение добра от зла и фиксация благого выбора, является совершенно обычным делом для всякого воцерковлённого человека. И никакого нового таинства не нужно придумывать для такого рассечения, помимо таинств, данных нам в лоне Святой Апостольской Церкви. Ведь если вдуматься, то рассечение души – это не обязательно внешний, принуждённый процесс, связанный с посмертным воздаянием. Нет, именно в духе христианского учения можно представить это рассечение, как прижизненное соединение Воли Божьей и воли человеческой в результате покаяния. И тогда загадочное рассечение душ предстаёт перед нами просто как таинство церковной исповеди. Хотя, это не исключает, разумеется, и возможности некоего особого, завершающего земной опыт таинства, окончательно разделяющего добро и зло. По моему мнению, таким таинством является Суд Божий.
Верю, я также, что всеобщее спасение будет основано на бесконечном Милосердии Божьем и бесконечных молитвах Церкви о спасении всех грешников. Спасение – это приобщение людей к вечному Царству Божьему. И должны быть спасены именно все, хотя трудно рассматривать спасение тех, кому для обращения потребуется бесконечно много времени. Надежда в том, что, как бы ни был плох человек, но хоть однажды в жизни он приобщился Царствию Божию. Ну, допустим, пожалел кого-то, помог или посочувствовал, проявил бескорыстную доброту и любовь. У каждого злодея, хотя бы в детстве, такой момент должен найтись. А это означает возможность преображения его души. Общая молитва Церкви и даёт, по-моему, грешникам ухватиться за эту спасительную соломинку. Одна лишь искорка добра способна осветить для человека бездну его падения. Осознав это, гибнущая душа должна возжелать добра и обратиться к спасающему Богу.
Tverskoy пишет:
Думать о чем? Широк ум человека. Слово Его призывает сузить человеческий ум до знаний, поддерживающих жизнь. Но можно думать только о том, что разрушает её. Ой как это некоторых людей увлекает. Как приятно воюя рушить, ненавидя убивать, ни во что не веря опровергать ложью и подтасовками истины под видом их устаревания, да мало ли что еще, но зато как такой человек возвеличивается в своих глазах, - такому моно всё, например, от сортировки святых на своих и чужих с анекдотиками вперемешку до отрицания истинности тела и крови Христовых в евхаристии. Хорошо вот что. Однажды падает пелена с глаз благодаря неотступности некоторых "богословов" от тщеславия, и моно почувствовать свободу от суесловия, поняв, что нет человеческих истин, которые бы были выше, чем заповеди, данные Христом людям.
|
|
|
Форум
