Теории заговоров (в широком смысле)

Я дал ссылки. А каковы ваши источники? Амусин? Много ли было при его жизни опубликовано кумранских рукописей? Одним словом, дайте ссылки на библеистов, которые этот вопрос изучали

По-моему, теория заговоров так популярна потому, что даёт простейший алгоритм для ответа на все злободневные вопросы. Всякая историческая проблема очень сложна и многопланова. Для вникания в неё и приближения к пониманию происходившего требуется огромная работа, изучение разных аспектов, документов, возможностей влияния. Мало кому это под силу, а многим просто непонятно. Мы с советских времён ещё привыкли получать простые ответы на сложные вопросы...

Только не христианский это путь - множить вражду и ненависть между людьми.
Вопросы Миклоша не хуже любых других, их, по-моему, можно и нужно обсуждать, только давайте постараемся в своих суждениях следовать духу христианства! Постараемся не искушаться расхожими мнениями и красными словцами, и тогда мы действительно сможем приблизиться к пониманию истории...

Потому что простейший алгоритм не годен для рассмотрения сложных явлений. Он маленький, в нём фигурирует 1-2 фактора, остальные остаются за бортом рассмотрения. Значит огрубление чрезмерно велико и алгоритм не может дать близкого к действительности результата. Это понятно?

Вражду и ненависть множат те, кто даёт простые ответы на сложные проблемы истории. Обычно они не так глупы, чтобы самим верить в свои простые и универсальные ответы. За этим почти всегда стоит стремление нажить капиталл - политический или реальный. Простые ответы легко усваиваются массами и становятся мотивом к действиям. Так провоцируются революции, войны, сепаратизм и погромы.
Бог собирает людей во Имя Своё, а сатана сеет семена вражды...

Стахий пишет:
что же произошло?А произошло следующее есть два перевода Библии масоретский и Септуагинта и странным образом оказалось ,что все что касается пророчеств об Мессии оказалось искаженным и странным образом искаженна хронология и разница составляет не много ни мало 1748 лет,и нас хотят уверить что это случайность.

Раньше (во времена Амусина) существовало представление о едином тексте ветхозаветных книг, который и перевели "правильно" в Египте. В дальнейшем от такой прямолинейной трактовки отошли. Тот же Кросс, которого вы, Стахий уже упоминали, предлагает теорию "локальных текстов". Теория эта говорит о минимум трех семействах древнееврейских текстов - в Палестине, Вавилоне и Египте. Египетское семейство породило Септуагинту, Палестинское - масоретский текст, Вавилонское - Самаритянскую тору. Поэтому основное отличие между МТ и Септуагинтой кроется в восхождении к различным источникам. Не было "единого Ветхого Завета", было несколько вариантов уже в дохристианское время. Интересно, каким пользовался Иисус?

Стахий пишет:
иногда 1-2 фактора являются решающими ,а остальные можно отбросить как незначительные.Мы же всегда делаем так когда решаем сложные задачи-упрощаем задачу,выясняем главные силы и отбрасываем второстепенные как неспособные повлиять на решение.

Хотите пример простой теории заговора? Пожалуйста. Иисуса не было, его придумали, списав с других богов. Авторы "Духа времени" эту теорию отсняли в документалку и неплохо на этом заработали. Или теория Носовского /Фоменко - Иисус жил веке в 13 в Стамбуле (Носовский, Г.В., Фоменко, А.Т. "Забытый Иерусалим" 2007). Вам все еще нравятся одноходовые на 1-2 фактора теории заговора?

На самом деле Кумранские тексты Ветхого Завета доказывают, что они:

1. на 60% соответствуют Масоретскому переводу
2. на 5% соответствуют Септуагинте
3. на 20% соответствуют Самаритянскому тексту
4. на 20% уникальны и нигде больше не встречаются
5. 10% вообще не определены

Стахий пишет:
В нашем данном случае что же произошло?А произошло следующее есть два перевода Библии масоретский и Септуагинта и странным образом оказалось ,что все что касается пророчеств об Мессии оказалось искаженным и странным образом искаженна хронология и разница составляет не много ни мало 1748 лет,и нас хотят уверить что это случайность.

Стахий пишет:
это же вика.Только вот вы постеснялись до конца статью скопировать,а я её полностью приведу.

С точки зрения своего текстуального статуса, библейские тексты, найденные в Кумране, принадлежат к пяти различным группам.
Тексты, написанные членами кумранский общины. Эти тексты отличаются особым орфографическим стилем, характерным добавлением многочисленных матрес лекционис, облегчающих чтение текста. Эти тексты составляют около 25 % библейских свитков.
Протомасоретские тексты. Эти тексты близки к современному масоретскому тексту и составляют около 45 % всех библейских текстов.
Прасамаритянские тексты. Эти тексты повторяют некоторые особенности Самаритянского Пятикнижия. По всей видимости, один из текстов этой группы стал основой для Самаритянского Пятикнижия. Эти тексты составляют 5 % библейских манускриптов.
Тексты, близкие к древнееврейскому источнику Септуагинты. Эти тексты обнаруживают тесное сходство с Септуагинтой, например, по расположению стихов. Однако, тексты этой группы значитально отличаются друг от друга, не образуя такую близкую группу, как вышеуказанные группы. Такие свитки составляют 5 % кумранских библейских текстов.
Остальные тексты, не имеющие сходства ни с одной их вышеперечисленных групп.
До кумранских находок анализ библейского текста был основан на средневековых манускриптах. Кумранские тексты значительно расширили наши познания о тексте Ветхого Завета периода Второго Храма.
Неизвестные ранее чтения помогают лучше понять многие детали текста Ветхого Завета.
Текстуальное многообразие, отраженное в пяти описанных выше группах текстов дает хорошее представление о множественности текстуальных традиций, существовавших в период Второго Храма.
Кумранские свитки предоставили ценную информацию о процессе текстуальной передачи Ветхого Завета в период Второго Храма.
Подтверждена надежность древних переводов, прежде всего, Септуагинты. Найденные свитки, принадлежащие к четвёртой группе текстов, подтверждают правильность ранее сделанных реконструкций древнееврейского оригинала Септуагинты.

Что это за 1748 лет? Между чем и чем это разница?

1. вы с процитированным вами согласны или нет?

2. вы согласны, что масоретские тексты не из пальца высосаны, но сложились уже в дохристианскую эпоху?

3. вы согласны, что надежность и правильность Септуагинты не исключает также надежности и правильности и других переводов?

Стахий пишет:


Валерий, очень хороший вопрос,я тоже был в шоке когда узнал.
Хронология в масоретской Библии короче,чем в Септуагинте на 1748 лет.

Я не понял, вы серьезно думаете, что это так важно - 7000 или 6000 лет? Вас это ввергло в шок? По любому, надо говорить о миллиардах лет. а не о тысячах. В чем проблема?

Спойлер:

Стахий пишет:
Нет не понятно. И знаете почему? Потому что иногда 1-2 фактора являются решающими ,а остальные можно отбросить как незначительные. Мы же всегда делаем так когда решаем сложные задачи-упрощаем задачу,выясняем главные силы и отбрасываем второстепенные как неспособные повлиять на решение.

В нашем данном случае что же произошло?А произошло следующее есть два перевода Библии масоретский и Септуагинта и странным образом оказалось ,что все что касается пророчеств об Мессии оказалось искаженным и странным образом искаженна хронология и разница составляет не много ни мало 1748 лет,и нас хотят уверить что это случайность.

а я думал ,что вражду и ненависть сеет тот кто враждует и ненавидит,а видать ошибался я, оказывается кто ответы дает простые тот и самый главный злодей-это хорошо у вас выходит, правильно.
Вот только история человечества вся состоит из заговоров,возьмем любой отрезок истории и везде есть заговоры и перевороты.

Михалыч пишет:
А Вы не чувствуете, насколько шаткой является Ваша позиция? Если нет, то это значит, что Вы просто подгоняете проблему под нужный ответ. Только Господь Бог знает: что важно или не важно в истории. Не надо подражать марксистам-ленинцам, которые отсеивали нужное им и преспокойно выбрасывали всё остальное...

Михалыч пишет:
Да у меня не вызывает сомнений тот факт, что Библия была в первом веке перетолкована талмудистами. По-моему, это понятно и общеизвестно. Я не мыслю категориями заговора, вот в чём наша разница. Уж если Вы ищете заговор, то почему бы тогда не начать с предательства Иуды, или с искушения Адама? Или уж с самого начала, с падения Деницы?

А Вы не чувствуете, насколько шаткой является Ваша позиция? Если нет, то это значит, что Вы просто подгоняете проблему под нужный ответ. Только Господь Бог знает: что важно или не важно в истории. Не надо подражать марксистам-ленинцам, которые отсеивали нужное им и преспокойно выбрасывали всё остальное...

Да у меня не вызывает сомнений тот факт, что Библия была в первом веке перетолкована талмудистами. По-моему, это понятно и общеизвестно. Я не мыслю категориями заговора, вот в чём наша разница. Уж если Вы ищете заговор, то почему бы тогда не начать с предательства Иуды, или с искушения Адама? Или уж с самого начала, с падения Деницы?

Ingwar пишет:
Я-то думал, что у нас инквизиционное судопроизводство, а тут презумция невиновности...
Докатились с этим гуманизьмом...

Посмотрел и полистал вашу книжку. И кто же автор? Написано - «Две Библии - два пути» труд неизвестного труженика науки». И дальше - «Труд просмотрен и одобрен крупным научным центром». То есть книга неизвестно кем написана, проверена и одобрена тоже неизвестно каким, но... крупным научным центром. А содержание книжки таково, что если бы ее действителнь показали "научному" центру, пусть даже не очень крупному, то ей нашлось бы достойное место на полке псевдонаучных опусов.

исследования показали, что что-то сходится, а что-то расходится.

- не в это время и не Моисеем, и вообще разными людьми. Врет неизвестный автор.

"Картина мира по Септуагинте не противоречит современной истории и археологии" не только противоречит, но и вообще ни одним местом не касается. Неизвестный труженик и здесь сказки сочиняет.

И вообще от 7.000 лет мира, Потопа и прочего даже креационисты советуют отказаться. Чтобы не позорится. Ссылки на креационистский сайт с этими рекомендациями я уже приводил. А ваш "неизвестный" автор по-прежнему подставляется и вас подставляет.

Стахий пишет:Если есть заговоры на различных социальных ступенях общества,то почему бы не предположить в качестве гипотезы,что есть глобальный масштабный заговор.

Вполне возможно, что на самом деле ничего нет, или есть, но совсем не то, что мы видим. А то, что мы видим - результат воздействия на наши органы чувств всемирномасонских мудрецов-заговорщиков.
Эту гипотезу нельзя ни доказать, ни опровергнуть.
Как в известном рассказе Станислава Лема. Человек сидит в роскошном ресторане и кушает дичь. Потом он принимает противоядие и обнаруживает, что образ ресторана возник в результате воздействия на его сознания мирового правительства. А на самом деле он сидит в грязной столовой и ест какое-то месиво. А потом он принимает еще более сильное противоядие и видит, что он сидит на помойке и ищет в мусоре объедки.

Стахий пишет:

вишь куда загнули,не трогайте масонов -они милейшие люди. Только не пойму зачем какую то тайную организацию основывать если они вполне могли себя назвать клубом по интересам,занимались бы кройкой и шитьем,а нет всё туда же таинственное им подавай.

Евгений Сумский пишет:
Они вообще-то себя вольными каменщиками называют,вот бы и строили дома , а не заговоры.

Смердяков пишет:
Даже если какая-то организация существует и функционирует вполне легально, то зачастую невозможно точно выяснить, чем она на самом деле занимается, за счет чего финансируется, на что тратит деньги и какое количество персонала в ней служит. Особенно если организация крупная и имеет хорошие отношения с руководителями надлежащего уровня.
А если организация тайная, то сложностей и прямого бардака будет намного больше. Там левая рука никогда не знает, что делает правая. Допустим, Верховный Масонский Архитектор совершенно честно руководит жилищным строительством. А рядовые масоны плетут заговоры по обналичиванию средств, выделенных на закупку стройматериалов и по обману долевых инвесторов. А может, наоборот. Верховный Архитектор учиняет заговоры ради прихода к власти Мирового правительства. А рядовые масоны ввиду недостаточного финансирования заговорщицкой деятельности и ради конспирации вынуждены ишачить на стройке и за рабочий день так наишачатся, что им уже не до заговоров.

Сумрак пишет:
...уж не хотите ли Вы сказать, что у Господа Бога своя универсальная методология изучения истории и Он ее использует как раз таки в Библии?

Kseniya пишет: Все они дураки. Потому, что у них ничего не получится! Православных не одолеть!