Царская семья

noname пишет:
Лжёте! Святая Церковь всегда кротко молилась за Царя-страстотерпца и его Семью.

Не будь посмешищем: http://asnecto.livejournal.com/272020.html
Пора выпускать книгу полного собрания православного мифотворчества.

Прохожий пишет:

Не будь посмешищем: http://asnecto.livejournal.com/272020.html
Пора выпускать книгу полного собрания православного мифотворчества.

Это надо было прямо сюда, Светлана, выкладывать. Только я не согласен, что РПЦ предала царя.Он был бездарен, как правитель и РПЦ стояло за его удаление, согласуясь с интересами русского народа и государства.
Из воззвания епископа Вологодского и Тотемского Александра (Трапицына) и духовенства Вологды к пастве
Свершилась воля Божия!
В жизни каждого народа бывают такие моменты, когда старые формы государственной жизни, как не отвечающие современным потребностям, рушатся и заменяются новыми.

Ну это просто в пику монархистам, которые утверждают, что Церковь за монархию. Отдельные мракобесы в Церкви, а не вся. Посмотрите вот хотя бы на Нюсю, сторонницу монархии, иначе как мракобесием ее посты и не назовешь.

Прохожий пишет:

Не будь посмешищем: http://asnecto.livejournal.com/272020.html

Во-первых, это клевета на Святую Церковь. Во-вторых, мнения отдельных священнослужителей, пусть даже епископов, не являются мнением Святой Церкви. Мнение Святой Церкви отражает Собор. Большинство иерархов РПЦ молились за Царя.

Пора выпускать книгу полного собрания православного мифотворчества.

Пора выпускать книгу полного собрания атеистического мифотворчества.

Евгений Сумский пишет:
Это надо было прямо сюда, Светлана, выкладывать.

Пощадим чувства монархистов

Прохожий пишет:
Пощадим чувства монархистов

Я убеждённый монархист-традиционалист.

noname пишет:Во-первых, это клевета на Святую Церковь. Во-вторых, мнения отдельных священнослужителей, пусть даже епископов, не являются мнением Святой Церкви.

Вау, сколько в Церкви, оказывается, было отдельных священнослужителей предателей - сотни

Прохожий пишет:
Вау, сколько в Церкви, оказывается, было отдельных священнослужителей предателей - сотни

А сколько всего было священнослужителей в Российской империи? Сотни? Или сотни тысяч? На каждую тысячу - по предателю - это нормально, это даже меньше 1/12. Предатели всегда были.

noname пишет:
А сколько всего было священнослужителей в Российской империи? Сотни? Или сотни тысяч? На каждую тысячу - по предателю - это нормально, это даже меньше 1/12. Предатели всегда были.

Вот Ноунеймчик договорился до процентной нормы предателей в Церкви Христовой
Браво, бис! Уложил на обе лопатки

noname пишет:
А сколько всего было священнослужителей в Российской империи? Сотни? Или сотни тысяч? На каждую тысячу - по предателю - это нормально, это даже меньше 1/12. Предатели всегда были.

Так там не простые клирики, а епископы и архиепископы, а их не сотни тысяч, их довольно мало.

Прохожий пишет:
Вот Ноунеймчик договорился до процентной нормы предателей в Церкви Христовой

Считается, что одна двенадцатая часть священнослужителей в Святой Церкви - предатели. Это печать Иуды, ведь Иуда был предателем и он был одним из двенадцати.

Церковь приняла отречение к сведению

При этом сам царь считал, что отречение от престола дает повод обвинить его в нарушении клятвы. Историк С. П. Мельгунов в своей книге приводит одну из версий того, как был подписан акт об отречении: «Если надо, чтобы я отошел в сторону для блага России, я готов на это», — сказал Государь: «но я опасаюсь, что народ этого не поймет. Мне не простят старообрядцы, что я изменил своей клятве в день священного коронования». Однако, несмотря на опасения Николая II, «попытки обнаружить состав некоего церковно-канонического преступления в отречении Императора Николая II от власти представляются несостоятельными», — отмечается в Акте о прославлении семьи последнего русского императора. Канонический статус миропомазанного на Царство православного государя не был определен в церковных канонах». Помазание на царство никогда не являлось церковным таинством. Не существует также достаточных богословских и исторических оснований рассматривать царскую власть как разновидность священства. В византийских и древнерусских текстах мы можем найти множество пышных выражений, описывающих власть царя, который ответственен лишь перед Христом и сам представляет собой некий образ Христа на Земле. Но эти пышные метафоры не защищали правителей ни от политических заговоров, ни от насильственного пострижения в монашество, ни от насильственной смерти. Достаточно вспомнить судьбы некоторых византийских императоров, а также Павла I, Александра II и других русских правителей. Конечно, в Средневековье фигура монарха была сакральной. Во Франции и Англии существовало поверье, что рука короля исцеляет от золотухи, и правители периодически совершали определенный обряд исцеления и раздачи милостыни. На Руси положение царей также было особым: споры между патриархом Никоном и протопопом Аввакумом окончились трагедией для обоих после того, как Алексей Михайлович поддержал реформы Никона, но затем принял личное участие в осуждении патриарха. Трагический конфликт Ивана Грозного со святителем Филиппом также показывал, что царь ощущал за собой право вмешиваться в дела Церкви, но последняя противилась этому даже в синодальный период. Церковь смотрела на монарха не как на священника, но как на человека, получившего благословение на управление государством. Царь отличался от других людей по своему происхождению и служению, но он оставался мирянином. Поэтому необходимо различать верноподданнические похвалы царю от его канонического статуса в Церкви.

9 марта 1917 года Святейший синод выразил свое отношение к отречению. В рабочих документах говорилось о том, что нужно «принять к сведению отречение Николая II и его брата Михаила». В обнародованном воззвании «К верным чадам Русской Православной Церкви по поводу переживаемых ныне событий» было написано: «Святейший Синод усердно молит Всемилостивого Господа, да благословит Он труды и начинания Временного правительства, да дает ему силу, крепость и мудрость, а подчиненных ему сынов великой Российской державы да управит на путь братской любви». По одной из версий, такая реакция Синода могла объясняться тем, что Синод следовал логике государя, также стараясь избежать кровопролития и прекращения беспорядков.

Практически сразу прекратилось молитвенное поминание царской семьи. В Синод пошли письма от верующих с вопросами, не является ли клятвопреступлением поддержка Церковью новой власти, поскольку Николай II отрекся не добровольно, а фактически был свергнут? Поэтому вопрос об отречении Николая II пытались поставить на Соборе 1917-1918 годов. Он обсуждался в кулуарах и в специальных комиссиях Собора, однако на повестку дня вынесен не был: ситуация в стране менялась стремительно, Временное правительство теряло власть, которая переходила к большевикам, и Собор в результате был вынужден прервать свою работу.

Стоит отметить, что святитель Тихон Московский, узнав в июле 1918 года о расстреле царской семьи, при обсуждении на Соборном совете Поместного собора вопроса о ее поминовении, принял решение о повсеместном служении панихид с поминовением Николая II как императора. И это означало, что Церковь понимала, в какой трагический момент царь отрекся от престола, и отказывалась его считать «гражданином Романовым». Канонизировав царскую семью как царственных страстотерпцев, а не просто как Николая Александровича и Александру Федоровну, Русская Церковь признает факт отречения государя, но также признает, что этот шаг был вынужденным и не добровольным.

Трагедия Николая II и его семьи состояла в том, что от престола был вынужден отречься император, который воспринимал абсолютную монархию как святыню, за которую он несет ответственность перед Богом. Практически все рассказы о семье последнего русского императора отмечают их подлинную религиозность и готовность отдать жизнь за Россию. Александра Федоровна накануне и после отречения мужа пишет ему о том, что народ его любит, что армия его поддерживает и что Бог возвратит ему российский престол за те страдания, которые они переносят в феврале 1917 года. Этим надеждам не суждено было сбыться, но семья последнего русского императора рассматривала отречение от престола как жертву, которую они должны были принести для умирения России. Эти мотивы и стали одним из оснований для того, что отречение от престола не стало непреодолимым препятствием для прославления семьи Николая II в чине страстотерпцев, о чем прямо говорится в акте о канонизации: «Духовные мотивы, по которым последний российский Государь, не желавший проливать кровь подданных, решил отречься от Престола во имя внутреннего мира в России, придает его поступку подлинно нравственный характер».

http://www.nsad.ru/articles/otrechenie-nikolaya-vtorogo-otreksya-no-ne-sogreshil

Читай лучше не сопли, а первоисточники:

«Узнали об ужасной смерти сына Лица, которого разорвали собаки.
Обедали в 6 часов… Давали «Бориса Годунова» чрезвычайно хорошо»

http://asnecto.livejournal.com/352074.html
Прощевай, дорогой. Будешь еще у меня материться - забаню навсегда как позорящего православную веру.

Прохожий пишет:Читай лучше не сопли, а первоисточники:

«Узнали об ужасной смерти сына Лица, которого разорвали собаки.
Обедали в 6 часов… Давали «Бориса Годунова» чрезвычайно хорошо»

http://asnecto.livejournal.com/352074.html
Прощевай, дорогой. Будешь еще у меня материться - забаню навсегда как позорящего православную веру.

Это ложная ссылка прохожий. Неужели вы этому верите?

Евгений Сумский пишет:
Тогда уже, как теократию. Но на самом деле монархия это уже пройденный этап, нечего скучать за прошлым.Человечество развивается и взрослеет, сначала мягкая пища,когда полностью люди отстранены от управления государством, а затем и твердая. Присоединяйтесь,реализовуйте свое самое трудное право- право выбора. Конечно, легче всего,когда мудрый монарх все за тебя уже решил, а вы будете весь уже мечтами в другом мире, только тогда непонятно зачем этот мир дается.Вот если вы здесь, что-то делаете,кроме того что мечтаете о загробном мире,тогда и будет у вас все хорошо. Если вы , например, миротворец или ищущий правду.

Смешной вы, Евгений! Вы считаете, что понимать наш мир как простую общину это круче, чем понимать его как отражение Божьего мира. Теократия - это неполнота истины. А значит и не истина. Теократия - это что-то типа наместника Бога на земле. Типа, монарх от лица Бога правит миром. Это не есть хорошо.

Христос говорит: Богу - Богово, кесарю - кесарево. Монархия как раз и отражает этот принцип. Церковь служит Богу, а царь управляет государством. Но царь управляет государством во имя служения Богу и потому пребывает в союзе с Церковью. И это высший уровень общественного устройства.

Выше, это только уже когда закон Божий у каждого в сердце, и все как один понимают и чувствуют над собой Бога как Царя и Господа.

Мафусал пишет:
Вы считаете, что понимать наш мир как простую общину это круче, чем понимать его как отражение Божьего мира.

Не дай Бог , чтобы это было отражение Божьего мира.Это же страшилка. Граждане РФ, которые плохо вели себя в этой жизни, после смерти попадут опять в РФ.

Смердяков пишет:
Почему вы об ушедшем навсегда далеком прошлом говорите в настоящем и даже в будущем времени?

А если большинство вдруг достигнет этого восприятия, то что сделают с меньшинством? Посадят или расстреляют в полном соответствии с законодательной процедурой?
Впрочем, навязать надлежащее восприятие может и меньшинство, если оно достаточно активно и организовано. Сколько в 1917 году было членов большевистской партии? Несколько десятков тысяч, сотые доли процента от населения Империи.
Конечно, в наше время террор потребуется не сталинский, а полпотовский.

Всё верно, Смердяков, яда не нужно много, чтобы убить всего человека. Достаточно капли. Вирус, попав в благоприятные условия, размножается с астрономической скоростью. Поэтому конечно суть не в большинстве. Суть в идее и в благоприятных для ней условиях.

Мы привыкли понимать монарха как царя-батюшку, который всё за всех решает. Но истинный царь никогда таким не был. Такими пытались быть тираны и диктаторы. Что нужно толпе? Ей нужен лидер. Что нужно религиозному народу? Ему нужен царь. Лидер - это источник вдохновения. И царь - это стимул к самостоятельной деятельности. Народу нужен образец для подражания.

То, что люди делают царя - батькой, который всё за них решает - это проблема людей. Факт один: общество не может быть без лидера. Какое общество, такой и лидер. Кому-то - пахан, кому-то - директор, кому-то - вождь, а кому-то - царь.

Евгений Сумский пишет:
Не дай Бог , чтобы это было отражение Божьего мира.Это же страшилка. Граждане РФ, которые плохо вели себя в этой жизни, после смерти попадут опять в РФ.

Всё на холивар нарываетесь, Евгений?

Мафусал пишет: Факт один: общество не может быть без лидера. Какое общество, такой и лидер. Кому-то - пахан, кому-то - директор, кому-то - вождь, а кому-то - царь.

Да это далеко не факт. Общество прекрасно живет без лидера. Просто надо привести в порядок систему представительской демократии и когда необходимо использовать и методы прямой демократии.

Мафусал пишет:
Христос говорит: Богу - Богово, кесарю - кесарево. Монархия как раз и отражает этот принцип. Церковь служит Богу, а царь управляет государством. Но царь управляет государством во имя служения Богу и потому пребывает в союзе с Церковью. И это высший уровень общественного устройства.

Но почему обязательно царь? А если государством управляет президент, премьер или генеральный секретарь, то с тем же основанием можно сказать, что они управляют во имя служения Богу. Почему бы и нет? Сторонники воцерковления политики именно так и говорят, чтобы торжественно было.
Или разница в том, что цари царствуют пожизненно, а прочих руководителей в принципе можно сменить? Не вижу разницы. Царей тоже порой убирали в результате заговоров, а генсеки засиживались на своем посту до траурного убранства Колонного зала, да и президентам ничего не мешает пойти по этому пути.

Евгений Сумский пишет: Граждане РФ, которые плохо вели себя в этой жизни, после смерти попадут опять в РФ.

А которые граждане РФ вели себя очень плохо, те после смерти попадут в Украину, где зарплата 500 долларов считается вполне приличной.
А самые отъявленные негодяи в следующий раз родятся в Средней Азии и будут приезжать к нам мыть подъезды и чистить помойки!
А настоящие бандиты и маньяки родятся и вовсе в Северной Корее! Будут питаться горсточкой риса в день и славить любимого Кима Северокорейского!

Смердяков пишет:
А настоящие бандиты и маньяки родятся и вовсе в Северной Корее! Будут питаться горсточкой риса в день и славить любимого Кима Северокорейского!

Кстати, вот вам и образец настоящей современной монархии.

Евгений Сумский пишет:
Да это далеко не факт. Общество прекрасно живет без лидера. Просто надо привести в порядок систему представительской демократии и когда необходимо использовать и методы прямой демократии.

Евгений, вы наверное в бригаде никогда не работали. Даже пять-шесть человек будут просто сидеть и курить, пока кто-то не начнёт давать какие-то указания. Поэтому всегда даже и пять-шесть человек должны избрать старшего, а старший должен согласиться быть им, и тогда только дело начнёт двигаться.

Более того, даже если два человека делают одно дело, они должны распределиться между ведомым и ведущим. Проблема возникает тогда, когда это происходит через насилие. А когда это происходит по взаимному согласию, то нет проблем. Тем более многомиллионный народ уж никак не может действовать заодно просто так.

Мафусал пишет:
Евгений, вы наверное в бригаде никогда не работали. Даже пять-шесть человек будут просто сидеть и курить, пока кто-то не начнёт давать какие-то указания. Поэтому всегда даже и пять-шесть человек должны избрать старшего, а старший должен согласиться быть им, и тогда только дело начнёт двигаться.

Более того, даже если два человека делают одно дело, они должны распределиться между ведомым и ведущим. Проблема возникает тогда, когда это происходит через насилие. А когда это происходит по взаимному согласию, то нет проблем. Тем более многомиллионный народ уж никак не может действовать заодно просто так.

Руководители,координаторы обязательно должны быть, это даже не обсуждается,но лидер,царь-это слишком громкие слова.

Смердяков пишет:
Но почему обязательно царь? А если государством управляет президент, премьер или генеральный секретарь, то с тем же основанием можно сказать, что они управляют во имя служения Богу. Почему бы и нет? Сторонники воцерковления политики именно так и говорят, чтобы торжественно было.
Или разница в том, что цари царствуют пожизненно, а прочих руководителей в принципе можно сменить? Не вижу разницы. Царей тоже порой убирали в результате заговоров, а генсеки засиживались на своем посту до траурного убранства Колонного зала, да и президентам ничего не мешает пойти по этому пути.

Смердяков, вы же интеллектуал и эстет. Вы же понимаете, что пить очень дорогой коньяк из консервной банки бессмысленно. Украшать бриллиантом шею коровы - смешно. Есть гармония соответствия. Одно дело убрать изумрудами Библию, другое - газету.

Одно дело, когда о Боге говорит священник в храме. Это гармонично. И другое - когда запойный алкаш в кабаке. Или нефтяной олигарх. Так и президенту не очень естественно говорить о Боге. Это уже лицемерие. Президент - это всего лишь администратор.

Евгений Сумский пишет:
Руководители,координаторы обязательно должны быть, это даже не обсуждается,но лидер,царь-это слишком громкие слова.

Ну почему громкие? Если вы хотите строить дом, вы конечно позовёте просто прораба. А если вы хотите всем народом служить Богу - а такое бывает в истории - вам понадобится именно царь.

Мафусал пишет:

Одно дело, когда о Боге говорит священник в храме. Это гармонично. И другое - когда запойный алкаш в кабаке. Или нефтяной олигарх. Так и президенту не очень естественно говорить о Боге. Это уже лицемерие. Президент - это всего лишь администратор.

Ну так вот и пускай о Боге и духовности печется Патриарх, он на то и поставлен. А мы будем исполнять о кесаревом и Божием, как нам и сказано. А вы хотите, чтобы руководитель страны был еще и духовным лидером, это и называется теократия.

Евгений Сумский пишет:
Ну так вот и пускай о Боге и духовности печется Патриарх, он на то и поставлен. А мы будем исполнять о кесаревом и Божием, как нам и сказано. А вы хотите, чтобы руководитель страны был еще и духовным лидером, это и называется теократия.

В том и суть, что нет, Евгений. Теократия - это теократия. Так принято у мусульман и в Ватикане. Президент - это тот, кто отделён от Церкви. Церковь сама по себе, президент сам по себе. А царь - это именно тот, кто исполняет своё служение в союзе с Церковью. Патриарх - духовный лидер. А царь - светский, но верующий лидер. Кто благословлён Церковью. Теократия - это когда в одном лице объединён и духовный и светский лидер. Это не есть хорошо. А монархия - это когда духовная и светская власть разделены, но действуют в союзе.

Мафусал пишет:А монархия - это когда духовная и светская власть разделены, но действуют в союзе.

Да кто против, чтобы была синергия. Я понять не могу почему монарх-то? Почему не всенародно избранный президент? Или избранный в парламенте представителями народа премьер-министр?

Евгений Сумский пишет:
Да кто против, чтобы была синергия. Я понять не могу почему монарх-то? Почему не всенародно избранный президент? Или избранный в парламенте представителями народа премьер-министр?

Евгений, всё очень просто. Почему мясорубка не может быть кофеваркой? Как переводится президент, посмотрите в словаре.

А что Вам не нравится в определении? Президент-глава государства в странах с республиканской формой правления.