Предание и Писание

ОльгаСофия пишет:http://days.pravoslavie.ru/Days/20130704.htm

Я че-то не поняла, о ком речь? Я говорила о блж.Феофилакте Болгарском...

Елена-христианка пишет:Я че-то не поняла, о ком речь? Я говорила о блж.Феофилакте Болгарском...

А я из ваших последних сообщений поняла, что вы о Царственных мучениках говорите.

Елена-христианка пишет:Как же? Канонизирован Сербской Православной Церковью.

Почитай о нем здесь :
Почитание
Блаженный Феофилакт пользовался с древних времен славой святого отца и учителя Церкви. Так надписаны некоторые древние списки его творений и старопечатные славянские издания его Благовестника. И греческие писатели иногда называют его святым и ссылаются на его творения как на произведения святителя, мысли которого должны быть уважаемы как мысли отца и учителя Церкви.
Его имя отсутствует в святцах Русской Церкви, однако его память находим под 31 декабря в "Охридском прологе" свт. Николая (Велимировича), в сербских житиях святых, составленных прп. Иустином (Поповичем), а также в синаксаре на официальном сайте Охридской архиепископии Сербской Православной Церкви [8]. Его имя также находим среди святых под 31 декабря на официальном сайте Православной Церкви в Америке [9
http://drevo-info.ru/articles/16805.html

Особенно здесь он хорошо учительствует, обвиняя апостола в подлоге:

 Прп. Феафилакт (Болгарский):
2Кор.12:4. что он был восхищен в рай и слышал неизреченные слова, которых человеку нельзя пересказать.

С третьего неба, говорит, снова восхищен был – в рай: восхищен был для того, чтобы и в этом отношении не быть ниже прочих апостолов, живших вместе со Христом. Употребляет выражение: «в рай», потому что имя этого места было общеизвестно, и Сам Господь обещал его разбойнику. Он слышал «неизреченные слова», которые мудрствующим по человечески и не имеющим ничего духовного «нельзя пересказать». Отсюда ясно, что так называемое «Откровение Павла» есть сочинение подложное. Ибо как же иначе, если упомянутые слова были неизреченными? Итак, по смыслу буквальному, третье небо и рай – места различные; в смысле же переносном эти слова, может быть, имеют одно значение, а может быть и не одно. Хотя по поводу переносного смысла можно сказать многое, но мы выскажем только немного, – то, что более удобно для понимания. Первое небо есть граница и предел нравственности (της ηθικής), когда кто-либо правильно образовал свои нравы. Затем, философия (ή φυσικ», naturalis philosophia) составляет второе небо, когда кто-либо, насколько возможно, приобретет познание о природе вещей. Наконец, третье небо есть знание богословское (θεολογικ»), когда кто-либо, насколько доступно, приобретет через созерцание способность к восприятию Божественного и превышающего человеческое разумение. Итак, во всяком случае, Павел был восхищен в места, близкие к Троице, то есть превыше всего сущего, и будучи при этом не в теле, потому что ум его все еще был косен. Ибо по отношению к вещам Божественным является косным всякий ум в то время, когда человек бывает восхищен и объят от Бога, так что через Него возбуждается и действует. А так как и в областях есть степени, то он проникает еще в рай, проникнув в сокровеннейшие тайны Божества. Поскольку же они недоступны для познания и неизреченны, то их никогда не поймет никто, если только не станет выше человеческой немощи.

http://azbyka.ru/otechnik/?Feofilakt_Bolgarskij/tolk_65=12

Особенно здесь он хорошо учительствует, обвиняя апостола в подлоге:

Вася, ты еще и не понял толкования? 

Елена-христианка пишет:Вася, ты еще и не понял толкования? 

А ему трудно понять некие выражения мысли Св.Отца,которого нужно читать с начала,чтобы уяснить специфические обороты речи.

Елена-христианка пишет:Вася, ты еще и не понял толкования? 

А ему трудно понять некие выражения мысли Св.Отца,которого нужно читать с начала,чтобы уяснить специфические обороты речи.

 Вот и растолкуйте толкование  не канонизированного в святые "Святого Отца", отрицает он откровение апостола или признаёт?

Wimar пишет: Вот и растолкуйте толкование  не канонизированного в святые "Святого Отца", отрицает он откровение апостола или признаёт?

Не сомневайся-конечно признаёт,а если бы не признавал,то послыл за еретика.

пинна пишет:Не сомневайся-конечно признаёт,а если бы не признавал,то послыл за еретика.

Как можно признавать и называть откровение апостола подложным сочинением?

  Все сомнения Феофилакта и его доводы говорят только о том, что он не имеет опыта общения с Небесным. И откуда опыт, когда человек не был исихастом,  Феофилакт начинал диаконом служение Богу, а не монахом, затем продвинулся по служебной лестнице.

Wimar пишет:Как можно признавать и называть откровение апостола подложным сочинением?

  Все сомнения Феофилакта и его доводы говорят только о том, что он не имеет опыта общения с Небесным. И откуда опыт, когда человек не был исихастом,  Феофилакт начинал диаконом служение Богу, а не монахом, затем продвинулся по служебной лестнице.

Вася, Инна тебе правильно сказала, чтобы понять, нужно знать не только само послание, но и смысл того, о чем писал ап.Павел.Дело в том, что тогда в Коринфе распускали о нем ложные слухи и мнения. Видимо сочинили и "Откровение" от его имени. Вот на это и указал блж.Феофилакт .

Кураев:

Но что же тогда становится предметом евангельской передачи и как? Понятно, что не книга. Когда Христос посылает Своих учеников: "идите и проповедуйте Евангелие всей твари" (Мк. 16:15) - книга еще не была написана.

Мы говорили, что Предание – это онтологический акт, совершающийся в людях. И в качестве такового он и не может быть вмещен в книгах. То, что сделал Христос, словами невыразимо, а значит, и не может передаваться лишь словами.

Перед нами стоят два вопроса – что оставил Христос апостолам, и – каков способ передачи этого дара от апостолов к следующим поколениям?

"Христианство есть уподобление Божеству", – так выразил суть апостольского предания святой Григорий Нисский [1]. Просто слышание рассказа о некогда происшедших в Палестине событиях не способно произвести такой эффект. Значит – надо искать в ином месте способ трансляции Предания Богочеловечества.

Для этого не нужно уходить далеко. Церковь стоит перед ищущими и свидетельствует: "Предание – это я". Имеет ли она право на такое заявление?

В самом Новом Завете слово "церковь" упоминается 110 раз [2]. Значит, она не есть нечто "исторически-примешавшееся" к чистому "евангелизму". Но если Церковь не создается Писанием, а сама созидает его, то откуда же берется она сама? Чем руководствуется и что воплощает в своем письменном свидетельстве о себе самой и своей Главе? Если не Писанием, значит... - Преданием.

Елена-христианка пишет:Вася, Инна тебе правильно сказала, чтобы понять, нужно знать не только само послание, но и смысл того, о чем писал ап.Павел.Дело в том, что тогда в Коринфе распускали о нем ложные слухи и мнения. Видимо сочинили и "Откровение" от его имени. Вот на это и указал блж.Феофилакт .

Да опять тоже самое,чем злоупотребляют все те,кто не читает полностью никогда и ничего,те,кто не понимая смысла в ЦЕЛОМ,выбирая одну цитату-кроят её на свой вкус,таким есть пословица:"слышал звон-не знает,где он". 

Wimar пишет: Вот и растолкуйте толкование  не канонизированного в святые "Святого Отца", отрицает он откровение апостола или признаёт?

Василий, есть такая степень святости в Церкви, как блаженный. Ею удостоин св.Феофилакт. То, что его имени нет в святках РПЦ- говорит о том, что он не прославлен в РПЦ, но не говорит, что не почитаем.
На его толкования ссылались св.отцы Русской Церкви.
Кстати, Св. блгв.князь Александр Невский или Дмитрий Донской тоже не прославлены во многих ПЦ, но почитаемы. 

Елена-христианка пишет:Вася, Инна тебе правильно сказала, чтобы понять, нужно знать не только само послание, но и смысл того, о чем писал ап.Павел.Дело в том, что тогда в Коринфе распускали о нем ложные слухи и мнения. Видимо сочинили и "Откровение" от его имени. Вот на это и указал блж.Феофилакт .

Вот, вот, Феофилакт один умный нашелся, а все остальные святые, что собирали Евангелие, дураки. Что же выходит, Феофилакт опровергает Евангелие не убедительными доводами о рае, в котором сам не был, а за ним апостола опровергаете Вы, Елена и иже, соглашаясь с Феофилактом...и так постепенно, Евангелие становится не Божьим Словом, а "подложным сочинением".

Елена-христианка пишет:Василий, есть такая степень святости в Церкви, как блаженный. Ею удостоин св.Феофилакт. То, что его имени нет в святках РПЦ-  говорит о том, что он не прославлен в РПЦ, но не говорит, что не почитаем.
На его толкования ссылались св.отцы Русской Церкви.
Кстати, Св. блгв.князь Александр Невский или Дмитрий Донской тоже не прославлены во многих ПЦ, но почитаемы. 

Нет, не удостоен, ссылку я давал.

пинна пишет:Да опять тоже самое,чем злоупотребляют все те,кто не читает полностью никогда и ничего,те,кто не понимая смысла в ЦЕЛОМ,выбирая одну цитату-кроят её на свой вкус,таким есть пословица:"слышал звон-не знает,где он". 

Согласна , Инна! Забыла добавить, что во 2-м Посл.ап.Павел жестко отстаивает свое апостольское служение против лжеучителей в 10-13 главах. Вот если их внимательно прочесть, то станет более понятным смысл толкования блж.Феофилакта.

Wimar пишет: Нет, не удостоен, ссылку я давал.

Где?  дай № поста. Или опять суемудрствуешь?

Wimar пишет: Вот, вот, Феофилакт один умный нашелся, а все остальные святые, что собирали Евангелие, дураки. Что же выходит, Феофилакт опровергает Евангелие не убедительными доводами о рае, в котором сам не был, а за ним апостола опровергаете Вы, Елена и иже,    соглашаясь с Феофилактом...и так постепенно, Евангелие становится не Божьим Словом, а "подложным сочинением".

Ты, видимо, точно не понимаешь.... 

пинна пишет:Да опять тоже самое,чем злоупотребляют все те,кто не читает полностью никогда и ничего,те,кто не понимая смысла в ЦЕЛОМ,выбирая одну цитату-кроят её на свой вкус,таким есть пословица:"слышал звон-не знает,где он". 

Кроме красивых пафосом фраз, Вы ничего существенного не сказали.

Елена-христианка пишет:Ты, видимо, точно не понимаешь.... 

Где уже нам с апостолом понять вас...

Wimar пишет: Где уже нам с апостолом понять вас...

Да ты себя уже на уровень апостола вознес по разумению?  

Елена-христианка пишет:Да ты себя уже на уровень апостола вознес по разумению?  

 А Вы отвергаете откровение апостола по недоразумению? С каких это пор слово апостола стало менее значимей простого смертного философа?

Елена-христианка пишет:Согласна , Инна! Забыла добавить, что во 2-м Посл.ап.Павел жестко отстаивает свое апостольское служение против лжеучителей в 10-13 главах. Вот если их внимательно прочесть, то станет более понятным смысл толкования блж.Феофилакта.

Да,именно так! 

Wimar пишет: А Вы отвергаете откровение апостола по недоразумению?  С каких это пор слово апостола стало менее значимей простого смертного философа?

Не передергивай под свое понимание. Я, как раз , прекрасно понимаю, о чем ап.Павел говорил, и о чем толковал св. Феофилакт. А вот ты не догоняешь или не хочешь признать своего недопонимания.

Елена-христианка пишет:Не передергивай под свое понимание. Я, как раз , прекрасно понимаю, о чем ап.Павел говорил, и о чем толковал св. Феофилакт. А вот ты не догоняешь или не хочешь признать своего недопонимания.

Так поделись, о чём говорит апостол, и почему его опровергает Феофилакт.

Wimar пишет:Так поделись, о чём говорит апостол, и почему его опровергает Феофилакт.

   читай посты.

Елена-христианка пишет:   читай посты.

Чего там читать, всю тему на гармошке играешь, праздничная наверное. Подпою тебе.

Три аккорда в два ряда,
Гармошка расписная,
Развернулась, чтоб душа,
Растяну мехи до края.
Ритм возьму игрою вольно,
Строй минора и мажор,
Широко, душе раздольем
Ударю русский перебор.

Пусть несёт игра далече
Через речку и луга,
Деревенский летний вечер
Я играю для тебя.
И, немножечко фальшивлю
Изменяя темп игры,
Так под тополем над бырью
Напевали мне костры.

Не затейливые песни,
Не затейливы слова.
Посидим с тобою вместе,
Где наколоты дрова.
На скамейке у поленниц
Растяну я вширь мехи,
И листочек мой осенний
Всех прости и улети…….

Говоря о соотношении Предания и Писания в Церкви, архимандрит Софроний (Сахаров) пишет:

    Предание как вечное и неизменное пребывание Духа Святого в Церкви есть наиболее глубокая основа ее бытия, и потому Предание обьемлет собою всю жизнь Перкви настолько, что и самое Священное Писание является лишь одною из форм ее... Писание не глубже и не важнее Предания, но одна из его форм... Если предположить, что по тем или иным причинам Церковь лишается всех своих книг, то есть Ветхого и Нового Заветов, творений святых отцов и богослужебных книг, то Предание восстановит Писание, пусть не дословно, пусть иным языком, но по существу своему, и это новое Писание будет выражением той же веры, единожды преданной святым (см.: Иуд 1, з), выявлением все того же Единого Духа, неизменно действующего в Перкви, являющегося ее основой, ее сущностью. Но если бы Перковь лишилась своего Предания, то она перестала бы быть тем, что есть, ибо служение Нового Завета есть служение Духа, написанное не чернилами, но Духом Бога Живого, не на скрижалях каменных, но на плотяных скрижалях серлца (2Кор. 3:3)

Из книги митрополита Илариона (Алфеева) "Православие", том 1:

Максим Исповедник разделял Писание на тело и дух:

Ветхий Завет составляет тело, а Новый — душу, дух и ум. И еше: телом всего Священного Писания, Ветхого и Нового Заветов, служит историческая буквальность его, душой же — смысл написанного... Как человек смертен по своей видимой части, а по невидимой бессмертен, так и Священное Писание, с одной стороны, обладает преходящей явленностью буквы, а с другой — содержит сокрытый в ней дух, бытие которого непреходяще и который составляет истинный предмет созерцания.


По мысли Симеона Нового Богослова, необходимость в Писании отпадает, когда человек встречается с Богом лицом к лицу:

...Кто сознательно обрел в себе Бога, дающего людям знание, тот прочитал все Священное Писание и собрал весь плод пользы от чтения: он более не будет нуждаться в чтении книг. Почему так? Потому что беседующий с Тем, Кто вдохновил авторов Божественных Писаний, посвящаемый Им в сокровенные и несказанные таинства, сам станет для других богодухновенной книгой, содержащей новые и ветхие тайны, написанные в ней перстом Божиим...

Иисус Христос не написал ни одной книги, и это не случайно, считает архиепископ Иларион (Троицкий). Суть христианства — не в нравственных заповедях, не в богословском учении, а в спасении человека благодатью Духа Святого через основанную Христом Церковь:

Неужели воплощение Единородного Сына Божия нужно было лишь для того, чтобы написать и вручить человечеству какую-нибудь книгу? Нужно ли быть непременно Единородным Сыном Божиим для написания книги? И если Церковь так настаивала именно на Божественном достоинстве своего Основателя, она, очевидно, не в писании усматривала сущность Его дела. Воплощение Сына Божия нужно было для спасения человечества, а не для написания книги. Никакая книга спасти человечество не могла и не может. Христос не есть Учитель, а именно Спаситель человечества... Христос создал Церковь. Церковь существовала и тогда, когда ни одной книги Священного Писания Нового Завета еше не было. Ведь книги Нового Завета написаны апостолами уже после, в течение более нежели полустолетия от начала исторического бытия Церкви. В написанных ими книгах апостолы оставили памятники своего устного благовествования. Писали они для Церкви уже существующей и книги свои Церкви вручили для вечного назидания. Очевидно, книги Священного Писания не составляют сущности христианства, потому что самое христианство не есть учение, а есть именно новая жизнь, создаваемая в человечестве Духом Святым на основе воплощения Сына Божия. А потому не будет дерзостью сказать, что не Священным Писанием, как книгой, спасается человек, а благодатью Духа Святого, живущего в Церкви.

И Писание было Преданием.
Весть Блага облетала уста
Об Иисусе, Ученьи, Страдании,
О Распятии, о покаянии,
О Восстании Бога Христа!