Ученые часто и преднамеренно лгут. Нельзя доверять науке на 100%.

Небыдло пишет:Для 95 % биомассы ваши терки по поводу отношения науки и религии не более, чем пустой звук.

Стахий пишет:
А вот так не точны ,многие вещи за уши притягивают к своим теориям независимо от результата,лишь бы всё сходилось.

Стахий пишет:
Ученые такие же люди и так же хотят кушать,а за сомнения в господствующей в науке идеологии по головке не погладят,а ведь могут ещё и клеймо лжеученого повесить.))))

Стахий пишет:
Угу.Наивные люди.)))
Тот кто попытаеться поймать на лжи, объявляют врагом прогресса и мракобесом.
А некоторые так называемые ученые, получают нобилевские премии и языки всем показывают не стесняясь.)))

Сумрак пишет:
Не городи чепухи, Стас - за уши результат притягивают по заказу, но это несколько другой разговор. Наука веками разрабатывала и проверяла методологии, по которым она определяет объективность изучаемого.

Не об этом речь, а о настоящей науке и настоящих ученых

Смешно)))...но и только).

Стахий пишет:
Тогда и вы не городите чепухи,религия на много больше времени чем наука,затратила на проверку объективности изучаемого.

Стахий пишет:
А что, настоящие ученые не хотят кушать?)))

Стахий пишет:

Это было бы смешно,если бы не было так горько. Создали миф о гениальнейшим гуру всех физиков и его раздули, в угоду заинтересованным кругам,а король то голый!
Рекомендую книгу, Владимир Бояринцев "Русские и нерусские учёные: мифы и реальность"

Сумрак пишет:
Чем это? Духовным опытом каждой верующей личности? Христианина, мусульманина, иудея, буддиста?)) И каков результат? Нет Бога, кроме Аллаха, а Мохаммед пророк его? Или у Вас, Стас, другие религиозные выводы?

А они голодают?

Интересно...а почему Вы мне не рекомендуете Библию?)

Стахий пишет:
Для начала чтобы со знанием дела говорить об духовном опыте,нужно быть христианином,или мусульманином или буддистом.
Если у атеиста нет духовного опыта,это не значит что вообще не существует Бога.

Стахий пишет:
А вы как думаете, если зарплату не будут платить.

Стахий пишет:

Речь идет о науке,вот и послушайте мнение ученого.

Сумрак пишет:
Равнозначно как и то, что если бы Он существовал)).

Я могу назвать имена ученых миллионеров, владельцев исследовательских центров, хотите?))

Стахий...мнение одного ученого - это мнение одного ученого.

Сумрак пишет:Стас. Благодарю тебя, дружище, что ты напомнил мне, что "это был мой бифштекс". Я знаю основные положения существования современной науки, но каждая отрасль имеет свои методы исследования, не исключая привлечения к изучаемому материалу вспомогательных и отдельных научных дисциплин, а так же системы аргументации, написания научных опусов и монографий и их защиты. Так что не нужно мне двойки ставить.

Группа японских ученых из Университета Нагойи (Nagoya University) под руководством профессора Фусы Мийяке (Fusa Miyake) изучила срезы древних кедров, росших в Европе. И обнаружила, что в Средневековье они — кедры — подверглись мощному энергетическому воздействию. В результате чего содержание радиоактивного изотопа углерода-14 повысилось в 20 раз. По годовым кольцам японцы определили, что всплеск излучения был в 775 году.
Углерод-14 образуется после бомбардировки азота воздуха нейтронами высоких энергий. Они возникают во время работы ядерных реакторов, при ядерных взрывах. Или в результате воздействия на атмосферу мощного гамма-излучения из космоса.
Первые два источника, естественно, отпадают: в восьмом веке не было аварий на АЭС, самих АЭС и атомных бомб. Остается космос. Вот ученые и сделали вывод, опубликовав его в журнале Nature, что примерно 1200 лет назад Земля оказалась вовлеченной в космический катаклизм, сопровождавшийся бомбардировкой космическими лучами. Но что стало их источником, японские исследователи определить не смогли.

Облучить Землю могло Солнце. Но вспышка должна была бы быть такой мощности, что уничтожила бы озоновый слой и вызвала полярные сияния на всей планете. Что не прошло бы незамеченным для летописцев того времени — люди тщательно наблюдали за природой, фиксировали аномалии. А никаких свидетельств нет.
Источником космических лучей мог бы стать взрыв сверхновой, сопровождаемый жестким гамма излучением. Но и его должны были бы видеть. Древние астрономы, например, заметили взрывы сверхновых, случившиеся в 1006 и 1056 годах. А тот, который грянул в 775, не увидели? А ведь он должен был бы быть гораздо ярче, заметен даже днем. Да и следы такого взрыва астрономы уже давно бы отыскали с помощью современных инфракрасных и рентгеновских телескопов. Но ничего подобного не найдено.
Иными словами, из двух разумных причин скачкообразного увеличения изотопа углерода-14 в древесине ни одна не подходит. Хотя источник излучения, спровоцировавший аномалию, скорее всего находился в космосе. Ведь японцы, помимо древних кедров, обследовали керны, извлеченные из ледников. И зафиксировали аномальное превышение концентрации изотопа бериллия-10, который тоже образуется под воздействием космического гамма-излучения.
Ученые, придерживающиеся традиционных взглядов, продолжают теряться в догадках.
- Современные знания не позволяют нам установить причину случившегося, — приводит слова Мийяке британская газета Daily Mail. — Мы можем лишь сказать, что околоземное пространство подверглось невероятно мощному энергетическому воздействию в 775 году нашей эры, но не в результате вспышки на Солнце или взрыва сверхновой.


Я бы предложил научным деятелям, как только им приспичит в очередной раз заявить, что данные радиоизотопного анализа противоречат данным Священного Писания, резко задуматься, почему вспышки нескольких сверхновых в 775 г по Р.Хр. не были замечены ни одним астрономом, и почему они попали только в европейские кедры, но никак не повлияли на другие объекты.

Валерий (Миклош) пишет:

Ее средневековое происхождение установлено ТОЧНО. И где заявление РПЦ, в котором сказано, что она "признается артефактом, подлинность, которого точно не установлена"? Сказали, доказывайте!

Алекс С пишет:

А что там устанавливать? Если бы это был отпечаток Христа, то он бы имел совершенно другой вид

Валерий (Миклош) пишет:

назовите хоть одного "лжеученого"? Из тех, что публикуются в научных журналах, а не тех, кто сами себя называют учеными и публикуются в собственных изданиях (типа Фоменко)

andrey_17 пишет:
Да, это так, но они везде встречаются, самое прискорбное,когда среди священнослужителей.

Eugen пишет:
Туринская плащаница не является подделкой. http://molitva.com.ua/node/81

Валерий (Миклош) пишет:

Та работа, которая была проведена ФСБ (о ней по ссылке), закончились полным позором. Они не справились с элементарной математикой. Были разоблачены. Но православные сайты по-прежнему ссылаются на это позорище. Что характерно.

Валерий (Миклош) пишет:

Та работа, которая была проведена ФСБ (о ней по ссылке), закончились полным позором. Они не справились с элементарной математикой. Были разоблачены. Но православные сайты по-прежнему ссылаются на это позорище. Что характерно.

Eugen пишет:
Я привёл ссылку. А Вы? Только пустословие.

Валерий (Миклош) пишет:

В ссылке есть сама работа ФСБ? там только ляля. Хотя бы саму работу найдите. Это-то вы сможете?

Eugen пишет:
Нашёл вот это, прочтите, пожалуйста, - Тайна Туринской Плащаницы

Валерий (Миклош) пишет:

про ФСБ дайте ссылку.