Мнение о самозарождении жизни-безумие с точки зрения науки.

Алекс С пишет:
Хорошо. Пойдите в ВУЗ и поговорите с каким-то профессором биохимии. Или отыщите их форум и задайте вопрос там.

Опять уклоняетесь от ответа. Я делаю вывод, что вы спорите о том, о чем не имеете понятия и вы просто верующий фанатик материализма.
А с профессором я общался, ответы на данные вопросы пока науке неизвестны. Я надеялся, они известны вам, так как вы увереннее любого профессора, я подумал вы, как минимум, доктор наук по биохимии.

laz65 пишет:
Опять уклоняетесь от ответа. Я делаю вывод, что вы спорите о том, о чем не имеете понятия и вы просто верующий фанатик материализма.

Я Вам дал ссылку на форум, на нем я тоже присутствую. Откройте тему и мы вместе выясним что к чему.

Алекс С пишет:

Я Вам дал ссылку на форум, на нем я тоже присутствую. Откройте тему и мы вместе выясним что к чему.

Согласен, с Алексом. Каждая тема не резиновая.

Алекс С пишет:
Все что вызывает у Вас удивление давно открыто, описано и расписано биохимией.

Если вы это открыли, подавайте на Нобелевскую премию, вот слова биохимика, лауреата Нобелевской премии Фрэнсиса Крика:
"Наши знания биологии еще более примитивны: например, у нас все еще достаточно поверхностные представления о характере эмбриологии, и, как мы видели, ход и механизм эволюции все еще поняты лишь в общих чертах, а о возникновении жизни известно еще меньше."

Михаил55 пишет:
Согласен, с Алексом. Каждая тема не резиновая.

Но ведь я хотел увидеть ответ именно на этом форуме, ведь если у Алекса есть серьезные аргументы против участия разума в зарождении жизни и в дальнейшем ее поддержания, пусть выложит их здесь, чтобы убедить верующих в абсурдности их веры.
Ведь вопрос прост: кратко объяснить физические или химические механизмы разумного поведения белка при переносе нужных веществ в нужные места внутри клетки.
Ведь никому и в голову не придет, увидев сверхсложный механизм или оборудование, которое выполняет множество осмысленных, сложнейших действий, даже производить подобное оборудование, допустить, что оно создалось и усовершенствовалось естественно и случайно. В таком случае говорят, - это искусственное сооружение или механизм, но если видят бессмысленную груду камней, скалу и т.п. - говорят: это естественное. По моему гораздо проще допустить, что всепроникающий разум или Бог, имея возможность влиять на поведение каждой элементарной частицы, создал себе механизмы для ощущения полноты радости жизни и постоянно усовершенствует их, и мы есть части этого разума, пользуемся этими чудесными механизмами, удивляясь их сложности и продуманности. Когда механизмы начинают давать сбои и выходят со строя, мы покидаем их, и тогда они разрушаются, как ржавеют и рассыпаются брошенные автомобили. Но взамен, рано или поздно, мы, с божьей помощью, создадим новые, пользуясь генетическим кодом, как записной книгой о прошлых удачных усовершенствованиях, чтобы в очередной раз создать более совершенный механизм.

laz65 пишет:
Но ведь я хотел увидеть ответ именно на этом форуме, ведь если у Алекса есть серьезные аргументы против участия разума в зарождении жизни и в дальнейшем ее поддержания, пусть выложит их здесь, чтобы убедить верующих в абсурдности их веры.
Ведь вопрос прост: кратко объяснить физические или химические механизмы разумного поведения белка при переносе нужных веществ в нужные места внутри клетки.
Ведь никому и в голову не придет, увидев сверхсложный механизм или оборудование, которое выполняет множество осмысленных, сложнейших действий, даже производить подобное оборудование, допустить, что оно создалось и усовершенствовалось естественно и случайно. В таком случае говорят, - это искусственное сооружение или механизм, но если видят бессмысленную груду камней, скалу и т.п. - говорят: это естественное. По моему гораздо проще допустить, что всепроникающий разум или Бог, имея возможность влиять на поведение каждой элементарной частицы, создал себе механизмы для ощущения полноты радости жизни и постоянно усовершенствует их, и мы есть части этого разума, которые пользуемся этими чудесными механизмами, удивляясь из сложности и продуманности. Когда механизмы начинают давать сбои и выходят со строя, мы покидаем их, и тогда они разрушаются, как ржавеют и рассыпаются брошенные автомобили. Но взамен, рано или поздно, мы, с божьей помощью, создадим новые, пользуясь генетическим кодом, как записной книгой о прошлых удачных усовершенствованиях, чтобы в очередной раз создать более совершенный механизм.

Я тоже не всезнающий. Открывайте тему на форуме Палео.ру и вместе разберемся.

Алекс С пишет:
Я тоже не всезнающий. Открывайте тему на форуме Палео.ру и вместе разберемся.

Просмотрел форум, на который меня отослал Алекс, и решил, что не стоит терять время. Там неоднократно звучали подобные вопросы, но определенного ответа не прозвучало, так-же как Алекс здесь, там отвечают типа : "Ищите, читайте, учитесь, а мы слишком образованные, чтобы тратить время на ответы вам".
Но все же я кое-что нашел. Это фрагмент цитаты Алекса на том форуме: "Так как в биохимии я разбираюсь очень плохо, ..."
Следовательно утверждение Алекса, что в биохимии есть ответы на все вопросы, не стоит выеденого яйца.
А теперь приведу отрывки из книги, которую написал выдающийся биохимик Фрэнсис Крик, - величайший учёный и убеждённый атеист, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине «за открытия, касающиеся молекулярной структуры нуклеиновых кислот и их значения для передачи информации в живых системах»:

"...наиболее невероятным представляется, по крайней мере, сегодня, что все элементы кода были определены чисто химическими причинами...
...то обстоятельство, что код настолько единообразен, в небольшой степени подкрепляет гипотезу о направленной панспермии...
...Теория дает довольно определенный прогноз: все древние организмы должны были появиться внезапно, без каких-либо признаков более простых их предшественников здесь, на Земле. Второй прогноз правдоподобен, но не существенен для успеха теории, несколько различных типов микроорганизмов должны были появиться более или менее одновременно..."

Крик, как убежденный атеист, не мог допустить присутствие разума или Бога в творении живого, Поэтому выдвинул теорию, что жизнь была отправлена на Землю неземной цивилизацией за несколько сотен световых лет. Путешествие могло длится десятки тысяч лет.
Неужели для атеиста этот бред легче допустить, чем присутствие разума во вселенной, тем более, что уже доказано, что материя состоит в основном из пустоты, и если б не силы энергетического взаимодействия, то мы бы ее не видели и не ощущали. Поэтому нельзя отрицать наличие материи с другим родом энергетических взаимодействий, не влияющих на нашу материю, как, например, магнитное поле не влияет на немагнитные материалы.

Алекс С пишет:
Ага. Биохимики умерли со смеху.
Все что вызывает у Вас удивление давно открыто, описано и расписано биохимией.
Мой неграмотный в биохимии друг.
Плохо поняли))) Вам еще учиться и учиться)
Берите учебники из биохимии и читайте. Там все написано. расписано и описано.
Если Вы не в состоянии понять принцип перемещения белка, то это не означает что без Сверхразума он не может перемещаться, это всего навсего означает что Вы это не можете понять.

У меня есть одна особенность, - мне очень трудно запомнить бессмысленное, я не запоминаю, а понимаю написанное. Еще в школе у меня бывали случаи, когда меня вызывали к доске доказать теорему, которую я не выучил, и я ее доказывал методом совершенно отличным от того, который описан в учебнике. Поэтому меня иногда раздражают люди, которые совершенно не понимают, о чем говорят, услышав какую-нибудь теорию, которая является только предположением, нередко основанном на совершенно невероятном бреде, с целью подогнать свое детище под определенную идею. Эти люди совершенно логически не анализируют то, о чем говорят, полагаясь на авторитет авторов теорий. Но при простейшем логическом анализе сразу видна абсурдность этих теорий. Так, например, Дарвин, когда выдвинул свою теорию, понятия не имел о строении клеток, не говоря уже о генетике. Он думал, что все просто и клетки всего-лишь шарики, наполненные желе. Кроме того в то время ученые всерьез считали, что насекомые и даже мыши регулярно самозарождались в определенных условиях. Даже сейчас иногда по привычке говорят, что моль "завелась" или мыши "завелись". Но с развитием науки теория возникновения жизни и теория эволюции настолько усложнилась, что стало проще допустить участие в этом разума. Но некоторые ученые тупо следуют теории Дарвина, не понимая, что владея современной информацией, Дарвин, возможно, пришел бы к совершенно иному выводу.