задача о Плащанице

Хотел рассмотреть интересную задачку по датировке Плащаницы.

Используя фрагмент ткани Плащаницы радиоуглеродным методом (РМ) было установлено, что её возраст около 700 лет. То есть Плащаница - средневековая подделка. Однако оппонентами был выдвинут довод, что после пожара 16 века ткань была обработана маслом, что как бы обновило Плащаницу и поэтому РМ дал неверный возраст. Спор по маслу между "учёными" до сих пор не завершён.
Участники форума вполне могут сами решить (найти строгое математическое решение задачи), может ли масло так обновить Плащаницу и сколько его нужно для этого. Понимаете масштаб задачи? Причём для решения задачи в моей формулировке потребуются знания школьника 9 или 10 класса.

Однако при формулировке задачи я столкнулся с проблемой. Не все знакомы с радиоуглеродным методом. Я хотел кратко объяснить его суть, но кратко не получается и понятно не получается. Может ли кто-нибудь сделать это? Детали я поправлю, главное - суть доходчиво.

P.S. Решение задачи занимает 1 страничку, а предварительные разъяснения около 3 страниц. Я боюсь, что задачу с таким длинным пояснением решать не захотят.

Гражданин Комаров, хватит нас грузить. Хотя я лично не против,давайте формулируйте задачу.
И ещё большая личная просьба вот тут фото ,найдите на нем самолет.

Насколько я помню из маленькой заметки в журнале "Наука и смжизнь", радиоуглеродный анализ основан на свойстве хитрого изотопа углерода распадаться со временем. Причём чем меньше остаётся изотопа, тем медленнее он распадается. Примерно как на рисунке:

(Сам рисовал целых пять минут!) t - время, k - количество вещества, подверженного распаду.
В красном кружочке - время добавления углеродистого минерального (или растительного? скорее всего, растительного) масла. Всё дело в количестве. Если масла будет сколь угодно много, то "дата рождения" суммарного объекта плащаница+масло будет сколь угодно близка к "дате рождения" масла. Если же обратно - т.е. масла будет мало - то "дата рождения", установленная по такому методу, будет очень близка к "дате рождения" плащаницы. Кстати, её должны были изготовить хотя бы на 1-2 года раньше смерти Иисуса. Впрочем, радиоуглеродный метод такой точности не даёт. Вроде, лучший результат - порядка 12-20 лет.

Всё написано по слабой памяти, не ругайте, что Вукипедию не читаю.

Стахий пишет:вот тут фото ,найдите на нем самолет

Вы что, не знаете, из какого, пардон, дерьма делают современные самолёты? Тоненький алюминий, жиденькие балки, куча утеплителя, проводов и сантехнических гидравлических труб. Да он от страха развалился до того, как об Пентагон ударился!

Милорд пишет:Насколько я помню из маленькой заметки в журнале "Наука и смжизнь", радиоуглеродный анализ основан на свойстве хитрого изотопа углерода распадаться со временем.Примерно как на рисунке:

(Сам рисовал целых пять минут!) t - время, k - количество вещества, подверженного распаду.
В красном кружочке - время добавления углеродистого минерального (или растительного? скорее всего, растительного) масла. Всё дело в количестве. Если масла будет сколь угодно много, то "дата рождения" суммарного объекта плащаница+масло будет сколь угодно близка к "дате рождения" масла. Если же обратно - т.е. масла будет мало - то "дата рождения", установленная по такому методу, будет очень близка к "дате рождения" плащаницы.

Спасибо Милорд. Я несколько скорректировал ваш текст. Но условный график нарисован верно.
Думаю завтра кое-что добавить и постепенно перейти к формулировке задачи.

Да масло вообще не причём!
Плащаница подверглась самому невероятному воздействию - Воскресению Иисуса!
Поэтому безполезно исследовать её с помощью тех же приборов, которыми исследуют останки динозавров.

Ingwar пишет:Да масло вообще не причём!
Плащаница подверглась самому невероятному воздействию - Воскресению Иисуса!
Поэтому безполезно исследовать её с помощью тех же приборов, которыми исследуют останки динозавров.

Браво!

Всё написано по слабой памяти, не ругайте, что Вукипедию не читаю.

Ругать не будем. А графики такие при любых условиях, или же если условия изменились то и графики другие?

Вы что, не знаете, из какого, пардон, дерьма делают современные самолёты? Тоненький алюминий, жиденькие балки, куча утеплителя, проводов и сантехнических гидравлических труб. Да он от страха развалился до того, как об Пентагон ударился!

Вы хотите сказать ,что самолет удачно сгорел поэтому и следов нет? Или же от страха, развалился не долетев до Пентагона, а Пентагон был так построен, что от страха атаки самолета,сам разрушился,ведь как мы знаем нынче так строят из такого говна,что просто жуть.

Стахий пишет:она, а Пентагон был так построен, что от страха атаки самолета,сам разрушился,ведь как мы знаем нынче так строят из такого говна,что просто жуть.

Стахий, а отдельную тему открыть вы можете? И забрать отсюда картинку с пентагоном?

Валерий (Миклош) пишет:

Стахий, а отдельную тему открыть вы можете? И забрать отсюда картинку с пентагоном?

Валерий, если все инсинуации насчет неподлинности Плащаницы - происки Пентагона, то как забрать? И потом: речь же об иных, пентагоновских, чудесах, не менее достойных изумления!
Всё на месте!
Окромя испарившегося самолёта

Стахий, а отдельную тему открыть вы можете? И забрать отсюда картинку с пентагоном?

Валерий ,я вас буду пытать картинками с Пентагона, пока вы мне самолет не найдете.
Эта тема про чудеса и у меня всё в тему.Вы не верите в чудо Плащеницы,я вам показываю другое чудо исчезновение 100 тонного
самолета без следа.Так как вы верите в чудо Плащеницы?

Валерий (Миклош) пишет:

Стахий, а отдельную тему открыть вы можете? И забрать отсюда картинку с пентагоном?

А у Стахия всегда, как в анекдоте про кирпич.

А у Стахия всегда, как в анекдоте про кирпич.

Расскажите анекдот ,будьте ладушкой.

Стахий пишет:


Расскажите анекдот ,будьте ладушкой.

Да он известный, с бородой.

Идет рота солдат, а на дороге лежит кирпич. Старшина
останавливает роту и говорит:
- Рядовой Иванов, что вы думаете, глядя на кирпич?
- Как что, это бесхозяйственность, халатное отношение к
социалистической собственности.
- Рядовой Петров, а вы что думаете?
- Эт-та нарушение техники безопасности, автомобиль может быть
поврежден, если наедет на кирпич. Опасно и для другого транспорта, то
есть из-под колеса осколки могут полететь и выбить стекло.
- Рядовой Сасикян, а вы что думаете?
- Я думаю о женщинах.
- Почему?
- А я всегда о них думаю.

Стахий пишет: вот тут фото ,найдите на нем самолет.

То был инновационный наносамолет. Потому его и не видно.
Он есть. Но его не видно.

А почему в роли сексуального маньяка в анекдоте выступает именно армянин?

Да он известный, с бородой.

А где тут борода? Или то что Сакисян, думает всегда о женщинах-борода? А то что Иванов и Петров думает о технике безопасности и бесхозяйственности это что? Вам не кажется ,что какая то расовая дискриминация.

Вот самолет, шо повылазило?

Евгений Сумский пишет:Вот самолет, шо повылазило?

Где самолет?

Евгений Сумский пишет:А почему в роли сексуального маньяка в анекдоте выступает именно армянин?

А где вы видите сексуального маньяка?
Я бы сказал, что, следуя логике анекдота, некоторые армянки имеют форму кирпича...

Евгений Сумский пишет:Вот самолет, шо повылазило?

Какой-то некошерный самолет у Вас.
Такой самолет не может испариться бесследно.
А вот наносамолет может

Стахий пишет:

Где самолет?

В фотошопе, в виде накладки, аккуратно вырезанной в соответствующем компьютерном формате хлопотливыми умелыми руками Усамы бен Ладена, или его сменщика )))

Присоединяюсь к Валерию, а где в назании темы упоминание про летательный аппарат?

Игорь Иванович пишет:
Какой-то некошерный самолет у Вас.
Такой самолет не может испариться бесследно.
А вот наносамолет может

Да, кошерные шамолёты - в шмятку. Этот явно большевицкий, несгибаемый! (может, гутаперчевый?)

Михаил55 пишет:Присоединяюсь к Валерию, а где в назании темы упоминание про летательный аппарат?

Это поправимо: "Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою" (по другому переводу - «парил над хаосом вод») (Бытие 1:1,2)

Поясняю: Воскресение Христово - продолжение чуда Божественного домостроительства.
А Пентагон, по своему поводу, строит новые Вавилонские башни, и им для этого нужно, чтобы "вихри враждебные веяли над ними", совершенно иной дух, принимающий вид не голубя, но талибанского самолёта...

Какой-то некошерный самолет у Вас.
Такой самолет не может испариться бесследно.
А вот наносамолет может

Только кошерные, нанотехнологичные сделанные из всякого дерьма самолеты, могут врезаться в Пентагон.
ну где же физики? они бы про ротор с дивергенцей рассказали и мы бы поверили, что так и было.

Евгений Сумский пишет:А почему в роли сексуального маньяка в анекдоте выступает именно армянин?

Замените на Сидорова.

Да, на нашем Форуме по прежнему актуальна пословица про "Фому и Ерему", к сожалению!

Михаил55 пишет:Присоединяюсь к Валерию, а где в назании темы упоминание про летательный аппарат?

Михаил ,не мешайте общению. Я от Валерия и его команды ,так и не дождался ответа в других темах.Я их буду терроризировать по всему форуму, пока самолет не найдут.

Станислав, для этого есть личка! Не надо превращать Форум в балаган.

Михаил55 пишет:Станислав, для этого есть личка! Не надо превращать Форум в балаган.

Михаил ,а это не балаган ,когда человек очень здраво рассуждает и очень правильные замечания делает если дело касается чуда Плащаницы,но как только разговор заходит о чудесном исчезновении самолета у пентагона.ТО ТАКУЮ ЕРЕСЬ ПОРЕТ.
Как это прикажете понимать? Когда физики молчат когда видят явное,но начинают загадки загадывать которые хрен поймешь.
Это что? разве не балаган?