Форум
Поднявший меч отколов - от раскола и погибнет!
Кто посмеет Киевские обители, принадлежащие по волеизволению Самой Богородицы, к Русской Церкви Православной, которая живёт и действует по ВСЕЙ РУСИ, тронуть и присвоить себе - отколовшимся общинам ( не важно каким названием они себя называют или будут называть), ТОМУ грех немалый, поболе, чем большевикам и коммунистам. Не ты созидал, не ты собирал, не ты кровь и пот проливал - Не тебе, гордец-человек и присваивать! Пришла пора это крепко уразуметь...
Как не крути, а одна Русь и едина наша русская Православная Церковь: и светильники, и освещаемые ими по всей Руси души, Христос собирал и собирает, людей не спрашивает... Пречистая по русской земле ходит и Свой Покров святой простирает. А что великая по размеру часть, окраинная или белая....то всего лишь исторические названия поэтапного собирания...
Последние темы
» БЕСЕДКА (ОБО ВСЕМ)
автор Admin 02.10.23 23:12
» Рдейский монастырь, полнометражный фильм
автор termegon 16.06.23 0:39
» noname уходит
автор Admin 15.05.23 20:41
» Что является смыслом вашей жизни?
автор Admin 15.05.23 20:39
» Холдер, отзовись! (Перекличка выживших форумчан)
автор Admin 15.05.23 20:34
» Загадки в сказках.
автор Георгий Вигант 27.03.23 11:19
» Стихи нонейма
автор Георгий Вигант 25.03.23 7:11
» Считается ли грехом знакомство через интернет?
автор Георгий Вигант 24.03.23 10:09
» Русский Донбасс! Россия, вперёд!!!!
автор Монтгомери 28.01.23 19:52
» Прозрение. Украина
автор Монтгомери 27.11.22 14:23
» БЕСОГОН
автор Монтгомери 13.11.22 13:47
» РОЖДЕСТВЕНСКИЙ ПОСТ
автор Монтгомери 12.11.22 14:47
» Запад и нравственность
автор Монтгомери 10.11.22 18:54
» Осенние красоты Рдейского монастыря, видео
автор Монтгомери 08.11.22 6:20
» Вяжищский монастырь, фильм в 2х частях.
автор termegon 02.08.22 17:43
» Рдейский монастырь, фильм в шести частях.
автор termegon 21.07.22 14:59
автор Admin 02.10.23 23:12
» Рдейский монастырь, полнометражный фильм
автор termegon 16.06.23 0:39
» noname уходит
автор Admin 15.05.23 20:41
» Что является смыслом вашей жизни?
автор Admin 15.05.23 20:39
» Холдер, отзовись! (Перекличка выживших форумчан)
автор Admin 15.05.23 20:34
» Загадки в сказках.
автор Георгий Вигант 27.03.23 11:19
» Стихи нонейма
автор Георгий Вигант 25.03.23 7:11
» Считается ли грехом знакомство через интернет?
автор Георгий Вигант 24.03.23 10:09
» Русский Донбасс! Россия, вперёд!!!!
автор Монтгомери 28.01.23 19:52
» Прозрение. Украина
автор Монтгомери 27.11.22 14:23
» БЕСОГОН
автор Монтгомери 13.11.22 13:47
» РОЖДЕСТВЕНСКИЙ ПОСТ
автор Монтгомери 12.11.22 14:47
» Запад и нравственность
автор Монтгомери 10.11.22 18:54
» Осенние красоты Рдейского монастыря, видео
автор Монтгомери 08.11.22 6:20
» Вяжищский монастырь, фильм в 2х частях.
автор termegon 02.08.22 17:43
» Рдейский монастырь, фильм в шести частях.
автор termegon 21.07.22 14:59
Православный календарь
Свт. Феофан Затворник
Поиск
Помощь проекту
Стиль форума
Доп Кнопки
Ссылки на Библию
WM
БОКОВАЯ ПАНЕЛЬ
Грозящие отколы от Русской Православной Церкви. Чревато последствиями...
Нюся- Корифей форума
- Сообщения : 27089
Дата регистрации : 2012-11-03
Вероисповедание : Русская Православная Церквоь
Опубликовать эту запись на: 
Нюся, то, что сейчас происходит в духовной сфере, ничем иным, как мракобесием назвать нельзя. Я имею в виду верхушку под руководством патриарха. Они себя считают истиной в последней инстанции, кто с ними не согласен, те, получается, что как бы раскольники. Но это не так. Так кто на кого меч-то поднимает?Нюся пишет:Поднявший меч отколов - от раскола и погибнет!
Мы пра... вильны... е самые на свете богомольники!
Пиф-паф! - и вы раскооооольники, раскольники, раскольники!
Пиф-паф! - и вы раскооооольники, раскольники, раскольники!
Если Патриархи будут потакать уничтожению Единства Русской Православной Церкви на Руси, то им будет это в грех. А Единство Руси и Церкви на Руси стоит на единстве святых ЭТОЙ самой Церкви, от начала Крещения Руси, иже житие есть на небеси. А вот современное состояние зависит много и от нас, дорогая, Ниночка! Как, куда и кем мы поведёмся... И поведёмся ли... И есть ли у нас с тобою, и с Холдером православным ( забыла имя его уже) единство русское, православное. И не важно кто из нас где на Руси проживает территориально. Хоть и украинец, хоть и белорус православный, а он по духу если русский, то и единство отстоим.
Да согласен я с тобой, я просто пошутковалНюся пишет:Если Патриархи будут потакать уничтожению Единства Русской Православной Церкви на Руси, то им будет это в грех. А Единство Руси и Церкви на Руси стоит на единстве святых ЭТОЙ самой Церкви, от начала Крещения Руси, иже житие есть на небеси. А вот современное состояние зависит много и от нас, дорогая, Ниночка! Как, куда и кем мы поведёмся... И поведёмся ли... И есть ли у нас с тобою, и с Холдером православным ( забыла имя его уже) единство русское, православное. И не важно кто из нас где на Руси проживает территориально. Хоть и украинец, хоть и белорус православный, а он по духу если русский, то и единство отстоим.
Буду краток. НЕТ РУСИ- НЕТ И ЕДИНОЙ ЦЕРКВИ!
Когда вместо многонационального россиянства и свидомии будет Русь, тогда и Церковь будет единой,
разве не прав?
Когда вместо многонационального россиянства и свидомии будет Русь, тогда и Церковь будет единой,
разве не прав?
А кто тебе Русь на блюдечке поднесет? Народ советский?мышкин пишет:Буду краток. НЕТ РУСИ- НЕТ И ЕДИНОЙ ЦЕРКВИ!
Когда вместо многонационального россиянства и свидомии будет Русь, тогда и Церковь будет единой,
разве не прав?
Вся Россия не есть Вся Русь. Вся Белорусь не есть вся Русь, в Молорусии мало Руси. Территория не является определяющим фактором.
Да вот как-то так получается что по границам и границы Церкви получаются. А вот при Царе-батюшке никогда не могло быть Бяларуской или Украйёонской Церкви.
Это так. И Порошенкиных, и Лукашенкиных не было бы, да и Путиных... Но они есть сейчас, и не Божьего промысла. Не ценили Православия на Руси, теперь вот и нам аукается...мышкин пишет:Да вот как-то так получается что по границам и границы Церкви получаются. А вот при Царе-батюшке никогда не могло быть Бяларуской или Украйёонской Церкви.
Да и западники Российские хороши... Всё мучились: кому же на Руси жить хорошо, "буревестники"...
Рекомендую к просмотру.
Рекомендую к просмотру.
Польская автокефалия 1924 года и страсти по автокефалии на Украине
12 сентября 2018, 17:20 Александр Иценко
http://spzh.news/ru/zashhita-very/55898-polyskaja-avtokefalija-1924-goda-i-strasti-po-avtokefalii-na-ukraine
Параллели украинской современности и ситуация с получением автокефалии в Польше 1920-х годов не корректны
Сторонники Томоса часто проводят паралелль с провозглашением Польской автокефалии. Насколько уместны такие сравнения и принесла ли автокефалия пользу Польской Церкви?
И прежде всего Польский Томос вспоминается потому, что Константинопольский Патриархат тогда ссылался на «неканоничность» включения Киевской митрополии в состав Русской Православной Церкви в XVII веке. Небезынтересным представляется вопрос: адекватны ли такие параллели между особенностями получения автокефального статуса Православной Церкви в Польше и современной ситуацией в украинском Православии?
Часто можно наблюдать, что проавтокефальные украинские религиоведы, аргументируя необходимость автокефалии Украинской Церкви, пытаются, во что бы то ни стало, найти прецеденты в истории мирового Православия.
В-третьих, если Патриарх Варфоломей пойдёт путем своего предшественника Григория VII и аргументирует Томос отсылкой к истории «несправедливой» передачи Русской Церкви Киевской митрополии в XVII веке (что, скорее всего, так и будет, исходя из тезисов его доклада на Синаксисе), то непонятно, что делать с теми епархиями, которые не входили на то время в состав Киевской митрополии, но сейчас входят в государственные границы Украины и в каноническую территорию УПЦ?
Как видим, путь Польской Церкви к автокефальному статусу был достаточно сложен и небезупречен ни с морально-этической, ни с канонической стороны, да и своими печальными последствиями для Церкви. Исходя из этого, вряд ли польский пример может быть историко-каноническим прецедентом для украинской автокефалии. К сожалению, широкая общественность, активно выступающая за автокефалию, так и не поймет православной экклезиологической реальности – автокефалия не может быть самоцелью, это не панацея и не инструмент, а итог внутрицерковного единства Поместной Церкви. Поэтому, даже технически провозглашенный Константинополем в одностороннем порядке Томос еще больше атомизирует и расколет украинское православное общество и отложит уврачевание кровоточащего раскола на неопределенное время.
12 сентября 2018, 17:20 Александр Иценко
http://spzh.news/ru/zashhita-very/55898-polyskaja-avtokefalija-1924-goda-i-strasti-po-avtokefalii-na-ukraine
Параллели украинской современности и ситуация с получением автокефалии в Польше 1920-х годов не корректны
Сторонники Томоса часто проводят паралелль с провозглашением Польской автокефалии. Насколько уместны такие сравнения и принесла ли автокефалия пользу Польской Церкви?
И прежде всего Польский Томос вспоминается потому, что Константинопольский Патриархат тогда ссылался на «неканоничность» включения Киевской митрополии в состав Русской Православной Церкви в XVII веке. Небезынтересным представляется вопрос: адекватны ли такие параллели между особенностями получения автокефального статуса Православной Церкви в Польше и современной ситуацией в украинском Православии?
Часто можно наблюдать, что проавтокефальные украинские религиоведы, аргументируя необходимость автокефалии Украинской Церкви, пытаются, во что бы то ни стало, найти прецеденты в истории мирового Православия.
- Спойлер:
Любой специалист-историк (в т.ч. и историк религий), прослушавший на первых годах обучения курс специальной исторической дисциплины «Методология исторической науки», знает, что исторические «параллели» и аналогии всегда очень условны, они имеют свои оговорки и границы. Профессиональный историк никогда не будет изобиловать такими аналогиями, тем более полагать их во главу угла своей аргументации, поскольку понимает, что историческая реальность, каждая эпоха и ситуация – единственно неповторимая, с огромным количеством таких же неповторимых предпосылок, причин, факторов и т.д. В таком подходе нарушается базовый научный принцип историзма, поскольку современные процессы экстраполируются на прошлое, и наоборот, что категорически недопустимо.
Но даже если исторические примеры формально и похожи на ныне имеющие место в Украине, если они привели к обретению автокефалии конкретной Православной Церкви в прошлом, значит ли это, что данный пример может быть каноническим прецедентом? Вполне резонны в данном контексте соображения православного богослова ХХ в. протопр. А. Шмемана, который, в контексте размышления над рецепцией канонических норм, указывает на ущербность такой методологии в рамках православного понимания Предания. Он отмечает: «…Не всё «прошлое», в силу того, что оно прошлое, можно отождествлять с Преданием. В XVIII веке Вселенский престол «упразднил» сербскую автокефалию. Не так давно он «признал» еретическую «Живую Церковь» в России. Московские епископы повторно рукополагали епископа, избранного в патриархи. В то или иное время все существующие Православные Церкви установили свою «юрисдикцию» в Америке. Являются ли все эти факты «каноническими прецедентами» просто потому, что они имели место в прошлом и были узаконены обиходом? Не ясно ли, следовательно, что само «прошлое» следует оценивать и что критерий такой оценки не «фактический» («это было»), а экклезиологический, то есть состоит в отнесении всего к неизменному учению Церкви, к её сущности?»[1]. Этот же авторитетный богослов следующим образом определяет и само понятие автокефалии: «Автокефалия предполагает Церковь, имеющую длительный опыт самостоятельной жизни, которая достигла вполне церковной зрелости и органического внутреннего единства». Именно от этих исходных позиций мы и будем отталкиваться. (?)
Итак, обратимся к историческим фактам. По окончании Первой мировой войны геополитическая ситуация в мире изменяется: передовые империи, игравшие основную роль в геополитике, прекращают свое существование, а на их обломках возникают новые государственные образования. Одним из таких образований была Польская Республика, в которую были инкорпорированы западноукраинские и западнобелорусские этнические земли с примерно 5-ю миллионами православных, которые находились в юрисдикции Русской Православной Церкви. По данным переписи населения 1931 г., православными в Польше назвали себя около 12 %.
Польские власти в выстраивании государственно-конфессиональных отношений сделали ставку на Римо-Католическую Церковь. На присоединенных территориях шла тотальная и целенаправленная полонизация, конфессиональное давление, поскольку как в социуме, так и в среде правящих кругов укоренилась мысль: если поляк, то обязательно католик. Православных иерархов власти (этот проект запустил и курировал представитель Министерства вероисповеданий и общественного просвещения Мацей Ратай) поставили перед фактом: существование Православной Церкви в Польском государстве возможно только в отрыве от Русской Церкви, т.е. в автокефальном статусе. Тяжело не согласиться с оценкой лидера самосвятской УАПЦ В. Липковского: «Польша XVIII-го века осталась Польшей и в XX-м веке, разве только ещё больше за своё порабощение приобрела ненависти к православию»[2].
В 1921-1922 гг. в среде православного епископата Польши обостряются противоречия, проецирующиеся на низшее духовенство и мирян. Образуются две группы, противостоящие друг другу. Первая, во главе с митр. Георгием (Ярошевским), – благосклонно настроенная к польскому правительству, стремившаяся к автокефалии Церкви; вторая (епископы Владимир (Тихоницький), Елевферий (Богоявленский), Пантелеймон (Рожновский), Сергей (Королев)) – высоко ценила каноническую связь с Русской Церковью и резко негативно относилась к автокефалии. Начинаются преследования со стороны государственных структур несговорчивых епископов Елевферия, Пантелеймона, Сергия и Владимира по надуманным обвинениям, и в конце концов их устраняют от реального управления епархиями, оставив лишь лояльных к властям[3]. Вместо отстраненных епископов (были прямые указания министра исповеданий А. Пониковского) рукоположены в архиерейский сан те священнослужители, которые полностью разделяли уступчивую позицию митрополита Георгия.
Следует сказать, что и сам Ярошевский понимал, что польская власть настроена решительно и не станет идти на уступки. Как свидетельствует участник Собора епископов Польской Церкви 1922 г., на котором решался вопрос о дальнейшей судьбе Церкви, свящ А. Громадский, Ярошевский прямо заявил членам Собора, что «снимает с себя ответственность за возможные со стороны Правительства репрессии по отношению к Православной Церкви, какие могут явиться в результате неподписания конкордата, вследствие отказа от подписания Епископов» (имелись в виду вышеуказанные несогласные архиереи).
Характерно, что митрополит Георгий делает формальные шаги для канонического оформления Польской автокефалии, обращаясь к Патриарху Московскому Тихону. И тот, конечно же, категорически отказывает ему в этом, аргументируя этот отказ тем, что православный народ Польши является частью русского народа[4].
Противостояние внутри Церкви было настолько накалено, а значительная часть духовенства настолько негативно воспринимала митрополита Георгия, что в 1923 г. душевнобольной архимандрит Смарагд (Латышевский), запрещенный в служении за несогласие с автокефалистским направлением епископата, выстрелом из револьвера убивает Ярошевского. Как свидетельствует современник тех событий А. Громадский, митрополит Георгий оказывал сильное давление «по отношению к непослушным», которое и привело к «мученической его кончине». Ситуацию по дальнейшему устройству Церкви в Польше берет в свои руки помощник митрополита епископ Дионисий (Валединский), последовательно продолжающий линию своего предшественника.
Автокефалию Церковь в Польше таки получает в 1924 г., с благословения Вселенского Патриарха Григория VII, который выдает официальный Томос, обосновывая свое право ссылкой на «незаконность» подчинения Киевской митрополии Московскому Патриархату в XVII в.[5]. Московская Патриархия не признала эту автокефалию, справедливо считая её «неканонической». Даже самосвят В. Липкивский резко негативно оценивал эту автокефалию, назвав факт предоставления Томоса Вселенским Патриархом «позорной узурпацией и мошенничеством», поскольку «патр. Тихон имел к ней гораздо больше права»[6]. Как справедливо отмечает украинский диаспорный историк С. Савчук, которого трудно заподозрить в пророссийских симпатиях, польское правительство «проигнорировало эту Церковь до такой степени, что даже pro forma не спросило её духовенства и верующих их мнение в этом деле...» [7]. Кроме того, всё больше в церковных кругах появлялась информация об откровенной «покупке автокефалии». На данный момент уже точно установлено, что автокефалия «стоила» польскому правительству «12000 английских фунтов стерлингов». При этом имели место банальные торги между представителем польского правительства и Вселенским Патриархатом. Более детально эту проблему изучил украинский историк А.В. Стародуб[5].
Понимая зыбкость и каноническую неоднозначность этой автокефалии, польское правительство инициирует и оплачивает поездку представителей Польской Церкви по другим автокефальным Церквям, с целью признания каждой из них новой экклезиальной автокефальной единицы[6]. Следует сказать, что некоторые из Предстоятелей автокефальных Церквей (например, Болгарской, Сербской) прямо указывали польской делегации на тот факт, что необходим прямой диалог и признание их автокефалии ещё и Русской Церковью[7]. Не признала эту автокефалию и Зарубежная Церковь.
Принесла ли Православию в Польше навязанная светскими властями автокефалия пользу? Дальнейшие события показывают, что нет.
Продолжались притеснения православных в Польше со стороны католиков, при молчаливом согласии правительства (вот здесь уж точно налицо параллели с современным состоянием канонического Православия на Украине). Православный современник отмечал: «Огромное большинство притеснений, которые испытывала Православная Церковь, имеет своим источником именно яркую нетерпимость и даже человеконенавистничество, которые проявляют католические церкви, власти и духовенство»[8].
Юристконсульт Синода Православной Церкви в Польше К.Н. Николаев писал о юридической подвешенности и бесправности положения Церкви, в которые поставила ее власть: «...С момента основания независимого Польского Государства, ясно намечалась одна тенденция: разорвать наследственную связь правовых начал и быта Православной Церкви... тратятся значительные усилия на то, чтобы Православную Церковь в Польше лишить права и возможности опираться на тот законодательный материал, который создал её правовое положение и который до сих пор никаким законом не отменен...»[1].
Вот как характеризовал отношение власти к Церкви когда-то приверженец автокефалии митр. Алексий (Громадский): «Я знаю хорошо и то, как относилась к православной вере на Украине Польша... Не только в теории, но и на практике, так как никто другой, а именно я, не жалел себя, и посреди зимы объезжал те селения, где неистовствовала «ревиндикация душ» и не без положительных последствий спасал украинские души от окатоличивания»[2].
Трудно не согласиться с проф. Н. Стоколос, которая фиксирует: «Государственная политика относительно Православной Церкви прослеживалась в наличии двух взаимно исключаемых концепций: во-первых, ее ликвидации и, во-вторых, её «организационной перестройки» в нужном государству направлении... Первая, «ликвидационная», доминирует на Холмщине и Подляшье, а также в пограничной с Советской Украиной полосе, на Волыни; вторая, «организационная» – на других территориях, заселенных православными, хотя и здесь государство пытается применять методы первой концепции»[3].
Лишь за первый год, под лозунгом т.н. «ревиндикации», по официальным данным, правительство отобрало около 400 церквей[4]. Отбирали не только бывшие костелы, когда-то переданные имперской властью Православной Церкви, но и храмы, которые никогда не принадлежали ни католикам, ни униатам. При прямом содействии польских властей сносили целые соборы, как, например, шедевр архитектуры Александро-Невский собор в Варшаве, который был варварски разрушен[5]. В конце 1930-х годов на Холмщине и Подляшье польские власти начинают кампанию массового закрытия храмов, передачи их римо-католикам, а то и прямое разрушение. По подсчетам проф. М. Шкаровского, из 378 православных храмов (1914 г.) на 1939 год в Польше насчитывалось лишь 47, 124 было разрушено, 35 – сожжено, а 175 – передано римо-католикам[6]. Как ни парадоксально, но антиправославную дискриминационную политику польского правительства критиковали даже представители «научного атеизма» в СССР[7].
Не решила автокефалия и внутрицерковных проблем. Среди таковых следует отметить глубокий разрыв иерархии (которая, по мнению К. Николаева, была под прямым управлением правительства) и мирян, жесткие идейные столкновения националистически настроенной околоцерковной украинской интеллигенции и представителей русской традиционной духовной культуры. Одним из камней преткновения была т.н. «украинизация» богослужения и церковной жизни в целом. Украинские национальные круги требовали от духовенства массового перехода на украинский язык, при этом большинство духовенства и мирян, особенно сельский сегмент, выступали против «украинизации» богослужения и внедрения в традиционную обрядность, прямо обвиняя в этом «польскую автокефалию»[8].
Польские власти, при декларативном заявлении о невмешательстве, de-facto поддерживали украинских националистов, как противовес православным традиционалистам, которые тяготели к общерусской церковной традиции. А с принятием Положения 1938 года Церковь даже епископа самостоятельно не могла рукоположить, необходимо было обязательное согласие министра исповеданий. То есть уступчивость польским светским властям представителей православной иерархии не гарантировали свободы Церкви, ни внутренней, ни внешней.
Таким образом, параллели украинской конфессиональной современности и ситуация с получением автокефалии в Польше 1920-х годов, мягко говоря, натянуты и совершенно не корректны.
Во-первых, в Польше были полностью зачищены несогласные с автокефализационной линией епископы, остались лишь провластные, но при этом они были каноническими иерархами, получившими юрисдикционный статус «церковной области» от Патриарха Тихона и выступавшими как епископы местной Церкви. В то время как на территории современной Украины, кроме поместной УПЦ во главе с Митрополитом Онуфрием, имеющей общение со Вселенским Православием, имеются как минимум две раскольнические альтернативные группы – УПЦ КП (предстоятель которой находится под анафемой, признанной всеми автокефальными Церквями) и УАПЦ, которые не находятся в единстве даже между собой.
Во-вторых, инициатором прошения Польской автокефалии, при том, что власть принимала откровенно заинтересованную позицию (вплоть до покупки автокефалии), всё-таки выступал собор польских епископов. В случае же с нынешней ситуацией, инициировали процесс автокефалии светские власти (при том, что 35 ст. Конституции чётко фиксирует отделение Церкви от государства) при поддержке раскольнических групп. И это усложняет ситуацию, потому как непонятен конечный получатель этой автокефалии.
Ещё более непонятной является позиция Константинопольского Патриархата, представители которого заявили о готовности рассмотреть предоставление автокефалии «Православной Церкви в Украине». Но возникает логический вопрос: какой из церквей (УПЦ КП, УАПЦ), если каноническая УПЦ этой автокефалии не просила?
В-третьих, если Патриарх Варфоломей пойдёт путем своего предшественника Григория VII и аргументирует Томос отсылкой к истории «несправедливой» передачи Русской Церкви Киевской митрополии в XVII веке (что, скорее всего, так и будет, исходя из тезисов его доклада на Синаксисе), то непонятно, что делать с теми епархиями, которые не входили на то время в состав Киевской митрополии, но сейчас входят в государственные границы Украины и в каноническую территорию УПЦ?
Как видим, путь Польской Церкви к автокефальному статусу был достаточно сложен и небезупречен ни с морально-этической, ни с канонической стороны, да и своими печальными последствиями для Церкви. Исходя из этого, вряд ли польский пример может быть историко-каноническим прецедентом для украинской автокефалии. К сожалению, широкая общественность, активно выступающая за автокефалию, так и не поймет православной экклезиологической реальности – автокефалия не может быть самоцелью, это не панацея и не инструмент, а итог внутрицерковного единства Поместной Церкви. Поэтому, даже технически провозглашенный Константинополем в одностороннем порядке Томос еще больше атомизирует и расколет украинское православное общество и отложит уврачевание кровоточащего раскола на неопределенное время.
Автор этой статьи застрял в прошлом. Нынешнее положение ППЦ весьма с виду благонадёжно и успешно: Прилив раб. силы и студенчества из Белоруссии и Украины переваливает количеством за миллионы, и многие из которых, крещённые традиционно в православии, в Русской Православной Церкви, хоть и называют части её УПЦ и БПЦ. К примеру, два столичных Варшавских храма, чудом не снесенные польскими властями в начале 20-го века, построенные ещё царским Правительством св. царя-мученика Николая Второго, прежде стоявшие полупустыми, ноне полны прихожанами. Сейчас достраивается ещё огромный храм в столице в честь Премудрости Божьей Софии, который, с продолжающимся быстрым притоком бегущих из Украины людей, тоже не будет стоять пустым. Т.о. Православие в современной Польше вовсе не в загоне, католики в Польше во главе с Руководством, вполне лояльны : пусть лучше раб. сила и молодёжь из знакомой Украины и РБ, чем темнокожие эмигранты- беженцы с востока. Политика ясна.
Т.о. ППЦ набирает паству и авторитет в мире. Поэтому её автокефалия становится даже в мировой церковно-православной среде весьма привлекательна. А что было раньше, да как начиналось? Да это никого уже не волнует: всё забыто и не интересно в Польше, уже и на Украине, тем более в Константинополе: важен результат, а он на данный момент нормальный с виду: церковь есть, она увеличивается и, как поместная, уже признанная. НА ЭТОТ ПРИМЕР-то и уповают укр. реформаторы, патриарх и иже с ним в Турции, ну, и кто-то ещё, конечно.
Так что Польша, это всё не Русь святая, к которой относится призыв Бога: "Земле Русская, храни ВЕРУ ПРАВОСЛАВНУЮ: в НЕЙ бо ТЕБЕ УТВЕРЖДЕНИЕ" и "Русь, святая! Храни веру Православную!", и "Церковь Русская! Красуйся, ликуй!". ЭТО, кстати, относится как раз к единству ВСЕЙ Русской Церкви на пространстве Руси: Великой, Белой и Малой Руси! Польша никогда не была "Польша православная", а Русь была, есть и должна быть! Так что кефалистам на Украине, будь они от Денисенко, будь они от отщепенцев проклятой Унии, и будь они ( а таковые уже наблюдаются) в самой УПЦ да будет известно, что они НЕ объединяют народ Украины религиозно, а просто уничтожают естественное исторически и по-человечески, и духовно ЕДИНСТВО РУССКОЙ ЦЕРКВИ на РУСИ, уничтожают охотно, обдуманно наше родство, по ненависти к России и всему русскому.
Наше единство - не просто единство иерархическое, а это есть - ЕДИНСТВО ВСЕГО ЦЕРКОВНОГО НАРОДА на РУСИ. Небесную Русь Православную, Небесную Церковь ( наших общих святых) им уже не достать, так враги истины пытаются расстроить Поместную Русскую Церковь, Великую, кстати, нашу общую Церковь, издавна объединяющую миллионы верующих на Руси, и за её пределами. Немирные и гордые люди не остановятся в своём разорении и неприязни, и никакой любовью их не победить. Вразумить их может только един Господь, как разрушителей Его Церкви на Руси!
Т.о. ППЦ набирает паству и авторитет в мире. Поэтому её автокефалия становится даже в мировой церковно-православной среде весьма привлекательна. А что было раньше, да как начиналось? Да это никого уже не волнует: всё забыто и не интересно в Польше, уже и на Украине, тем более в Константинополе: важен результат, а он на данный момент нормальный с виду: церковь есть, она увеличивается и, как поместная, уже признанная. НА ЭТОТ ПРИМЕР-то и уповают укр. реформаторы, патриарх и иже с ним в Турции, ну, и кто-то ещё, конечно.
Так что Польша, это всё не Русь святая, к которой относится призыв Бога: "Земле Русская, храни ВЕРУ ПРАВОСЛАВНУЮ: в НЕЙ бо ТЕБЕ УТВЕРЖДЕНИЕ" и "Русь, святая! Храни веру Православную!", и "Церковь Русская! Красуйся, ликуй!". ЭТО, кстати, относится как раз к единству ВСЕЙ Русской Церкви на пространстве Руси: Великой, Белой и Малой Руси! Польша никогда не была "Польша православная", а Русь была, есть и должна быть! Так что кефалистам на Украине, будь они от Денисенко, будь они от отщепенцев проклятой Унии, и будь они ( а таковые уже наблюдаются) в самой УПЦ да будет известно, что они НЕ объединяют народ Украины религиозно, а просто уничтожают естественное исторически и по-человечески, и духовно ЕДИНСТВО РУССКОЙ ЦЕРКВИ на РУСИ, уничтожают охотно, обдуманно наше родство, по ненависти к России и всему русскому.
Наше единство - не просто единство иерархическое, а это есть - ЕДИНСТВО ВСЕГО ЦЕРКОВНОГО НАРОДА на РУСИ. Небесную Русь Православную, Небесную Церковь ( наших общих святых) им уже не достать, так враги истины пытаются расстроить Поместную Русскую Церковь, Великую, кстати, нашу общую Церковь, издавна объединяющую миллионы верующих на Руси, и за её пределами. Немирные и гордые люди не остановятся в своём разорении и неприязни, и никакой любовью их не победить. Вразумить их может только един Господь, как разрушителей Его Церкви на Руси!
Представитель Фанара подчеркнул, что Патриарх Варфоломей намерен защищать украинскую Церковь, за которую он «несет ответственность, поскольку митрополит Киевский канонически зависит от юрисдикции Вселенского Патриархата, несмотря на то, что в 1686 году Московскому Патриархату было предоставлено право рукоположить митрополита Киевского». spzh.news/ru/news/55899-process-v-voprose-ukrainskoj-avtokefalii-ne-meneje-vazhen-chem-cely--fanar
Нюся пишет:Представитель Фанара подчеркнул, что Патриарх Варфоломей намерен защищать украинскую Церковь, за которую он «несет ответственность, поскольку митрополит Киевский канонически зависит от юрисдикции Вселенского Патриархата, несмотря на то, что в 1686 году Московскому Патриархату было предоставлено право рукоположить митрополита Киевского».
spzh.news/ru/news/55899-process-v-voprose-ukrainskoj-avtokefalii-ne-meneje-vazhen-chem-cely--fanar
От кого защищать собрался п. В? Мало ему примера пагубного несчастного Денисенко, которого по легкомыслию, некоторые православные титулуют...Патриарх всея Украины и Киева Филарет, а вначале правильно называли "лже-партиарх" или просто гр. Денисенко, так вот мало православному Патриарху Варфоломею, старому человеку, стоящему одной ногою в могиле, этого страшного примера раскольника Церкви Христовой на Руси, так он...сам вознамерился стать ещё худшим раскольником? Как могут такие Иерархи учить народ истине, если сами они Не поступают по истине, а по слову Ап. Павла: "ласкательствами и лицемерием смущают народ Божий"?
Вот и я про это.мышкин пишет:Да вот как-то так получается что по границам и границы Церкви получаются. А вот при Царе-батюшке никогда не могло быть Бяларуской или Украйёонской Церкви.
Хотя, как ты понимаешь, я не сторонник созданной Сталиным РПЦ.
Какое-то отличие от советской Церкви у МП РПЦ было в 90-х, потом она к нулевым стала истинно советской. А если советская то что и говорить о ней. Вся ее политика началась отсюда.
Вспомним историю:
Далее,
Вот эта "наша" МП РПЦ благославляла карателей АТО, а так же не благославляла и не освящала знамена Добровольцев на Донбассе.
Одна из первых причин - боялись потерять УПЦ. Ну что ж потеряли благодаря любимому советскому режиму советской Церковью. Что дальше? Непоминание патриархов? Тут все кричали как это можно их не поминать? Прямо в обморок падали(да как же!) - оказывается можно и даже нужно. И никакие молнии на голову не упадут и не грянут расколы.
Любимая советской Церковью советская власть нас разделила еще в 1917 году. И даже кто разделял получили награды.
Почему нам нравится советская Церковь?
Почему нравятся все их деяния?
Может мы дебилы?
Вспомним историю:
Константинопольский патриарх Григорий VII поддерживал обновленцев и желал низложить патриарха Тихона. Поэтому понятна поддержка Константинополем митр. Сергия, сформировавшего ядро епископата РПЦ из обновленцев.
Далее,
Антоний (Голынский) пишет:. Я уже не раз писал тебе и объяснял лично дорогой мой, что вся сущность обновленчества от 1922 года лежит в его беспринципности духовной, в его самом низком оппортунизме, в его бездуховности. У обновленцев не может быть христианского подвига и внутренней свободы веры. Нашему мысленному взору видится страшная картина: мы видим обновленцев не в должности слуг христовых, а в качестве послушного раболепного орудия диавольского, придуманного им для борьбы с действительной церковью. Но что я здесь говорю об обновленцах, тоже самое необходимо сказать о так называемых «сергианах». Просеянные сквозь тончайшее сито всем известных органов, оставленные для служения в открытых храмах клирики «московской патриархии» уже давно имеют те признаки обновленчества, о коих я упоминал выше. Некоторые говорят, что «москов. патриархия» есть каноническое управление русской православной церкви. В особенности слухи об этом пошли после того, как был состряпан в 1945 году «собор церковный». Но о каноничности этого «собора» я уже писал тебе во втором твоем письме. А когда говорят о каноничности «москов. патриар.», то мне в то время хочется сказать несколько слов о ее догматичности, то есть хранении ею догматов, святыя православныя нашея веры. Могут ли предатели и творители Иудина греха быть честными хранителями сих догматов? Могут ли люди и обличенные в освещенные ризы, но в карманах имеющие партийные и безбожные членские билеты, быть исповедниками православной веры? Могут ли быть верными Христу и его Божественным повелениям, те, которые дали клятвенные обещания служить врагам его и раболепно исполнять их? Какое общение праведности с беззаконием, что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и велиаром? Или какое соучастие верного с неверным? Но если мы не имеем даже самой малой уверенности в том, что «московск. патриархия» стоит на страже догматов нашей веры, то к чему тогда исследовать каноничности или неканоничности. Еще говорят, что «моск. патриар.» отличается от обновления тем, что не ввела как обновленцы белого епископата, а также второбрачие и многобрачие духовенства, но это не совсем так. Я могу сам свидетельствовать, как беспристрастный наблюдатель жизни сергианского духовенства, что оно нравственно разложилось также, как обновленческие клирики. Нужно знать, что сергианство - это второе издание обновленчества. Когда русский народ с возмущением и брезгливостью весь отошел от обновления, то организаторам его необходимо было заменить их чем-нибудь более примененным, поэтому появилось сергианство, в той редакции в какой мы его наблюдаем.
Вот эта "наша" МП РПЦ благославляла карателей АТО, а так же не благославляла и не освящала знамена Добровольцев на Донбассе.
Одна из первых причин - боялись потерять УПЦ. Ну что ж потеряли благодаря любимому советскому режиму советской Церковью. Что дальше? Непоминание патриархов? Тут все кричали как это можно их не поминать? Прямо в обморок падали(да как же!) - оказывается можно и даже нужно. И никакие молнии на голову не упадут и не грянут расколы.
Любимая советской Церковью советская власть нас разделила еще в 1917 году. И даже кто разделял получили награды.
Так почему мы так любим советскую власть, славим ее победы?В 1928 году на Всесоюзном съезде безбожников Туков был избран в состав Центрального Совета Союза воинствующих безбожников СССР. В «Представлении на Евгения Тучкова для получения звания Заслуженного чекиста» сказано: «Под руководством тов. Тучкова и при его непосредственном участии была проведена огромная работа по расколу православной церкви (на обновленцев, тихоновцев и целый ряд других течений). В этой работе он добился блестящих успехов».
Издание составленной в ведомстве Тучкова Декларации митрополита Сергия 29 июля 1927 года о признании последним советской власти внесло в церковную жизнь новые разделения.
Почему нам нравится советская Церковь?
Почему нравятся все их деяния?
Может мы дебилы?
Мышкин, Вы раскольник? Вы принадлежите к РПЦ МП или к раскольникам? Ответьте без лукавства.
А в чем ее советскость?мышкин пишет:Какое-то отличие от советской Церкви у МП РПЦ было в 90-х, потом она к нулевым стала истинно советской.
Христос объявлен "первым коммунистом"?
Канонизирован Сталин?
Служат молебны в мавзолее?
Или, может быть, 9 мая внесено в календарь религиозных праздников, как это сделали у себя иудеи 3 года назад?
А если нет, то где советскость? Догматика и литургика сохранены в целости. Благодатность Таинств и апостольское преемство священства сохраняются. Где советскость?
При этом в "нулевые" как раз и были канонизированы Царская Семья и Новомученики. Какая советскость?
А ты помолчал бы здесь. Твою срамную кощунственную карикатуру я не забыл.noname пишет:Мышкин, Вы раскольник? Вы принадлежите к РПЦ МП или к раскольникам? Ответьте без лукавства.
Прости, я больше не буду!Holder пишет:А ты помолчал бы здесь. Твою срамную кощунственную карикатуру я не забыл.
Надеюсьnoname пишет:Прости, я больше не буду!
Сервилизм среди священнослужителей был, к сожалению, всегда, с Византии еще. Все из-за ложного понятия, что христиане, мол, не могут сами защищаться и поэтому приходится прятаться под крыло власти, любой власти.мышкин пишет:1) Ну как в чем? Все по п. Сергию вплоть до сотрудничества с "органами".
Но это касается по преимуществу архиереев и вглубь не проникает.
А вот про такие "нарушения тайны исповеди" - полная лажа.мышкин пишет:2) Ну как сохранены, по Делу о возстании против власти РФ священника заставили нарушить тайну исповеди обвиняемого, например.
Дело в том, что, если человек идет войной против соввласти, то он это грехом не считает, и, следовательно, исповедоваться в этом не будет ("Что!? Грех - бесов сокрушать!?" - хорошая фраза из старого фильма). Так что священнику нарушить ничего не удастся.
Мышкин не ответил на вопрос, в какой раскольничьей организации он состоит.
1) Такие подозрения появились у меня после того, как Вы РПЦ называете "Советской церковью" и хулите её.мышкин пишет:1) А почему мышкин принадлежит к какой-либо раскольничьей организации? Обоснуй.
2) Отвечал и не раз.
3) этот вопрос навел меня на интересный случай из истории:
2) Ответьте ещё раз, я не видел.
Нюся пишет:Поднявший меч отколов - от раскола и погибнет!
1) Патриарх Тихон(Белавин) расколол Церковь отколовшись от РПЦЗ, признававшей его патриархом в единстве Церквей.
2) п. Сергий(Старгородский) продолжил это дело отколов с предательством на мучения и казнь созданных указом Тихона ИПЦ, Даниловцев и др. катакомбников, незаконно занимая пост местоблюстителя и самочинно став патриархом.
3) По сути незаконно с помощью спецслужб, т.с, соединившись с РПЦЗ в 2007 году (ради имущества) МП РПЦ расколола несогласившуюся в большинстве РПЦЗ на многие осколки.
4) Указом от 2014 года (очень неизвестным) МП РПЦ вдруг перестала признавать Таинства Старообрядческой РПЦ.
Именно за раскол Церкви на многие кусочки Советская власть и награждала своего куратора Церкви чекиста Е.Тучкова орденами.
Так кто раскольники?
Подъитожим:
Совок создал Белоруссию и Украину.
Советская церковь создала Украинскую и Белорусскую церковь, от которых можно было бы отказаться в 90-х. и стать единой как ПпРЦ до 1917 года.
И кому сказать спасибо за раскол народа - совку
И кому сказать спасибо за раскол Церкви - советской/постсоветской(что тоже самое) Церкви служке совка.
Чисто коммунистический подход - свои дела мы не видим, а вот естественное отделение самостоятельной Украинской Церкви как у самостоятельного государства (СОЗДАННОГО СОВКОМ НАРОДА УКРАИНЦЕВ) мы не видим. Вот если б Грузия была бы с нами то что было бы с Грузинской Церковью? А хохлы чем хуже - 100 лет как считает их МП РПЦ отдельным народом в отдельной стране - УКРАИНЦАМИ.
Вы вначале посчитайте их ОДНОЙ ВЕТВЬЮ РУССКАГО НАРОДА-малороссами, что сделать хотели Белые Добровольцы Донбасса. Но вы же благословляли бойцов АТО против них, ради опять же украинского имущества МП РПЦ. Вот вам и поделом, как бы еще хуже не Прогневался Господь.
Не пойму что тут не понятно? Что ты Нюся сделала чтобы быть единым народом? Начала учить нас, придуманным сталиным, беларусскому языку?
Последний раз редактировалось: мышкин (21.09.18 10:24), всего редактировалось 2 раз(а)
Мышкин лукавит. Ему стыдно, что он раскольник. Не колется.
1) Быть под крылом(что будет по любому у любой Церкви автоматом) или славить Богоборчество власти - это разные вещи.Holder пишет:
Сервилизм среди священнослужителей был, к сожалению, всегда, с Византии еще. Все из-за ложного понятия, что христиане, мол, не могут сами защищаться и поэтому приходится прятаться под крыло власти, любой власти.
Но это касается по преимуществу архиереев и вглубь не проникает.
А вот про такие "нарушения тайны исповеди" - полная лажа.
Дело в том, что, если человек идет войной против соввласти, то он это грехом не считает, и, следовательно, исповедоваться в этом не будет ("Что!? Грех - бесов сокрушать!?" - хорошая фраза из старого фильма). Так что священнику нарушить ничего не удастся.
2) факт есть ФАКТ, могу найти и доказать. Что ты так удивился? А в совке(и вряд ли что и не в постсовке, а стукачи точно есть) это ВООБЩЕ было обязанностью, особенно тех у кого погоны из-под рясы выпирали. Сильно ли из совка в 90-х вылезли. Уговорили батюшку, сломали, не без священноначалия. По-советски, страна (наша советская Родина) выше Бога. Как и сегодня впрочем.
Последний раз редактировалось: мышкин (21.09.18 13:59), всего редактировалось 3 раз(а)
Holder пишет:
А кто тебе Русь на блюдечке поднесет? Народ советский?
Правильно, народ советский. Он же украйёнский и бяларуский. Что ты с ним сделаешь, его совок в этих самых их, прости Господи, и перековал.
Как СССР законно распался на страны с народами слеланными в СССР, так же законно и Церковь разойдется и что поделаш? Нюся закричала об объединении народов только сейчас, поздно слишком Нюся, что ж ты раньше-то молчала?
Да, была единственная ниточка - единая Церковь, но ... она законно перерезана, т.к. есть страна со своим народом.
Доскакалась со своим бяларазским языком. Скачи дальше. Через эти сраные языки придуманные в министерствах сталина ваши государства и сконструировали.
Что вы с Шершнем теперь своротите горы, да ....
Нет, не "автоматом"!мышкин пишет:1) Быть под крылом(что будет по любому у любой Церкви автоматом) или славить Богоборчество власти - это разные вещи.
Церковь при неправославной власти должна по идее поставить себя как ГОСУДАРСТВО В ГОСУДАРСТВЕ. Церковь должна стремиться быть силой, с которой считается власть и которая влияет на власть, а не лезть под крыло к языческому царю.
А уж если согласиться с тем, что "автоматом", то и все остальное отсюда вытекает. Сказал А - говори и Б. Хоронишься за спиной власти - значит, будешь славить и богоборчество власти.
Только при совке у Церкви другого выхода не было.
Не возражаю, такие факты были, их просто не могло не быть, когда "автоматом". Но сколько там их было - неизвестно, а либералы в 90-х их всячески приумножали и раздували. Сам читал эти статейки.мышкин пишет:2) факт есть ФАКТ, могу найти и доказать. Что ты так удивился? А в совке(и вряд ли что и не в постсовке, а стукачи точно есть) это ВООБЩЕ было обязанностью, особенно тех у кого погоны из-под рясы выпирали. Сильно ли из совка в 90-х вылезли. Уговорили батюшку, сломали, не без священноначалия. По-советски, страна (наша советская Родина) выше Бога. Как и сегодня впрочем.
А выход простой: не говори на исповеди, что не любишь советскую власть - это не грех, говорить не надо. Говори свои личные грехи против Десяти заповедей, насколько ты Заповеди вмещаешь, и будет тебе щастье, никакой священник-стукач ничего тебе не сделает.
Благодатность Церкви сохраняется, ничего такого, что я написал здесь:
http://www.predanieneo.com/t9072-topic#501224
- в Церкви не наблюдается. Вот когда будет, тогда и другой разговор будет.
Последний раз редактировалось: Holder (21.09.18 15:20), всего редактировалось 1 раз(а)
|
|
|