В чем заключается "европейский выбор" для России и русских

В русской политике есть две диаметрально противоположные позиции по отношению к Европе и Первому миру вообще. Либо европейцы это наши естественные враги, а значит европеизация зло, демократия — изобретение дьявола, и не надо нам ни парламентов, ни прав человека, ничего такого, у нас тут северокорейская духовность. Либо наоборот — Европа прекрасна, Америка замечательна, следовательно надо на любых условиях стать 51-м штатом США или 29-й страной Евросоюза (что в целом одно и то же), заткнуться, всё сдать спасительным "иностранным инвесторам" и радоваться, как дети.

Оба подхода неполноценны и уродливы. Надо их синтезировать. "Войти в Первый Мир" — это задача минимум, а вообще надо "выйти" из него остальных. Демократия, права человека, социальные гарантии и высокий уровень жизни — это прекрасно, поэтому пусть оно всё будет у нас, а у них пусть этого не будет. Европу нужно превратить в огромные Балканы, Англию пустить на дно, возродить ГДР, Америку поделить на США и КША и сделать полностью "латинской" — с хунтами и дефолтами. "Европеизация" России внутри — это большая культура, сильная экономика, хорошие дороги, чистые города, зелёные пригороды и толстые кошельки российских граждан. "Европеизация" России вовне — содержание Виндзоров в подвале, гражданская война в Америке, развал ЕС, провозглашение Парижской Коммуны, режимы камбоджийского толка в половине европейских государств. Русские два века играли с Европой на повышение: получили пломбированный вагон. Настал черёд сыграть на понижение. Пломбированные вагоны должны идти из России в Европу. Непрерывным потоком, уходя за горизонт: в каждую европейскую столицу — 5000 новых Лениных. Чтоб в результате в Питере и Москве таксисты были из бывшей французской, английской и американской аристократии, золотой запас этих государств затерялся где-нибудь в Сибири, а всех людей с высшим образованием отправили оттуда на пароходах в Мурманск и Петропавловск-Камчатский. И чтоб наши западные друзья наконец взвыли беспомощно: "Ладно, ладно, мы всё поняли, говорите что вам надо, всё сделаем. Только прекратите, пожалуйста, прекратите!"

Вот это Дело. А у нас если "европейский выбор" — то самоуничижение и пораженчество, а если агрессивная внешняя политика, то ордынство и чучхе. После Петра Великого поговорить не с кем. Грустно.

Тему закрыл и отвечаешь, ну-ну... http://www.predanieneo.com/t8267p90-topic#475358

Veronika пишет:Тему закрыл и отвечаешь, ну-ну... http://www.predanieneo.com/t8267p90-topic#475358

Не закрывал.

Открыл тему.

Главное чтобы наши западные "друзья" не навязывали нам свой европейский "выбор", свое видение справедливости под названием "права человека", "демократия", "толерантность" и прочее.
А мы уж сами разберемся, что нам оставить своё, а что черпать у европейцев, у китайцев, у евреев и т.п.

Кость пишет:Главное чтобы наши западные "друзья" не навязывали нам свой европейский "выбор", свое видение справедливости под названием "права человека", "демократия", "толерантность" и прочее.
А мы уж сами разберемся, что нам оставить своё, а что черпать у европейцев, у китайцев, у евреев и т.п.

Точно. Пусть там пидарасы беснуются в Европе, а у нас такого не будет.

Admin пишет:Пломбированные вагоны должны идти из России в Европу. Непрерывным потоком, уходя за горизонт: в каждую европейскую столицу — 5000 новых Лениных. Чтоб в результате в Питере и Москве таксисты были из бывшей французской, английской и американской аристократии, золотой запас этих государств затерялся где-нибудь в Сибири, а всех людей с высшим образованием отправили оттуда на пароходах в Мурманск и Петропавловск-Камчатский. И чтоб наши западные друзья наконец взвыли беспомощно: "Ладно, ладно, мы всё поняли, говорите что вам надо, всё сделаем. Только прекратите, пожалуйста, прекратите!"

Создается впечатление, что в бедах России автор хочет обвинить коллективный "Запад".
Понимаю, понимаю... психологически это очень удобно, обвинить в трагедии соседа, вместо того чтобы подумать о том, в чем сам был не прав. Может внешние силы и сыграли свою роль в событиях 1917 года, я не спорю. Но ведь это проблема самой царской России, что в ней была такая благодатная почва для революции.
Риторика автора из той же оперы, что и разговоры типа "СССР развалили США, ЦРУ" и т.п.
Банальности пишу, но что делать, когда люди на полном серьезе считают, что великую державу можно развалить заслав в страну какого-то человека в вагоне.

Вероисповедание : Православный (некрещенный)

Ещё один идиот.

Admin пишет:В русской политике есть две диаметрально противоположные позиции по отношению к Европе и Первому миру вообще. Либо европейцы это наши естественные враги, а значит европеизация зло, демократия — изобретение дьявола, и не надо нам ни парламентов, ни прав человека, ничего такого, у нас тут северокорейская духовность. Либо наоборот — Европа прекрасна, Америка замечательна, следовательно надо на любых условиях стать 51-м штатом США или 29-й страной Евросоюза (что в целом одно и то же), заткнуться, всё сдать спасительным "иностранным инвесторам" и радоваться, как дети.

Оба подхода неполноценны и уродливы. Надо их синтезировать.

Какое-то наперстничество, если не сказать шулерство.

Автор нарисовал утрированные, абсолютно несуществующие точки зрения на взаимоотношения с Европой, справедливо назвал их уродливыми (а они таковы лишь потому, что это авторская карикатура, а не чья-то осознанная позиция), и после этого - внимание! - предложил "синтезировать"(!) свои же "неполноценные и уродливые", "диаметрально противоположные позиции"! Мда...

Таких идей, которые приводит автор, ни один из серьезных российских политиков не придерживается.
Если вы, уважаемый автор, взяли на себя ответственность публично рассуждать на политические темы, то будьте добры, аналитику свою строить не на политических "ток-шоу", которые больше напоминают цирк, а на реальных действиях российской власти.

Реальные же действия нашей власти, в отношениях с Западом таковы, если вкратце. Торговать, развивать совместные бизнес-проекты (главным образом энергетические), развивать совместно спорт, культуру... в перспективе есть готовность пойти на какую-то интеграцию (Путин не раз предлагал отменить визы с Евросоюзом, строить совместную систему глобальной обороны), и при этом сохранять за Россией военный потенциал и суверенитет (имею в виду сопротивление дальнейшему продвижению натовской инфраструктуры к границам России и т.п. вопросы), а так же сохранять некоторый набор "традиционных ценностей" (оставшихся от Советского Союза).

Чем это не синтез?

А слушать политическую клоунаду Жириновских, или Боровых... и на этом строить какие-то теории, это неправильный метод.

noname пишет:Вероисповедание : Православный (некрещенный)

Ещё один идиот.

Если вы о "некрещенный", то это я указал при регистрации, это было еще в 2013 году. В том же году и покрестился, слава Богу.

"А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной"
(Матф.5:22)

MaximSh. пишет:Если вы о "некрещенный", то это я указал при регистрации, это было еще в 2013 году. В том же году и покрестился, слава Богу.

А Вы поправьте профиль. Он же редактируется.

России нужна не европеизация, а русификация.

Крымчанин пишет:России нужна не европеизация, а русификация.

Согласен.

А русские-это европейцы первого порядка.

Admin пишет:
А русские-это европейцы первого порядка.

Не знаю каковы критерии "европейскости", и в чем её измеряют, но если взять за критерий культуру вождения, например, то русские это настоящие азиаты.

MaximSh. пишет:

Не знаю каковы критерии "европейскости", и в чем её измеряют, но если взять за критерий культуру вождения, например, то русские это настоящие азиаты.

Действительно, да еще и в добавок делить на порядки европейскость как-то странновато.

Кость пишет:

MaximSh. пишет:

Не знаю каковы критерии "европейскости", и в чем её измеряют, но если взять за критерий культуру вождения, например, то русские это настоящие азиаты.

Действительно, да еще и в добавок делить на порядки европейскость как-то странновато.

Европейцы бывают разные. Бывают русские, англичане, немцы и французы. Бывают чехи, сербы, финны... А бывают всякие латыши, албанцы и даже фейковые всякие "украинцы" и "лицвины" - вроде тоже европейцы, да не те.

Admin пишет:
Европейцы бывают разные. Бывают русские, англичане, немцы и французы. Бывают чехи, сербы, финны... А бывают всякие латыши, албанцы и даже фейковые всякие "украинцы" и "лицвины" - вроде тоже европейцы, да не те.

Так вы перечислили различные европейские национальности, а критерия ни одного не указали.
Вообще-то, вы сами показали национальное, а соответственно, и культурное многообразие Европы.
Европейцы - это в первую очередь территория, часть Евразии. И украинцы, какие бы они ни были, были и остаются европейцами. Ни 1, ни 2, ни даже 3 критерия ервопейскости, а просто европейцы такие, какие они есть.

Кость пишет:
Европейцы - это в первую очередь территория, часть Евразии. И украинцы, какие бы они ни были, были и остаются европейцами. Ни 1, ни 2, ни даже 3 критерия ервопейскости, а просто европейцы такие, какие они есть.

Территория, конечно, первична, но не менее важна и вторая составляющая Европы, "духовно-ценностная".
Этой идеей, объединившей столь многие народы, является идея христианской Империи. Государство всех христиан.
Общая вера (католичество), единая Церковь и государство (Imperium, Reich). В определенный период истории, в эпоху Крестовых походов, вера в идеал христианского единства достигла чуть ли не апогея.
В так наз. Новое время христианскую идею сменила идея прогресса, научно-технического и социального-экономического развития, принципы демократии и гуманизма.
Так что "Европа" это всегда некая сумма x+y. Где x - неизменная величина, т.е. территория, а y - это "идеологический" набор.

P.S. в последнее время, правда, череда экономических кризисов поставила под сомнение веру в постоянный экономический прогресс Европы. Германия вроде вытягивает, но долго ли она сможет... Британия уже не довольна. Франция тоже. Новую объединяющую идею пока не придумали, но умные головы наверное уже ищут.

MaximSh. пишет:

Территория, конечно, первична, но не менее важна и вторая составляющая Европы, "духовно-ценностная".
Этой идеей, объединившей столь многие народы, является идея христианской Империи. Государство всех христиан.
Общая вера (католичество), единая Церковь и государство (Imperium, Reich). В определенный период истории, в эпоху Крестовых походов, вера в идеал христианского единства достигла чуть ли не апогея.
В так наз. Новое время христианскую идею сменила идея прогресса, научно-технического и социального-экономического развития, принципы демократии и гуманизма.
Так что "Европа" это всегда некая сумма x+y. Где x - неизменная величина, т.е. территория, а y - это "идеологический" набор.

P.S. в последнее время, правда, череда экономических кризисов поставила под сомнение веру в постоянный экономический прогресс Европы. Германия вроде вытягивает, но долго ли она сможет... Британия уже не довольна. Франция тоже. Новую объединяющую идею пока не придумали, но умные головы наверное уже ищут.

Духовно-нравственное состояние Европы в течение всего своего существования постоянно претерпевало различные изменения и образования новых идей. И никогда Европа не была в этом смысле единая.

Кость пишет:

Духовно-нравственное состояние Европы в течение всего своего существования постоянно претерпевало различные изменения и образования новых идей. И никогда Европа не была в этом смысле единая.

Да, но согласитесь, что наднациональное понятие "европеец" включает в себя не только территориальный фактор, иначе бы не говорили о пресловутых "европейских ценностях". Значит, есть что-то идеологическое в понятии европейства.
И вот это "что-то", при всех отличиях европейских наций друг от друга, может носить только универсальный характер.
Очевидно, что в древности, а точнее в Средние века, идеей объединяющей столь различные народы и племена была христианская вера. Со времен религиозного раскола в Европе, религия и Церковь перестали быть объединяющим фактором, возникла идея национального государства, возникли молодые нации.
И тут на арену истории выступает Российская империя, созданная молодым Петром, и слово "Европа", доселе носившая лишь географический смысл, приобретает геополитическое измерение. На смену средневековому Рейху пришла "Европа", противопоставленная России.
Если в Средние века оппозиция христианского Севера мусульманскому Югу выражалась в категориях религиозных ("верные" против "агарян", "безбожников" и т.д.), то теперь возникло второе разделение Запад-Восток. Русских нельзя было считать безбожниками, ибо это тоже христианский народ, но и согласиться с претензиями новой державы на господство в Европе тоже было нельзя, так и родилось второе значение "Европы" как "не-России".
Я пишу это не от себя, это Освальд Шпенглер еще писал, критикуя термин "Европа" как геополитическую реальность, по его мнению это утопическая идея.
Короче, суть в том, что европейская идея дарует возможность небольшим (сравнительно с Россией, или исламским миром) странам чувствовать себя чем-то большим, чем могут себе позволить отдельно взятые Германия, Франция или Польша. И это единство им дорого. В основе "европейства" лежит некая негласная уния, союз, "нас много, и мы маленькие, и если мы не будем вместе, нам будет плохого, ибо рядом огромная Россия и исламский мир". Именно поэтому Россию никогда не примут в Евросоюз, и Турцию не хотят принимать, хотя обстоятельства уже толкают к этому.
Конечно, тут еще нельзя обойти стороной роль США в формировании и поддержании единой Европы, но это уже другая тема.

Кстати хочу интересующимся темой дать совет прочитать книгу современного французского ученого Реми Брага, "Европа. Римский путь".
Ее можно легко найти в интернете, если не сможете, у меня она есть в электронном виде.

И еще, здесь люди умные, все знают про книгу Данилевского "Россия и Европа".
Когда читаешь её просто поражаешься, насколько то, что пишет автор XIX века актуально и сегодня.

MaximSh. пишет:И еще, здесь люди умные, все знают про книгу Данилевского "Россия и Европа".
Когда читаешь её просто поражаешься, насколько то, что пишет автор XIX века актуально и сегодня.

Спасибо. Толстая книга? Вы читали в бумаге?

Нюся пишет:
Спасибо. Толстая книга? Вы читали в бумаге?

Не за что! Нет, я не читал на бумаге, книга дореволюционная, современных изданий не встречал... Но полагаю что книга не толстая. Вот у этого же автора есть книга, где он критически разбирает теорию Дарвина, вот это действительно толстенные книги (они еще в двух или трех частях)!
А "Россия и Европа" нормальная по объему.
Вот тут привожу ссылку, где Вы можете скачать дореволюционное издание (3-е по счету), 1888 года.

http://starieknigi.info/Knigi/D/Danilevskij_N_Ya_Rossiya_i_Evropa_Izd_3_1888.pdf

Ну и еще одна старая книга на эту вечно живую тему

Линицкий П. Славянофильство и либерализм. Опыт систематического обозрения того и другого. 1882 год

http://starieknigi.info/Knigi/L/Linickij_P_Slavyanofiljstvo_i_liberalizm_Opyt_sistematicheskogo_obozreniya_togo_i_drugogo_1882.pdf

Извините, что совсем забросал ветку своими сообщения, это последнее.
Замечательная статья покойного В.Л. Цимбурского о Тютчеве.
С советских времен Тютчева знают в основном как поэта, писавшего о природе, о народе... а ведь это был большой государственный деятель и дипломат. Интересовала Тютчева и геополитика, место и роль России в глобальной политике.
Этому и посвящена статья.

Цымбурский В.Л.
Тютчев как геополитик

http://www.ruthenia.ru/tiutcheviana/publications/cymbursk.html