Петр Могила- криптокатолик или православный?

Значится так.

Тарасий Курганский. Перелом в древнерусском
богословии. очень подробный сравнительный анализ западнорусского и
"московского" богословия. - http://www.pagez.ru/olb/195_2.php
Георгий
Флоровский.Пути русского богословия. тоже можете почитать про
особенности западнорусского богословия и влияние на него католического
схоластического богословия. - http://www.vehi.net/florovsky/puti/index.html

Тему открыла. Осталось ознакомиться со ссылками.

Спасибо, Елена. Пока будем только по ним, или и другие давать?

Если по прочтении "Точного изложения православной веры"
преп. Иоанна Дамаскина или "Просветителя" Иосифа Волоцкого приступить к
рассмотрению "Большого Катехизиса" или "Православного Исповедания", то
сразу повеет совершенно иным духом, сразу чувствуется совершенно иная
атмосфера. Нет святоотеческой силы и дерзновения, нет художественного
выражения вселенской истины. Все второстепенные понятия,
несоответствующие величию божественного таинства и употребляемые отцами,
как уподобление для более легкого восприятия слабым человеческим умом
высших истин, как например, понятие долга, понятие правды, понятие
жертвы, здесь возведены во что-то абсолютное и рассматриваются как
самобытное, метафизическое бытие.

Понятно. Это мнение о.Тарасия.
Алексиос, в вашей ссылке много букв, чтобы найти какие-то конкретные обличения в адрес о.Петра Могилы. Подскажите, где искать? Хорошо бы с доказательствами его криптокатолизма, а не с личным мнением о.Тарасия.

В свою очередь могу привести ссылки на православность о.Петра.

Московский митрополит Макарий Булгаков в «Истории Русской Церкви» писал:
«Имя Петра Могилы — одно из лучших украшений нашей церковной истории.
Он, несомненно, превосходил всех современных ему иерархов не только
Малорусской, но и Великорусской Церкви и даже всей Церкви Восточной, —
превосходил своим просвещением, еще более — своею любовию к просвещению и
своими подвигами на пользу просвещения и Церкви. Для своей Малорусской
Церкви он оказал величайшую услугу тем, что отстоял перед королем
Владиславом IV главнейшие ее права, поруганные латинянами и униатами и
мужественно защищал ее в продолжение всего архипастырского служения;
восстановил в ней многое, прежде ниспровергнутое или разрушенное врагами
и положил в ней начало для лучшего порядка вещей. Всей Русской Церкви
оказал великую услугу основанием и обеспечением своей коллегии,
послужившей первым рассадником и образцом для духовно-учебных заведений в
России. Всей православной Восточной Церкви — тем, что заботился
составить «Православное Исповедание», принятое и одобренное всеми ее
первосвятителями и доселе остающееся ее символическою книгою».


http://www.mgarsky-monastery.org/history.php?hid=12

Это о Пассиях арх.Рафаил Карелин:
Чин Пассии составил святой митрополит Петр Могила – выдающийся борец за Православие. Нельзя назвать Пассии «латинским заимствованием»; они составлены в строгоославном духе и сопровождаются не католическими, а православными песнопениями. Основа Пассий составляет чтение евангельских глав о страдании Иисуса Христа, что должно быть дорого православной душе. Само слово «пассия» означает «страдание». Сначала Пассии совершались на Украине, где святой Петр Могила был экзархом от Константинополського Патриархата. Затем Пассии распространились в России, именно потому, что они полюбились народу. "

привожу выдержку
из письма прп. Амвросия Оптинского:
Чтобы не потерять твердое православие, возьмите в руководство себе
и детям своим книгу “Православное Исповедание” Петра Могилы.
Рассмотрите ее со вниманием и со тщанием и написанное там содержите в
памяти твердо, чтобы и самим хорошо знать дело своего спасения, и знать,
что нужно сказать и указать детям в приличное время.
http://www.dc-vozrozhdenie.ru/lit/73992/74253.html

Елена-христианка пишет:[b]Московский митрополит Макарий Булгаков в «Истории Русской Церкви» писал:

Отзыв А.С.Хомякова о трудах митр. Макария в письме к А.Н.Попову от 22 окт. 1848 года: “Макарий провонял схоластикой”.

Елена-христианка пишет:[Нельзя назвать Пассии «латинским заимствованием»;

Можно и нужно. Даже само слово "Пассия" имеет латинское происхождение. Но главное, это то, что Пассии ломают строй Великопостного богослужения, когда совершенно не к месту вставляются чтения Страстной Седмицы.

Алексиос, ссылку на Г.Флоровского даже не буду рассматривать. Он - экуменист и более того, один из учредителей ВСЦ(!!!) У меня к нему доверия нет.

Елена-христианка пишет:Алексиос, ссылку на Г.Флоровского даже не буду рассматривать. Он - экуменист и более того, один из учредителей ВСЦ(!!!) У меня к нему доверия нет.

"Говорят, что Эдисон был по паспорту массон.
Если так, едрена мать, будем лампочки ломать"

Ну, Хомяков- это ж голова...кое для кого. Особенно для нео-обновленцев и экуменистов.

Pretender пишет:
"Говорят, что Эдисон был по паспорту массон.
Если так, едрена мать, будем лампочки ломать"

Не флуди, умник!

Елена-христианка пишет:Ну, Хомяков- это ж голова...кое для кого. Особенно для нео-обновленцев и экуменистов.

Докажите, мэм!

Криптокатолик... Хммм...
Это как? Типа, казачок засланый?

Елена-христианка пишет:Не флуди, умник!

Это был не флуд, а наглядная иллюстрация Вашей ущербной логики. Дескать, если некто экуменист, то к нему нет доверия, что бы он ни говорил. Возможно, Вы считаете это построение строго логичным, но со стороны оно смотрится по меньшей мере забавно.

Вася Рогов пишет:Криптокатолик... Хммм...
Это как? Типа, казачок засланый?

Ага, тайный католик.

Это был не флуд, а наглядная иллюстрация Вашей ущербной логики

Ню-ню...чувствуется клон Перестукина.
А моя "ущербная " логика не будет рассматривать мнения еретиков и им сочувствующих. Это мое право!
Если нече сказать по теме, то угомонись. В дальнейшем постараюсь твой флуд пропускать мимо ушей.

А где, к стати, Перестукин? Давайте его позовем к нам обратно?

Елена-христианка пишет:Если нече сказать по теме, то угомонись. В дальнейшем постараюсь твой флуд пропускать мимо ушей.

От кого-то я это уже слышал. И не раз...

Елена-христианка пишет:В дальнейшем постараюсь твой флуд пропускать мимо ушей.

Ну что же, посмотрим, надолго ли Вас хватит...

Елена, у вас логика очень сложная какая-то.

Вот вы говорите, что Флоровский был экуменистом, но как это проявлялось на уровне его богословия? Никак! Наоборот, его богословие очень консервативное, четко в соответствии с учением Отцов Церкви.

Создатель ВСЦ? Ссылку можете дать? даже если это и так, то первоначальный замысел ВСЦ отличается от того чем ВСЦ стала сейчас ..

далее, что для вас экуменизм? определение какое-то дадите?

экуменизм предполагает слияние не только административное, но слияние на уровне богословия, религиозной практики, так вот Украина в 17-18 веках была просто наводнена католическим влиянием, потому что Украина в то время входила в состав католической Польши, а так же были значительными влияния протестантов, и православные попадали под влияние западной религиозности. Этот факт просто неоспорим, существует такой массив научной литературы, исследований, подтверждающих католическое влияние на западнорусское богословие, что мне просто удивительно, что я должен вам это доказывать ... цитату о книге Транквилиона Ставровецкого читали? Именно российское духовенство запретило эту книгу в связи с ее католическим уклоном, так же запретили Короткий выклад о церкви Иоанна Саковича (уточню автора), тоже в связи с католическими уклонами ... катехизис Могилы и его требник тоже редактировались московским! духовенством! Может быть вы обвините вашу же РПЦ в том, что она а не Могила были экументистами?

Так вот, вообще просто нелепо обвинять Флоровского в экуменизме, ведь это человек, который положил начало нещаднейшей критике католического богословия! И его книга построена на негативном отношении католического влияния на русское богословие!

То есть у вас в логике получается противоречие, если Флоровский экуменист, то с какой радости ему критиковать католическое богословие? И наоборот, Могила неэкуменист, но построил учебные заведения по католическому образцу, наводнил его католическими учебниками, по которым читались лекции, отправлял студентов учится в Рим, ввел латинский язык для изучения, а греческий изучался мало, вел переговоры об унии с папой Урбаном 6 и он неэкуменист а Флоровский экуменист, у меня просто голова пухнет от такой забористой логики ...

Ладно, будем доказывать, у меня есть книга Харламповича начала 20 века отксеренная, буду цитировать, доказывать католические влияния ...

а книга Тарасия Курганского по-моему все по полочкам разложила ...

Как это о криптокатоликах без католиков говорить? Ну, уж нет.
Тем более, что Вася Рогов не Перестукин. Перестукин больше не придет, задрали вы его.


Митрополит Киевский Петр Могила, составил свое «Исповедание веры», в котором он составил описание догматического учения православной церкви. В качестве авторитетного описания православной догматики этот труд был признан на соборе в Яссах в 1642 г. и на синоде в Константинополе при патриархе Парфении II , так же этот документ был одобрен патриархами Иоанникием Александрийским, Макарием Антиохийским и Паисием Иерусалимским.
Патриарх Парфений III ставил под сомнение ортодоксальность «исповедания», но в 1662 г. патриарх Нектарий объявил, что «оно совершенно чисто в догматическом отношении, и не содержит новшеств заимствованных из других религий».
Патриарх Московский Иоаким издал «Исповедание» Петра Могилы, в качестве вероучительного документа в 1685 г, тогда на Москве многие считали этот труд равным по значению трудам древних святых Отцов.
Патриарх Досифей Иерусалимский переиздал его с собственным предисловием в 1699 г. В последствии патриарх Досифей , в патриаршьей типографии в Снагове (Молдавия) издал свое «Исповедание», которое являлось вольным пересказом «исповедания « Могилы.
Это криптокатолик?

Aleksios пишет:Вот вы говорите, что Флоровский был экуменистом, но как это проявлялось на уровне его богословия? Никак! Наоборот, его богословие очень консервативное, четко в соответствии с учением Отцов Церкви.

Создатель ВСЦ? Ссылку можете дать? даже если это и так, то первоначальный замысел ВСЦ отличается от того чем ВСЦ стала сейчас ..

Алексиос, ссылу по экуменической деятельности и членстве в учредителях ВСЦ Флоровского и сами найдете ( их много в интернете). И рассматривать его труд не хочу по этой самой причине . Я ведь много не могу знать, потому не могу доверяться мнению человека из "Парижской школы", придерживающегося идей экуменизма. Так что не обессудьте.
Если есть желание поговорить об экуменизме, то тут была такая тема. Можно к ней вернуться, отдельно от этой.

Украина в 17-18 веках была просто наводнена католическим влиянием, потому что Украина в то время входила в состав католической Польши, а так же были значительными влияния протестантов, и православные попадали под влияние западной религиозности. Этот факт просто неоспорим, существует такой массив научной литературы, исследований, подтверждающих католическое влияние на западнорусское богословие, что мне просто удивительно, что я должен вам это доказывать ..

Давайте просто разберем,почему Вы считаете Св.Петра Могилу криптокатоликом?
Дайте основные его труды и деяния , указывающие на это. И по-этапно их рассмотрим, с учетом православного учения.

катехизис Могилы и его требник тоже редактировались московским! духовенством! Может быть вы обвините вашу же РПЦ в том, что она а не Могила были экументистами?

Давайте конкретную информацию, по ней и будем говорить. Пока только ваши слова.

остальное без комментариев. много букв не по теме отнимают много времени.

Ладно, будем доказывать, у меня есть книга Харламповича начала 20 века отксеренная, буду цитировать, доказывать католические влияния ...

Хорошо, но надеюсь этот Харлампович дает ссылки на какие-то исторические факты?

книга Тарасия Курганского по-моему все по полочкам разложила ...

Возможно, не спорю, потому и просила конкретики из его книги. Или Вы хотите, что бы я все труды прочла ваших представителей? Тогда это затянется на месяцы.
Лучше давайте конкретные цитаты или отрывки и по ним будем полемизировать.

Наталья, пора Вам переходить к православной вере!

Елена-христианка пишет:Наталья, пора Вам переходить к православной вере!

Я в православной вере, Елена джан.