Сожжение протопопа Аввакума.

Задавать вопрос - за что сожгли ревнителя старых обрядов, защитника старой веры и ярого противника реформ патриарха Никона (https://predanieneo.forum2x2.ru/t666-topic) , протопопа Аввакума, мне кажется нет особого смысла. Предварительной характеристикой я уже ответил на вопрос "за что?". Хочу задать вопрос несколько иначе - для чего? Метод устрашения? Какое преступление совершил Аввакум, что только его физическое устранение смогло искупить его вину...во избежании смуты, раскола? Лишить смутьянов их главного вдохновителя? Видимо да, потому как другое объяснение найти сложно. Но насколько велика, масштабна была опасность раскола? Ведь судьба Аввакума, как и продвижение реформы Никона решалась в довольно таки узком кругу заинтересованных и вращающихся в этой сфере лиц..непосредственных участников тех событий. Последствия тех событий ощущается и в нынешнее время - РПЦ, как наследница реформ Никона и Русская древнеправославная Церковь, которую так и не удалось склонить к принятию идей универсальности и наследования Византийского главенства в православном мире. Насколько так уж было необходимо убийство Аввакума? Насколько оправдывает себя последний аргумент - покровительство власти?

Одна из вариаций на тему
От него был экономический вред помещикам- смущал умы крепостных, хулил царя, власть и крестьяне убегали от хозяев в Сибирь. Государство подумало и решило... нет человека-ноу проблемм.

Алина пишет:Одна из вариаций на тему
От него был экономический вред помещикам- смущал умы крепостных, хулил царя, власть и крестьяне убегали от хозяев в Сибирь. Государство подумало и решило... нет человека-ноу проблемм.

Государство...то есть царь, новый патриарх Иоаким, ну и еще пара десятков человек, составляющих кворум на соборе...
По поводу экономического вреда - думаю многие их крепостных прожили свой век, так и не узнав о церковной реформе. Кто с ними считался, чтобы информировать о таких событиях. Другое дело клир. Кто то проявил мужество и стал отстаивать свои убеждения, кто то, и видимо таких большинство, не стал испытывать судьбу и идти против власти. Все таки успех реформы зависил от власти.

Есть ли точная достоверность, что его и единомышленников сожгли? Старообрадцам было свойственно самосожжение, может они сами себя в доме и подожгли.

nichar пишет:Есть ли точная достоверность, что его и единомышленников сожгли? Старообрадцам было свойственно самосожжение, может они сами себя в доме и подожгли.

Только в старообряднической литературе. Собор в феврале 1682года снял с себя ответственность за судьбу Аввакума и других раскольников, предоставив царю решать их участь по собственному усмотрению. Приговор к смерти был вынесен царской властью "за великие на царский дом хулы" после сыска "по делу о распространении Аввакумом из земляной тюрьмы «злопакостных» писаний".

Сумрак пишет:Приговор к смерти был вынесен царской властью "за великие на царский дом хулы" после сыска "по делу о распространении Аввакумом из земляной тюрьмы «злопакостных» писаний".

Ну и?
Была тогда такая статья за рассылку спама в тамошнем УК? Наверное, была. По ней и пошёл.

Извините, что вмешиваюсь, но пока разговор идет без всяких подтверждающих ссылок на документы той поры или работы серьезных авторов.

Михаил55 пишет:Извините, что вмешиваюсь, но пока разговор идет без всяких подтверждающих ссылок на документы той поры или работы серьезных авторов.

Посмотрите исследования Малышева.
http://feb-web.ru/feb/avvakum/chronics/mdk-277-.htm

Огромное спасибо, мне это очень пригодится