Священное Писание

noname пишет:
Потому что на девушке в купальнике надет текстиль. Нудисты таких называют "текстильщиками". Голые - нудисты, в купальниках - нет. Так общепринято и очевидно.

Потому что так принято в обществе - ходить в одежде.

Одетая. И голая, если уж полы совсем распахиваются и всё видно.

Нюся пишет:Два старых развратных мужлана, в тему гляньте!!! Других примеров по Писанию священному не нашли?

Нюся, с этого Священное Писание начинается: у увидели, что наги...

Итак, мы с Нонеймом выяснили, что понятие наготы и приличия в обществе весьма условно. Девушка в условном купальнике на пляже - это прилично, а мужчина в пиджаке, галстуке, но без штанов - нет.

Вопрос: каков критерий наготы и критерий приличия?

Мафусал пишет:
.

Ну Михаил, я если честно поражен... вашими словами... Что Христос и есть Творец... Только Творец Михаил, он не один... это сложно понять будучи стесненным рамками и догмами православия... Вы прямо как слонёнок который вылупился из яйца, а вокруг вылупливаются цыплята Хорошо Михаил, давайте рассмотрим вот такую гипотезу... представим условно, что вот например в евангелии от Иуды сказанно, что двое будут отдыхать на ложе... один берется, другой ставится... То же самое продублированно и Евангелии от Луки, двое будут пахать в поле, один берется, другой ставится... Речь там идет о возвращении Христа... Тут я опять Михаил вам напомню слова Ноя, что до потопа было много Сынов Божьих...
Так вот Михаил, если гипотетически рассматривать, что например в Евангелии от Луки написанна правда, и придут двое Сыновей Божьих... и будут оба Творцами... Ну например они из тех богов (с маленькой буквы, по отношению к одному Богу с большой буквы), которые создали Адама...
Как вы рассмотрите Михаил теоретически такую гипотезу ???

Андрей 888 пишет:Вы прямо как слонёнок который вылупился из яйца, а вокруг вылупливаются цыплята

Ну Михаил, я если честно поражен... вашими словами... Что Христос и есть Творец... Только Творец Михаил, он не один... это сложно понять будучи стесненным рамками и догмами православия...  

Речь там идет о возвращении Христа... Тут я опять Михаил вам напомню слова Ноя, что до потопа было много Сынов Божьих...
  Так вот Михаил, если гипотетически рассматривать, что например в Евангелии от Луки написанна правда, и придут двое Сыновей Божьих... и будут оба Творцами... Ну например они из тех богов (с маленькой буквы, по отношению к одному Богу с большой буквы), которые создали Адама...
  Как вы рассмотрите Михаил теоретически такую гипотезу ???

Мне пока трудно дать вам конкретный ответ, Андрей, потому что я ещё не освоил вашего весьма экзотического языка. И прежде мне нужно удостовериться, что я правильно понимаю ваш вопрос и ваши образы.

Я повторю свою мысль. Христос - образ Бога невидимого. Образ Творца. Бог творит Словом. Христос - Слово, которым Бог творит мир. Христос один. В этом творении со-участвуют Ангелы. Ангелы не называются в Библии Сынами Божьими. Они называются богами, потому что имеют служение, в котором обретают подобие Богу Творцу. Являются исполнителями Его воли и носителями Его благодати.

А сынами Божьими (почему вы пишите с большой буквы, не знаю... ), как говорит Евангелие, называются те из людей, которые сохранили способность слышать обращённое к ним слово Божье. В отличие от сынов человеческих, которые утратили способность напрямую слышать Бога, сыны Божьи эту способность сохранили. Поэтому через них, сынов Божьих, Господь управляет нашим земным миром.

А по вашему, Андрей, получается, что Христос - это лишь один из богов. Это не Сам Бог, а один из множества богов. То есть, Ангел Божий. Это если по православным критериям. А если по ламам, то Христос - это нечто вроде одного из аватаров Бога. А этих аватаров вообще множество. И их, как я понимаю, вы и называете Богами. Я правильно мыслю?

Мафусал пишет:


Мне пока трудно дать вам конкретный ответ, Андрей, потому что я ещё не освоил вашего весьма экзотического языка. И прежде мне нужно удостовериться, что я правильно понимаю ваш вопрос и ваши образы.

Я повторю свою мысль. Христос - образ Бога невидимого. Образ Творца. Бог творит Словом. Христос - Слово, которым Бог творит мир. Христос один. В этом творении со-участвуют Ангелы. Ангелы не называются в Библии Сынами Божьими. Они называются богами, потому что имеют служение, в котором обретают подобие Богу Творцу. Являются исполнителями Его воли и носителями Его благодати.

А сынами Божьими (почему вы пишите с большой буквы, не знаю... ), как говорит Евангелие, называются те из людей, которые сохранили способность слышать обращённое к ним слово Божье. В отличие от сынов человеческих, которые утратили способность напрямую слышать Бога, сыны Божьи эту способность сохранили. Поэтому через них, сынов Божьих, Господь управляет нашим земным миром.

А по вашему, Андрей, получается, что Христос - это лишь один из богов. Это не Сам Бог, а один из множества богов. То есть, Ангел Божий. Это если по православным критериям. А если по ламам, то Христос - это нечто вроде одного из аватаров Бога. А этих аватаров вообще множество. И их, как я понимаю, вы и называете Богами. Я правильно мыслю?

Ну как бы Михаил немного вы правы... У лам есть понимание самого Бога как Вишну, а его посланники - мессии как его аватары... И по мнению лам, Христос был мессией, то есть аватаром Вишну... насчет ангелов Михаил, напомните мне пожалуйста, в какой день они были созданны ??? А то я что то подзабыл....

Андрей 888 пишет:
Ну как бы Михаил немного вы правы... У лам есть понимание самого Бога как Вишну, а его посланники - мессии как его аватары... И по мнению лам, Христос был мессией, то есть аватаром Вишну... насчет ангелов Михаил, напомните мне пожалуйста, в какой день они были созданны ??? А то я что то подзабыл....

Насчёт аватаров в понимании лам, а не в искажённом до гнусности массовом буддийском сознании, вы я думаю, Андрей, меня ещё просветлите. Мне интересен этот момент.

О создании Ангелов в Библии ничего не сказано. Но у меня есть следующая информация. Код или формула рождения Христа и Ангелов выражена в первых строках Писания: и сказал Бог: да будет свет, и стал свет.

Бог сказал. Что? Слово. Слово и есть Христос. Пока нет мироздания, не нужно и Слово-Христос. Значит, Христос - для мироздания. Дабы его, во-первых, творить. А во-вторых, дабы непостижимый и невидимый Бог Творец был доступен и постижим мирозданию во Христе.

И стал свет. Христос - это и есть источник нетварного света. А свет, как вы Андрей понимаете, это носитель всей информации бытия. А чтобы эта информация была реализована в пространстве и времени мироздания, и созданы Ангелы. Ангелы - это носители и проводники нетварного света Христова. А свет Христов реализуется в мироздании силой Божественной благодати, которая является единством огня и воды. Поэтому Ангелы - это носители света и благодати.

Таким образом, Ангелы созданы в начале первого дня творения бытия. Проще говоря, сразу.

Мафусал пишет:
Переварю, поделюсь плодами. Удачного похода!

СпасиБо! Продолжим... Со спиртным мы разобрались, и Вы поняли что я к нему отношусь негативно, можно так сказать. По поводу Ноя, то есть за проклятие, предполагаю, что тоже скорее разобрались, хотя я опять повторюсь о том что свое ЧАДО я бы не проклял (даже если я и склоняюсь(т.с.) к какой-то интерпретации на тот стих). Далее, скажу Вам свою мысль по поводу Иакова и Исава. Лично я, изначально "не спекулировал бы ситуацией" по отношению к своему брату. Притчу за братьев(т.с.) я могу понять, но как она преподнесена, скорее нет... К Вам вопрос Мафусал. Как Вы предполагаете, почему Адам с Евой в раю ходили голыми и это было нормально даже для Бога, а Хам увидел Ноя голым и в этот период(т.с.) это стало уже ненормально? P.S. Лично для себя, по поводу Ноя или Иакова, в тех историях.., я не увидел ничего интересного(т.с.)

Мафусал пишет:
Насчёт аватаров в понимании лам, а не в искажённом до гнусности массовом буддийском сознании, вы я думаю, Андрей, меня ещё просветлите. Мне интересен этот момент.

О создании Ангелов в Библии ничего не сказано. Но у меня есть следующая информация. Код или формула рождения Христа и Ангелов выражена в первых строках Писания: и сказал Бог: да будет свет, и стал свет.

Бог сказал. Что? Слово. Слово и есть Христос. Пока нет мироздания, не нужно и Слово-Христос. Значит, Христос - для мироздания. Дабы его, во-первых, творить. А во-вторых, дабы непостижимый и невидимый Бог Творец был доступен и постижим мирозданию во Христе.

И стал свет. Христос - это и есть источник нетварного света. А свет, как вы Андрей понимаете, это носитель всей информации бытия. А чтобы эта информация была реализована в пространстве и времени мироздания, и созданы Ангелы. Ангелы - это носители и проводники нетварного света Христова. А свет Христов реализуется в мироздании силой Божественной благодати, которая является единством огня и воды. Поэтому Ангелы - это носители света и благодати.

Таким образом, Ангелы созданы в начале первого дня творения бытия. Проще говоря, сразу.  

Михаил, а вот иудеи и евреи что говорят по по поводу создания ангелов ? Мне конечно интересен ваш код, или формула, но есть такая штука, например феерическая фантазия, и ей подвержен в принципе каждый человек...
Вот смотрите, например в Библии написано (где то в ветхом Завете), что змей рожает дракона. Дракон есть свет, но этого уже нет в Библии. Свет есть этот божественный. Змей может думать и по часовой стрелке, и против. Пространство и время, которое можно измерить скоростью, всего лишь игра для змеев. Пространство можно сжать, можно расширить. Драконы этим не обладают. Вот теперь скажите Михаил, ваш виндоуз в голове не слетит от того, что вы попытаетесь понять эти строки ???
Приперчить все это дело можно еще и так, я не помню точно как сказал Христос, но что то о том, что женщина взяла три меры муки, закинула закваску пока не вскисло все. То есть, гипететчески, взяв муки с кулак, и закинув дрожжи, тесто будет более чем кулак. Мука белая. До микроскопического атома. Ну и вот хотелось бы послушать вас Михаил, как вы понимаете эту притчу ?
И например возможно ли такое понимание, что мука, имея один размер, превращаясь в тесто, принимает расширяющий вид по обьему, и это расширение, гипотетически можно расмотреть с позиции времени, и с позиции скорости ?
Еще один момент. Скажите Михаил, а возможно ли такое, что первыми ангелами были Адам и Ева ? Ну это я так, из праздного любопытства

Адам и Ева были первыми людьми.
Ангелы-это бесплотные духи,посылаемые Богом для тех людей,которые избраны наследовать спасение.

пинна пишет:Адам и Ева были первыми людьми.
Ангелы-это бесплотные духи,посылаемые Богом для тех людей,которые избраны наследовать спасение.

Скажите, а вот например и поныне, иудеи и евреи, называют первую и самую главную причину, по которой они распяли Христа, это то, что Христос сказал что он сам себя сделал Богом... это не вошло в классическую Библию, но это вам скажет и еврей и иудей... Вот скажите, прав ли был Христос, когда говорил иудеям и евреям что он сам себя сделал Богом... или Сыном Божьим ???

Андрей 888 пишет:
Скажите, а вот например и поныне, иудеи и евреи, называют первую и самую главную причину, по которой они распяли Христа, это то, что Христос сказал что он сам себя сделал Богом... это не вошло в классическую Библию, но это вам скажет и еврей и иудей... Вот скажите, прав ли был Христос, когда говорил иудеям и евреям что он сам себя сделал Богом... или Сыном Божьим ???

Это у них "отмазка"такая.
Вот,как это событие освещено в Св.Писании:

"24 Тут Иудеи обступили Его и говорили Ему: долго ли Тебе держать нас в недоумении? если Ты Христос, скажи нам прямо.
25 Иисус отвечал им: Я сказал вам, и не верите; дела, которые творю Я во имя Отца Моего, они свидетельствуют о Мне.
26 Но вы не верите, ибо вы не из овец Моих, как Я сказал вам.
27 Овцы Мои слушаются голоса Моего, и Я знаю их; и они идут за Мною.
28 И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек; и никто не похитит их из руки Моей.
29 Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех; и никто не может похитить их из руки Отца Моего.
30 Я и Отец - одно.
31 Тут опять Иудеи схватили каменья, чтобы побить Его.
32 Иисус отвечал им: много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями?
33 Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом. "(Иоанна,глава 10)
То есть сами спросили,и причём получили ответ довольно убедительный.
А то,что извратили Его слова и смысл-это пусть останется на совести иудеев.
Иудеи уже "положили его убить" и им нужен был лишь предлог.Предлог быстро состряпали и с "чистой" совестью предали Сына Божия на распятие.

Пойдем далее. В старину жило два брата, одного звали Авель, а другого Каин. И эти два брата имели близкие отношения(т.с.) с самим Владыкой и в определенное время приносили Ему "жертву"... И вот пришло время для "жертвы", Авель занимался домашним скотом(и походу он стал ПЕРВЫМ фермером), а Каин занимался возделыванием земли(и походу он стал ПЕРВЫМ крестьянином). Авель заколол(т.с.) "жирненького и смачного хряка" и закалывал он его с особой любовью, а Каин принес "ведро огурцов", которых ему было не жалко для этого обряда(т.с.)... И вот что произошло. Творец принял "жертву" от Авеля и оно понятно почему, а от Каина "жертву" не принял и здесь тоже понятно почему. И вместо того чтобы двум братьям объединиться в единое целое, то есть вместе, дружно, с любовью, подходить к "жертве" для Бога, как это делал Авель, Каин стал "точить свои зубы" на Авеля и на его "ШАШЛЫКИ"(ибо под Каина огород, они более подходили, как он возможно предполагал.) А всему виной стала - ЗАВИСТЬ, ("что блин за народ, то завидует, то убивает, то проклинает, то обманывает, то еще что.., и главное ИМЕННО проделывал всё это со своими родными-близкими, о как".) А про "чужих"(т.с.) я вообще помолчу, что они только не творили с ними... Так вот, ВСЕЗНАЮЩИЙ Бог увидел то, что задумал Каин против брата своего Авеля и говорит, примерно(возможно) так: Каин, что ты делаешь? Если не делаешь доброго, то злое(грех) лежит около твоего огорода... А своими словами, это примерно звучит так: Каин, что ты зубы свои точишь? Я думаю, что твои зубы стали жать тебе и скоро ты их проглотишь... Далее. Каин не послушал Творца, так как был весь в папу Адама и в один из дней загрыз насмерть своего братца и зарыл его в своем огороде(не пропадать же добру)... А концовка была такова: Каину обломился его "коварный план" и Бог отправил его на остров "Сахалин"(т.с.), для несения своего наказания, то есть преступник был наказан и приговорен к "пожизненному заключению"... Вывод: К пожизненному заключению, это же ведь не к "стеночки", ибо любили(т.с.) после "избранные Божьи" ставить к стеночки для побиения (расстрела) камнями различных людей... Я и эту "притчу-историю" понимаю(т.с.), но как то не совсем одобряю ее именно в таком "контрасте"(т.с.), в котором она изложена в Писании. P.S. Но, все равно - Ему слава, честь и поклонение за ВСЁ. Аминь!

sinner пишет:Пойдем далее. В старину жило два брата, одного звали Авель, а другого Каин. И эти два брата имели близкие отношения(т.с.) с самим Владыкой и в определенное время приносили Ему "жертву"... И вот пришло время для "жертвы", Авель занимался домашним скотом(и походу он стал ПЕРВЫМ фермером), а Каин занимался возделыванием земли(и походу он стал ПЕРВЫМ крестьянином). Авель заколол(т.с.) "жирненького и смачного хряка" и закалывал он его с особой любовью, а Каин принес "ведро огурцов", которых ему было не жалко для этого обряда(т.с.)... И вот что произошло. Творец принял "жертву" от Авеля и оно понятно почему, а от Каина "жертву" не принял и здесь тоже понятно почему. И вместо того чтобы двум братьям объединиться в единое целое, то есть вместе, дружно, с любовью, подходить к "жертве" для Бога, как это делал Авель, Каин стал "точить свои зубы" на Авеля и на его "ШАШЛЫКИ"(ибо под Каина огород, они более подходили, как он возможно предполагал.) А всему виной стала - ЗАВИСТЬ, ("что блин за народ, то завидует, то убивает, то проклинает, то обманывает, то еще что.., и главное ИМЕННО проделывал всё это со своими родными-близкими, о как.) А про "чужих"(т.с.) я вообще помолчу, что они только не творили... Так вот, ВСЕЗНАЮЩИЙ Бог увидел то, что задумал Каин против брата своего Авеля и говорит, примерно(возможно) так: Каин, что ты делаешь? Если не делаешь доброго, то злое(грех) лежит около твоего огорода... А своими словами, это примерно звучит так: Каин, что ты зубы свои точишь? Я думаю, что твои зубы стали жать тебе и скоро ты их проглотишь... Далее. Каин не послушал Творца, так как был весь в папу Адама и в один из дней загрыз насмерть своего братца и зарыл в своем огороде(не пропадать же добру)... А концовка была такова: Каину обломился его "коварный план" и Бог отправил его на остров "Сахалин"(т.с.), для несения своего наказания, то есть преступник был наказан и приговорен к "пожизненному заключению"... Вывод: К пожизненному заключению, это же ведь не к "стеночки", ибо любили(т.с.) после "избранные Божьи" ставить к стеночки для побиения (расстрела) камнями различных людей. Я и эту "притчу-историю" понимаю(т.с.), но как то не совсем одобряю ее именно в таком "контрасте"(т.с.), в котором она изложена в Писании. P.S. Но, все равно - Ему слава, честь и поклонение за ВСЁ. Аминь!  

У вас хорошее чувство юмора... Только вы погорячились с завистью... У Каина... в тот момент, у Каина не могло быть зависти в априори... Зависть, это в природе вещей понимайте так, вот например вы богатый человек, и любой каприз вы можете пожелать себе за бабло... Хотите власть ??? Берите за бабло... откуда бабло ??? ну например от богатых родителей... И вот когда, скажем так, у вас все хорошо с баблесом рублесом, вы покупаете все, что хотите... хотите яхту - получаете, хотите дворец - получаете, хотите красивую женщину - получаете... и так без конца... То есть в принципе так жизнь и пролетает, в материальном мире, вы что хотите то и получаете... затем, в следующей жизни, вы например перерождаетесь в бедной семье... и примерно лет в 11-13 у вас появляется зависть... Можно долго и безуспешно бороться с этим, но это непобедимо... Человек не признает свои ошибки, не умеет делать правильных выводов... Не ищет причины... То есть если смотреть с позиции подсознания, человек не может понять откуда зависть... а это всего лишь следствие того, что в прошлой жизни ему было все доступно, а в этой жизни, баблеса рублеса уже нет, и этим и сформированно такое понимание как зависть... То есть хочется, а получить не получается...

Андрей 888 пишет:
У вас хорошее чувство юмора... Только вы погорячились с завистью... У Каина... в тот момент, у Каина не могло быть зависти в априори... Зависть, это в природе вещей понимайте так, вот например вы богатый человек, и любой каприз вы можете пожелать себе за бабло... Хотите власть ??? Берите за бабло... откуда бабло ??? ну например от богатых родителей... И вот когда, скажем так, у вас все хорошо с баблесом рублесом, вы покупаете все, что хотите... хотите яхту - получаете, хотите дворец - получаете, хотите красивую женщину - получаете... и так без конца... То есть в принципе так жизнь и пролетает, в материальном мире, вы что хотите то и получаете... затем, в следующей жизни, вы например перерождаетесь в бедной семье... и примерно лет в 11-13 у вас появляется зависть... Можно долго и безуспешно бороться с этим, но это непобедимо... Человек не признает свои ошибки, не умеет делать правильных выводов... Не ищет причины... То есть если смотреть с позиции подсознания, человек не может понять откуда зависть... а это всего лишь следствие того, что в прошлой жизни ему было все доступно, а в этой жизни, баблеса рублеса уже нет, и этим и сформированно такое понимание как зависть... То есть хочется, а получить не получается...

Ну, с такой позиции как у Вас - это ВОЗМОЖНО. А Вы что верите в реинкарнацию? Вы мне напоминаете чем-то Андрея 58, случаем это не Вы? Ответьте пожалуйста побыстрее, ибо нужно идти мне.

Андрей 888 пишет:... затем, в следующей жизни, вы например перерождаетесь в бедной семье... и примерно лет в 11-13 у вас появляется зависть...

Но к чему такие построения по поводу истоков зависти если известно, что:
Корень зависти – гордость

Корень и начало зависти есть гордость. Гордый, поскольку хочет вознестись выше прочих, не может терпеть, чтобы кто-нибудь был ему равен, а особенно выше его, был в благополучии, потому и негодует о возвышении его. Смиренный завидовать не может, ибо видит и признает свое недостоинство, прочих же считает более достойными, поэтому и о дарованиях их негодования не имеет. Страсть эта есть в тех, которые мнят о себе, что они есть нечто в мире, и так высоко о себе мечтая, прочих считают за ничто. Так негодует гордый Саул на кроткого и смиренного Давида, что ликующие жены приписали ему более похвалы, как сам Саул и говорит: «Давиду дали десятки тысяч, а мне тысячи» (1Цар. 18:8). Поэтому и начал гнать неповинного (104, 773).
А почему человек называющий себя православным размышляет о реинкарнации вот это загадка.

Я раньше был под "ником" - Мухамед, а потом Димас. Всего всем хорошего и с Богом!

пинна пишет:
Это у них "отмазка"такая.
Вот,как это событие освещено в Св.Писании:

"24 Тут Иудеи обступили Его и говорили Ему: долго ли Тебе держать нас в недоумении? если Ты Христос, скажи нам прямо.
25 Иисус отвечал им: Я сказал вам, и не верите; дела, которые творю Я во имя Отца Моего, они свидетельствуют о Мне.
26 Но вы не верите, ибо вы не из овец Моих, как Я сказал вам.
27 Овцы Мои слушаются голоса Моего, и Я знаю их; и они идут за Мною.
28 И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек; и никто не похитит их из руки Моей.
29 Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех; и никто не может похитить их из руки Отца Моего.
30 Я и Отец - одно.
31 Тут опять Иудеи схватили каменья, чтобы побить Его.
32 Иисус отвечал им: много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями?
33 Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом. "(Иоанна,глава 10)
То есть  сами спросили,и причём получили ответ довольно убедительный.
А то,что извратили Его слова и смысл-это пусть останется на совести иудеев.
Иудеи уже "положили его убить" и им нужен был лишь предлог.Предлог быстро состряпали и с "чистой" совестью предали Сына Божия на распятие.

Вот смотрите, в Библии, есть по смыслу такое содержание... Христос когда впервые пришел в храм, и ему подали книгу пророков, он прочитал всем присутствующим, что дух Господень на нем, и что сбылось ныне писание... Не буду про прочее бла бла бла про Неемана Сиренянина, про прокаженных, про вдову из Серепты и прочее, вообщем на результате, иудеи повели Христа на гору, с тем смыслом, что бы скинуть его с горы, и тем самым убить. Это было первое движение книжников, убить Христа, в самом начале Его пути. Затем, Христос как бы послал их нах, пройдя посреди них и удалился... Но на самом деле, Христос проходил не между их тел, а сквозь их тела... Вы возможно и не поверите мне, так как аналогов нет, но Христос прошел именно сквозь их тела... И то что пишут - и не могли руками уловить его, то не могли именно потому, что их руки проходили как бы сквозь тело Христа, не ощущая его материального тела... Еще в Библии, где то написано, да не преткнется нога о камень твоя... Это тоже из этой же песни, нога не претыкается о камень только потому, что атомы камня, как бы растворяются, переходя из состояния атомов, как элементов таблицы Менделеева, в другое состояние, которое пока спрятано за таким пониманием как Бозон Хиггса, и как только нога проходит сквозь камень, элементарные частицы вновь возвращаются в свое изначальное состояние, то есть в камень...

sinner пишет:Я раньше был под "ником" - Мухамед, а потом Димас. Всего всем хорошего и с Богом!

Нет я не Андрей 58...

Sevlagor пишет:
А почему человек называющий себя православным размышляет о реинкарнации вот это загадка.

Но позвольте... а почему я не могу рассуждать о реинкарнации... Вот например придет какой нибудь Валерий Миклош, и скажет, как я могу например рассуждать о втором пришествии Христа, если реинкарнации нет. Мне придется таким образом придумать самому себе, что Христос придет не таким способом, как обычно рождаются люди, а неким иным способом. И этот иной способ, мне придется говорить Миклошу. А вдруг я все таки например ошибаюсь, и реинкарнация есть ? Тогда я иду в ад, за то что я ввел Миклоша в блуду, и залазию в печку, и говорю чертям, жарьте меня, жарьте А Христос например сверху читает мне строки из евангелия, -"
и пришел искать плода на ней, и не нашел; и сказал виноградарю: вот, я третий год прихожу искать плода на этой смоковнице и не нахожу; сруби ее: на что она и землю занимает? Но он сказал ему в ответ: господин! оставь ее и на этот год, пока я окопаю ее и обложу навозом, – не принесет ли плода; если же нет, то в следующий [год] срубишь ее."... и например Христос мне разьясняет сию притчу, Виноградарь, есть Всевышний... А Я, три раза приходил, что бы найти плоды на земле... Осталась последняя попытка... прежде чем канет в лету все что не приносит плода... Ну это я так, гипотетически

Андрей 888 пишет:
Вот смотрите, в Библии, есть по смыслу такое содержание... Христос когда впервые пришел в храм, и ему подали книгу пророков, он прочитал всем присутствующим, что дух Господень на нем, и что сбылось ныне писание... Не буду про прочее бла бла бла про Неемана Сиренянина, про прокаженных, про вдову из Серепты и прочее, вообщем на результате, иудеи повели Христа на гору, с тем смыслом, что бы скинуть его с горы, и тем самым убить. Это было первое движение книжников, убить Христа, в самом начале Его пути. Затем, Христос как бы послал их нах, пройдя посреди них и удалился... Но на самом деле, Христос проходил не между их тел, а сквозь их тела... Вы возможно и не поверите мне, так как аналогов нет, но Христос прошел именно сквозь их тела... И то что пишут - и не могли руками уловить его, то не могли именно потому, что их руки проходили как бы сквозь тело Христа, не ощущая его материального тела... Еще в Библии, где то написано, да не преткнется нога о камень твоя... Это тоже из этой же песни, нога не претыкается о камень только потому, что атомы камня, как бы растворяются, переходя из состояния атомов, как элементов таблицы Менделеева, в другое состояние, которое пока спрятано за таким пониманием как Бозон Хиггса, и как только нога проходит сквозь камень, элементарные частицы вновь возвращаются в свое изначальное состояние, то есть в камень...

Никогда не надо полагаться на свой слабый,падший разум,ибо как говаривал свт.Феофан Затворник:"ум наш-что комар,а всё пищит"
Давайте лучше слушать Святых Отцов Церкви,толковавших Священное Писание Духом Святым.Вот толкование на:
Иоан. 10:39.
И снова они попытались схватить Его (сравните 7:30,32,44; 8:20), возможно, с тем, чтобы отвести к судьям. И опять попытка их была неудачной, потому что время, назначенное для Него Богом, еще не пришло. Как именно Он уклонился от рук их (ср с 5:13; 8:59; 12:36), не расшифровывается.

Андрей 888 пишет:
Но позвольте... а почему я не могу рассуждать о реинкарнации...

Потому, что вы должны быть знакомы с рассуждением Св. Отцов о реинкарнации, иначе получается, что вы не осведомлены в положениях той веры о которой заявляете, что вы ее исповедник.
Хотя рассуждать можно о чем угодно, гипотетически..

Sevlagor пишет:
Потому, что вы должны быть знакомы с рассуждением Св. Отцов о реинкарнации, иначе получается, что вы не осведомлены в положениях той веры о которой заявляете, что вы ее исповедник.
Хотя рассуждать можно о чем угодно, гипотетически..

слово гипотетически очень хорошее... как спасательный круг...

Sevlagor пишет:
Хотя рассуждать можно о чем угодно, гипотетически..

Будьте БДИТЕЛЬНЫЙ, Андрей! Севлагор не предупредил вас, что после гепотетических рассуждений, кои часто бывают суетны и злокаверзны, хоть и заманчивы - незаметно повертают на дорожку в ад, где ждёт людей ответ на каждое слово.

sinner пишет:
СпасиБо! Продолжим... Со спиртным мы разобрались, и Вы поняли что я к нему отношусь негативно, можно так сказать. По поводу Ноя, то есть за проклятие, предполагаю, что тоже скорее разобрались, хотя я опять повторюсь о том что свое ЧАДО я бы не проклял (даже если я и склоняюсь(т.с.) к какой-то интерпретации на тот стих). Далее, скажу Вам свою мысль по поводу Иакова и Исава. Лично я, изначально "не спекулировал бы ситуацией" по отношению к своему брату. Притчу за братьев(т.с.) я могу понять, но как она преподнесена, скорее нет... К Вам вопрос Мафусал. Как Вы предполагаете, почему Адам с Евой в раю ходили голыми и это было нормально даже для Бога, а Хам увидел Ноя голым и в этот период(т.с.) это стало уже ненормально? P.S. Лично для себя, по поводу Ноя или Иакова, в тех историях.., я не увидел ничего интересного(т.с.)

Вы тут, Синнер столько уже успели наговорить с Андреем, что я и не знаю куда вклиниться. Похоже мой интеллект имеет слишком малую скорость для общения с такими как Вы... Я выше начал было разговор об условности наготы. Немного повторюсь. Скажем, женщина в распахивающемся халате на голое тело - голая или нет? А мужчина в пиджаке, но без штанов?

Нагота - это не просто отсутствие одежды. Это грань, за которой начинается несовершенство. А несовершенство - это нежизнеспособность. В нашем мире этой гранью является кожа. А в раю - что-то иное. Поэтому Адам и Ева вовсе не были голыми в нашем представлении.

Когда Адам и Ева после вкушения плодов устыдились своей наготы, Господь спросил Адама: кто тебе сказал, что ты наг? То есть, невозможно увидеть грань своего несовершенства, пока тебе её не откроют, Пока не укажут на неё. Не расскажут о несовершенстве. Скелет - это тоже нагота. Иными словами, нагота - это отсутствие жизни. Поэтому Господь и сказал Адаму: смертию умрёшь. А дьявол убедил человека, что можно увидеть наготу, увидеть несовершенство, увидеть погибель, но не погибнуть. Но он обманул. И теперь человек видит жизнь не как совершенство, а как несовершенство. А то, что ему кажется жизнью, это лишь её иллюзия. И каждому из нас теперь нужно проснуться и выйти из иллюзии в реальность. В жизнь истинную.

Нюся пишет:
Будьте БДИТЕЛЬНЫЙ, Андрей! Севлагор не предупредил вас, что после гепотетических рассуждений, кои часто бывают  суетны и злокаверзны, хоть и заманчивы - незаметно повертают на дорожку в ад, где ждёт людей ответ на каждое слово.

Спасибо Нюся... но гипотеза, это всего лишь рассмотрение версии, где есть например несколько вариантов, так это или иначе... то есть гипотеза не есть утверждение чего то уже конкретного... Но все равно спасибо... Вы мне чем то напомнили "зеков" - за базар ответишь

Андрей 888 пишет:
Спасибо Нюся... но гипотеза, это всего лишь рассмотрение версии, где есть например несколько вариантов, так это или иначе... то есть гипотеза не есть утверждение чего то уже конкретного... Но все равно спасибо... Вы мне чем то напомнили "зеков" - за базар ответишь

Ваши Зеки, несомненно знают Закон Сеяния и Жатвы. А насчёт ГИПОТЕЗ относительно Слова Божия - так это называется, мальбрук, хула на Духа Свята. Имейте ввиду! Хотите Толкований - они уже имеются за 2 тыщи лет Христианства.

Мафусал пишет:

Когда Адам и Ева после вкушения плодов устыдились своей наготы, Господь спросил Адама: кто тебе сказал, что ты наг? То есть, невозможно увидеть грань своего несовершенства, пока тебе её не откроют, Пока не укажут на неё. Не расскажут о несовершенстве. Скелет - это тоже нагота.

Люди, не ленитесь, ищите и обящете! Вот, например, Толкование СВЯТОГО человека, не сочинителя или фантазёра - святителя Филарета ( Дроздова)

25. Адам же и жена его были оба наги и не стыдились.

Состояние невинности Моисей описывает с естественной и нравственной стороны.

Нагота первых человеков, рассматриваемая в естественном отношении к телу, показывает, что оно, по бессмертной крепости своей, не требовало никакой защиты от действия внешних сил, а по красоте — никаких посторонних украшений.

Нагота, приемлемая в нравственном отношении и чуждая стыда, есть знамение внутренней и внешней чистоты. Стыд есть ощущение действительного или воображаемого, но приметного недостатка в совершенстве или в красоте: следственно, тогда может иметь место стыд наготы, когда она открывает действительно или приводит на мысль некоторое несовершенство или безобразие, которое как не может быть делом Божиим, то, без сомнения, есть следствие нравственной порчи. Обыкновенное действие стыда есть желание скрываться, но сие желание свойственно делам тьмы, а не делам света. Из сего видно, что нагота первых человеков есть такое состояние, в котором они, ходя во свете и истине, ничего не имели скрывать от Бога и своей совести; что наша одежда есть памятник грехопадения; стыдливость — род покаяния, а бесстыдство — нераскаянности и закоснения [8].

Нюся пишет:
Ваши Зеки, несомненно знают Закон Сеяния и Жатвы. А насчёт ГИПОТЕЗ относительно Слова Божия - так это называется, мальбрук, хула на Духа Свята. Имейте ввиду! Хотите Толкований - они уже имеются за 2 тыщи лет Христианства.

А еще знаете что Боксер Костя Дзю, сказал как то, - каждый может оскорбить боксера, но не каждый успеет извиниться... И вот я к чему это, у зеков есть одно строгое табу, так сказать запрет. У них нельзя бить кулаками. То есть обычно как, кто то кого то обидел, и сразу получил в табуретку удар... ну то есть в лицо, или бубен... кулаком... а вот у зеков, по правилам, бить кулаком нельзя, но можно например бутылкой с водой настучать по бубну... И вот пока зек берет бутылку, наполняет ее водой, то к этому моменту, гнев сходит на нет, то есть он мысленно переключается с гнева на бутылку... ну как типа внимание переключается... и уже дальше он просто не бьет бутылкой по голове, так как гнев уже прошел...

Андрей 888 пишет:
А еще знаете что  Боксер Костя Дзю, сказал как то, - каждый может оскорбить боксера, но не каждый успеет извиниться... И вот я к чему это, у зеков есть одно строгое табу, так сказать запрет. У них нельзя бить кулаками. То есть обычно как, кто то кого то обидел, и сразу получил в табуретку удар... ну то есть в лицо, или бубен... кулаком... а вот у зеков, по правилам, бить кулаком нельзя, но можно например бутылкой с водой настучать по бубну... И вот пока зек берет бутылку, наполняет ее водой, то к этому моменту, гнев сходит на нет, то есть он мысленно переключается с гнева на бутылку... ну как типа внимание переключается... и уже дальше он просто не бьет бутылкой по голове, так как гнев уже прошел...

Ещё один "сочинитель"... Ваш зек на зону не попадёт. Так и будет в Сизо у крантика с водою сидеть.

Нюся пишет:

Ещё один "сочинитель"... Ваш зек на зону не попадёт. Так и будет в Сизо у крантика с водою сидеть.

Если честно то я вас не понял... или вы фильмов насмотрелись где зеки кулаками дерутся ??? на самом деле кулаками там никто не дерется...

Андрей 888 пишет:
Если честно то я вас не понял... или вы фильмов насмотрелись где зеки кулаками дерутся ??? на самом деле кулаками там никто не дерется...

Про воду я , про воду и мудрого зека-филозОфа. В пустыне он долго в бутылку горстями насыпает песок, тем временем медленно остывает и становится милым другом своей жертвы. Пособие для психологов.