Вера и наука не противоречат друг другу

Валерий (Миклош) пишет:

Admin пишет:
Вы не правы. Истинная вера всегда противостояла многобожию и боролась с ним.

Это не мое мнение. Это выводы историков.

Историки когда-то сомневались в существовании города Троя.

Выводы историков, как и всех ученых вообще, не есть догматы, в которые нужно безоговорочно веровать.

ПС. Про метеориты и неделимость атома я вам уже много раз рассказывал.  

А еще были времена, когда ученые считали, что вода на экваторе кипит.  

Admin пишет:Истинная вера всегда противостояла многобожию и боролась с ним.

В древние времена войны зачастую заканчивались полным истреблением побежденного этноса, как об этом написано в Пятикнижии и книге Иисуса Навина. Вполне возможно, что ради оправдания геноцида племя-победитель объявляло своих богов (или Бога) единственно истинными, а богов истребляемого племени - несуществующими или дьявольскими.
Но мало-помалу экономика прогрессировала, побежденных уже не истребляли, а заставляли работать и настала довольно длительная эпоха религиозной терпимости. Пускай раб молится как и кому хочет, лишь бы работать не отказывался.

Валерий (Миклош) пишет:Вера в аврамического Бога пришла не вдруг и не сразу. Все начиналось точно также, как и везде - с языческих верований. И Яхве / Эль были когда-то в составе пантеона богов.

Ошибаетесь, не зная Писаний. Бог открылся Аврааму и из его потомства создал богоизбранный еврейский народ и дал им истинную веру - ветхозаветную. Из их среды произошёл Спаситель. Пророк Моисей дал первые Книги Библии - Божественное Откровение. Так и было всё.

Pavinich пишет:А это?- "Науки — плод нашего падения, произведение поврежденного падшего разума". Автор - тот же Брянчанинов.

А вот это совершенно истинные слова.

Правильно, до падения Адама людям не нужна была наука - они непосредственно созерцали мироустройство, как Сам Бог, поскольку были неповрежденным образом и подобием Божиим.

После падения грех лишил людей способности созерцания, и пришлось постигать мироустройство путем приобретения опытного и дискурсивного знания - т.е. науки, причем в той лишь мере, в которой Бог допускает.

Так что здесь спорить не с чем.

Pavinich пишет:Что Вы скажете на эти слова?  - "Ученость есть мерзость и безумие перед Богом, она — беснование"

Вообще-то существительное "ученость" в русском языке имеет явно отрицательную окраску. "Он показывает свою ученость", "хотели блеснуть ученостью" - так говорят о тех, кто выпячивает свои, чаще всего поверхностные и не систематизированные, знания наружу перед людьми. Когда хотят сказать в положительном смысле, говорят "образованность", "компетентность" или "эрудиция".

Так что и здесь возразить трудно, хотя и сказано довольно категорично.

Инезилья пишет:Валера, а честно не веришь в Бога?

Успокойтесь, и он честно, и я честно. Только он совсем не верит, а я допускаю существование Бога.

Если вы допускаете существование Бога,значит вы не честно не верите в Бога....

Валерий (Миклош) пишет:А вы верите в Зевса? Только честно?  Вот так же и я не верю в Бога. Мы с вами два атеиста, только я не верю на одного бога больше

Зевс не есть бог,а - идол.Бог -един.Если человек верит в Бога,то какой же он атеист ?. Вы противоречите сами себе.

zint пишет:

Зевс не есть бог,а  - идол.Бог -един.Если человек верит в Бога,то какой же он атеист ?. Вы противоречите сами себе.

Зевс - бог греков

Яхве - бог евреев

Бог (Зевс, Яхве) - сверхъестественные существа, придуманные людьми

Идол - материальное изображение этих сверхъестественных существ.

Выражение "Зевс это идол" неверно. Это все равно, что сказать, что Дева Мария это икона.

Валерий (Миклош) пишет:Зевс - бог греков

Яхве - бог евреев

Бог (Зевс, Яхве) - сверхъестественные существа, придуманные людьми

Идол - материальное изображение этих сверхъестественных существ.

Выражение "Зевс это идол" неверно. Это все равно, что сказать, что Дева Мария это икона.

Я повторюсь - Бог един.У всех народов понимание Бога было и есть разное.Но не было и нет ни одного народа,населяющего нашу Планету,который бы не верил во Всевышнего. Пути к Богу у всех разные.Я верю ,что это путь Православия.Кто то верит в другой путь.И я не верю,что все народы придумали Бога (как верят безбожники - атеисты). "Идол, Кумир (Исх. XX, 3, 4, Втор. IV, 16, Рим. II, 22, I Кор. VIII, 4, I Иоан. V, 21) — есть изображение какой-либо твари небесной или земной, или в водах живущей, которой вместо Бога поклоняются и служат. Вторая заповедь запрещает поклоняться идолам, как мнимым божествам или как изображениям ложных богов". -http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D1%8D%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F/%D0%98%D0%B4%D0%BE%D0%BB/

zint пишет:

Пути к Богу у всех разные.Я верю ,что это путь Православия.

Разные пути - и все православные? Может быть, если люди мира называют по разному одного Бога.

Pavinich пишет:Разные пути - и все православные? Может быть, если люди мира называют по разному одного Бога.

Может, в дикие времена так и было, не спорю. Но что сейчас уже мешает людям поинтересоваться Богом Святой Троицей согласно Евангелию?

Pavinich пишет:Разные пути - и все православные? Может быть, если люди мира называют по разному одного Бога.

Разные пути,значит - разные.Один из них - православный.То есть - понимание Бога по православному.Этот путь истинный. По моему пониманию.

Ну вот, наконец-то. )))
Теперь, можно использовать этот императив и, при этом, избежать бесконечных споров о возможности доказательства отсутствия чего-либо...
Итак,

Валерий (Миклош) пишет:Бог (Зевс, Яхве) - сверхъестественные существа, придуманные людьми

Докажите!

Pavinich пишет:А кто то еще на земле, кроме людей, могут что то придумывать?

Про Зевса - я не древний грек...Но евреи разве Бога выдумали, Ярослав? А что - униаты не верят БИБЛИИ? Совсем? Так эта секта очень опасна! 

Категорически с Вами не согласен. Не противоречат. Наука доказала истинность Библии.

Неправда, наука доказала обратное.

Кстати, во всех престижных европейских ВУЗах есть теологические факультеты.

В Омском университете он тоже много лет как есть. И ни один либерал не против, поскольку там изучают не Закон Божий, а религиоведение.

В Библии написана Истина. Всё, что там написано - правда. Так верую. Переубеждайте меня, запасусь попкорном.

Веруйте сколько влезет, никому до ваших фантазий дела нет, но перестаньте заставлять других. Хочу и буду гореть в аду. Имею право!

Если вы допускаете существование Бога,значит вы не честно не верите в Бога....

я согласна с академиком Раушенбахом, что сейчас ни доказать, ни опровергнуть существование невозможно. И я считаю, что есть Бог или нет - это не причина для человека не жить достойно.

Инезилья пишет:Если вы допускаете существование Бога,значит вы не честно не верите в Бога....

я согласна с академиком Раушенбахом, что сейчас ни доказать, ни опровергнуть существование невозможно. И я считаю, что есть Бог или нет - это не причина для человека не жить достойно.

Не может человек жить достойно без Бога.Жить может,потому что в этом мире Бог дает жить всем.Но достойно -только при соблюдении Божиих заповедей.

Нюся пишет: Но что сейчас уже мешает людям поинтересоваться Богом Святой Троицей согласно Евангелию?

Не всем это нужно. Не всем это интересно. Да и чтобы из Евангелия (или вообще из Библии) вычитать про Троицу, нужно иметь необычайную хитрость ума.
Кроме того, бывшие советские люди привыкли, что если некая идеология, товар или услуга слишком настойчиво пропагандируется или рекламируется, то нужно искать где-то на стороне.

Смердяков пишет:Не всем это нужно. Не всем это интересно. Да и чтобы из Евангелия (или вообще из Библии) вычитать про Троицу, нужно иметь необычайную хитрость ума.
Кроме того, бывшие советские люди привыкли, что если некая идеология, товар или услуга слишком настойчиво пропагандируется или рекламируется, то нужно искать где-то на стороне.

Хитрость ума не требуется ,чтобы вычитать о Троице в Евангелии.Один пример : Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святаго Духа со всеми вами. Аминь.
(2Кор.13:13) .Даже если слово «Троица» и не присутствует в Библии, нет оснований избегать его использования, ведь целесообразнее использовать это слово, чем длинную фразу: «три сосуществующие, вечные Личности, являющиеся единым Богом». Если вас смущает этот факт, обратите внимание на следующее: слово «дед» также ни разу не встречается в Библии, хотя мы точно знаем, что в Библии упоминаются дедушки, такие как Авраам, бывший дедом Иакова. Поэтому не стоит слишком сосредотачиваться на самом слове «Троица». Что действительно важно, так это библейская идея, ПРЕДСТАВЛЕННАЯ этим словом. Православие настойчиво ни где на пропагандируется.В отличие о иеговистов или евангелистов,православные не ходят по домам и ни кого не агитируют.Всё по желанию.Ни кто вас насильно в Церковь не тащит.

Но достойно -только при соблюдении Божиих заповедей.

Все до единого мусульмане, иудеи, индуисты, синтоисты, буддисты - все до единого живут недостойно? Не много на себя берете, товарищ?

Инезилья пишет:Но достойно -только при соблюдении Божиих заповедей.

Все до единого мусульмане, иудеи, индуисты, синтоисты, буддисты - все до единого живут недостойно? Не много на себя берете, товарищ?

. И мусульмане, иудеи, индуисты, синтоисты, буддисты могут жить по Божиих заповедях.Но полнота исполнения этих заповедей и истина только в Православии.

zint пишет:. И мусульмане, иудеи, индуисты, синтоисты, буддисты могут жить по Божиих заповедях.Но полнота исполнения этих заповедей и истина только в Православии.

Не согласна.О каком "боге"речь?В частности касаемо 1-ой Заповеди?

Вера и наука не противоречат друг другу

Удивительно, и вы в это верите? Может кто сможет привести примеры, где наука подтверждает веру, не отдельные ученые, в мировоззрении которых присутствует вера в то, или иное божество, а именно наука?

Neversovsem пишет:

Удивительно, и вы в это верите? Может кто сможет привести примеры, где наука подтверждает веру, не отдельные ученые, в мировоззрении которых присутствует вера в то, или иное божество, а именно наука?

Наука не подтверждает веру, она её не отрицает. Поэтому противоречий между ними нет.

noname пишет:Наука не подтверждает веру, она её не отрицает. Поэтому противоречий между ними нет.

Просто не надо настаивать, что Солнце вертится вокруг Земли, что потоп был не только в Междуречье, а на всей Земле, и что гомосексуализм возникает вследствие пропаганды и агитации.
Вполне достаточно заявить, что Бог сотворил вселенную в момент Большого взрыва, подобрал свойства химических элементов таким образом, что они смогли образовать эволюционирующие живые организмы и наделил один из видов организмов разумом. Это гораздо чудесатее разных мироточений и самовозгораний!

noname пишет:Наука не подтверждает веру, она её не отрицает. Поэтому противоречий между ними нет.

Да что Вы говорите. А я вот несколько другого мнения, противоречий больше чем достаточно, писать о них не вижу смысла, ваши оппоненты все уже написали выше, за долго до моей регистрации на этом форуме, и я собственно не увидел ни одного сколько нибудь серьёзного опровержения со стороны верующих, одни какие то штампованные фразы, явно позаимствованные у всякого рода миссионеров.

Neversovsem пишет:Да что Вы говорите. А я вот несколько другого мнения, противоречий больше чем достаточно, писать о них не вижу смысла, ваши оппоненты все уже написали выше, за долго до моей регистрации на этом форуме, и я собственно не увидел ни одного сколько нибудь серьёзного опровержения со стороны верующих, одни какие то штампованные фразы, явно позаимствованные у всякого рода миссионеров.

Что вы про "штампованные фразы"?А вы что хотите на православном форуме?Если скучно,то ищите форум повеселей,а здесь вы явно заскучаете от "штампованных фраз"из Священного Писания. 

Neversovsem пишет:Да что Вы говорите. А я вот несколько другого мнения, противоречий больше чем достаточно, писать о них не вижу смысла, ваши оппоненты все уже написали выше, за долго до моей регистрации на этом форуме, и я собственно не увидел ни одного сколько нибудь серьёзного опровержения со стороны верующих, одни какие то штампованные фразы, явно позаимствованные у всякого рода миссионеров.

Профессор Осипов:

“Разве наука не доказала, что нет Бога, нет духовного мира, нет души, нет вечной жизни, нет рая и ада?” – Оказывается, не только не доказала, но и в принципе не может этим заниматься. И вот почему.
В о – п е р в ы х, наука и религия просто несопоставимы, как километр и килограмм. Каждая из них занимается своей стороной жизни человека и мира. Эти сферы могут соприкасаться, пересекаться, но не опровергать одна другую. И “беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник”.
В о – в т о р ы х, в силу выше указанных причин, наука никогда не сможет сказать: “Бога нет”. Напротив, углубленное познание мира естественно обращает мысль человека-ученого к признанию высшего Разума-Бога источником нашего бытия. И в силу этого наука все более становится союзницей религии. Об этом свидетельствует христианское убеждение очень многих современных ученых. Не случайно, один из крупнейших представителей “научного” атеизма Шахнович, возмущаясь религиозностью выдающихся западных ученых, писал в пылу полемики: “Многие буржуазные ученые говорят о “союзе” науки и религии. М. Борн, М. Планк, В. Гейзенберг, К.Ф. фон-Вейцзекер, П. Иордан и другие известные физики неоднократно объявляли , что наука будто бы не противоречит религии”[26]. Шахнович пишет о некоторых современных ученых. Но общеизвестен факт, что подавляющее число ученых всегда стояло за этот союз.
М. Ломоносову принадлежат замечательные слова: “Создатель дал роду человеческому две книги, — писал он. — Первая — видимый мир... Вторая книга — Священное Писание... Обе обще удостоверяют нас не токмо в бытии Божием, но и в несказанных нам Его благодеяниях. Грех всевать между ними плевелы и раздоры”. Наука и религия “в распрю прийти не могут... разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудрования на них вражду восклеплет”.[27]

9. Религия и наука.

Но, может быть, религиозное мировоззрение противостоит науке, знанию, прогрессу?
Исходя из широкого понимания науки[28], правомерно говорить о религии как об одной из форм “духовного производства” человека. Имея свои постулаты (бытие Бога, бессмертие души), особый метод познания (духовно-нравственное совершенствование личности), свои критерии в различении истины от заблуждения (соответствие индивидуального духовного опыта единству опыта святых, как компетентнейших “инженеров” душ человеческих), свою цель (познание Бога и достижение вечной в Нем жизни — обожение), — религия структурно оказывается не отличающейся от естественных наук. Особенно существенное сходство ее с эмпирическими науками наблюдается в необходимости правильного опыта для получения достоверного знания в процессе познания. Не случайно, “академики” Православной Церкви - великие святые, правильную (праведную) религиозную жизнь называли “наукой из наук”.
Однако религия как опытная наука (“религия-наука”) представляет собой в то же время замечательное исключение в ряду всех эмпирических наук: религия-наука в отличие от естествознания является мировоззрением в полном смысле этого слова. И вот почему.
Если естествознание не может служить базой для построения мировоззрения (религиозного или атеистического), то религия-наука, опытно подтверждая бытие Бога, души, мира сверхчувственного, становится научным фундаментом религиозного мировоззрения. В этом смысле религия является действительно научным мировоззрением в отличие от всех других: атеистического, агностического, материалистического, остающихся всегда лишь верой.
В то же время религиозное мировоззрение, в частности, православное, в принципе не может иметь противоречий с естественными науками и тем более противостоять им, поскольку оно не включает в себя ни их законы и теории, ни конкретные “детали” знания материального мира. Оно остается неизменным независимо от того, что утверждает наука сегодня и к чему придет завтра. Для религиозного мировоззрения не имеет никакого значения Земля или Солнце являются центром нашей системы, что вокруг чего вращается, из каких “кирпичиков” построена Вселенная.
А тот факт, что многие церковнослужители были одновременно великими учеными (например, Коперник (†1543), св. митрополит Московский Иннокентий (Вениаминов) (†1879), аббат Мендель (†1884), священник Павел Флоренский (†1937), патер В. Шмидт (†1954), архиепископ Лука Войно-Ясенецкий (†1961), аббат Леметр (+1966) и многие другие), красноречиво свидетельствует о лживости самой идеи борьбы религии с наукой.
Правда, в качестве доказательства приводят бесспорные, на первый взгляд, факты притеснения и даже казни отдельных ученых католической церковью в средневековье. На это следует сказать.
Во-первых, в описании этих фактов много преувеличений. Осуждению подверглось ничтожное число ученых и не столько за их научные взгляды, сколько за догматические и нравственные отступления от католической веры, то есть за ереси (напр., Джордано Бруно, объявивший себя “учителем более совершенного богословия, сыном неба и земли”). [29]
Далее, все это относится к поврежденной церкви – католической, одно из ярких заблуждений которой как раз в том и проявилось, что она, фактически, догматизировала отдельные научные теории того времени (в чем теперь раскаивается).
Наконец, боролась в средневековье не столько религия с наукой, сколько старые научные представления и представители (со всеми обыденными человеческими страстями) с новыми, используя религию.
Прекрасно вскрывает и иллюстрирует основную причину гонений на науку современный отечественный ученый А. Горбовский.
“А разве, — пишет он, — не такой же кощунственной казалась в свое время мысль о том, что могут быть “камни, падающие с неба”, — метеориты?
Французская академия наук объявила все подобные соображения вымыслом, а сам Лавуазье, великий ученый[30], заклеймил их как “антинаучные”. Этот термин появляется не случайно. Во все времена общественное сознание имело некую точку отсчета, которая провозглашалась непреложной и истинной. Некогда в качестве этого эталона выступало религиозное мировоззрение. Все, что находилось в русле этого мировоззрения, признавалось истинным; что выходило за его рамки, провозглашалось ложным.
Со временем место религиозного мировоззрения в общественном сознании было вытеснено суммой представлений, которая обозначается термином “научное”. Теперь истинным почитается то, что соотносится с данной, господствующей системой взглядов, и ложным — все, что противоречит ей.
Вот почему, желая опровергнуть существование метеоритов, Лавуазье прибег к тому, что провозгласил сообщения о них “антинаучными”, т. е. противоречащими канонизированной системе взглядов.
Но давайте попытаемся посмотреть непредвзято на мир, окружающий нас сегодня. Мы видим, что буквально весь он состоит из того, что в свое время так или иначе было отвергнуто или признано ложным.
В нашем мире летают самолеты. Вопреки тому, что известный астроном профессор С. Ньюком[31] математически доказал невозможность создания летательных аппаратов тяжелее воздуха...
Мы пользуемся радио. Вопреки авторитетному мнению известного ученого Г. Герца,[32] утверждавшего, что это невозможно (“для дальней связи, — писал он, — потребуются отражатели размером с континент”).
Сегодня всем известна чудовищная мощь ядерного оружия. Однако некогда ведущие военные эксперты США утверждали, что создание атомной бомбы принципиально невозможно.
Сегодня в строй вступают атомные электростанции. Хотя некоторые крупнейшие ученые США, в том числе Н. Бор[33], считали практическое использование атомной энергии маловероятным.
Мы изучаем химический состав небесных тел. Вопреки известному французскому философу О. Конту[34], который категорически утверждал, что человек никогда не сможет делать это.
Сейчас признано, что 99% всей материи Вселенной находится в состоянии плазмы. Однако в течение тридцати лет после ее открытия ученый мир упорно отказывал плазме в праве на существование.
Открытие Пастера[35] было отвергнуто Академией медицины.
Открытие рентгеновских лучей было встречено насмешками.
Открытие Месмером[36] гипноза было категорически опровергнуто светилами тогдашней науки.
Французская Академия наук долгое время отвергала существование ископаемого человека, а находки каменных орудий объясняла “игрой природы”.
Список этот может быть сколь угодно велик. Список анафем и запретов, провозглашенных некогда от имени науки. В лучшем случае это проистекало от инертности мышления, когда, говоря словами А. Шопенгауэра[37], “каждый принимает конец своего кругозора за конец света”.
Сегодня, с опозданием на века и десятилетия, мы ставим памятники тем, кто некогда был объектом этих анафем и отлучений”[38].
Горбовский не упоминает о самых страшных в истории гонениях на ученых в СССР, бывших, однако, не со стороны Церкви, но захвативших власть сатанистов.
Причины гонений на науку коренились не в христианстве, тем более не в Православии, а в зле страстей человеческих, в том порожденном ими фанатизме, который всегда противоборствует всему истинному, живому.