Почему люди верят в Бога

Мафусал пишет:
Будем надеяться, что такого "просветлённого" не появится.

Мафусал, таких "просветленных" пруд пруди, кстати, слышал что одно из определений сатаны, это разделяющий, это так?

Мафусал пишет: А что учёные не вступают в конфликты? Ещё как вступают.

Вступают, но разрешают конфликты без применения насилия. И не втягивают в конфликты правительство и широкие массы населения. Иначе это не наука, а лженаука.

Мафусал пишет:Потому что истина - это не просто некая формула. Истина - это Древо Жизни. Это Слово Божье. И для верующего быть в истине или уклониться от неё - вопрос жизни и смерти.

В том смысле, что за неправильную формулировку догмата наказание на том свете может быть страшнее, чем за самые ужасные уголовные преступления?

Мафусал пишет:Для фермера вопрос кварков - это вообще отсутствие вопроса. И для человека далёкого от религии - вопрос филиокве - это не вопрос. Но для реально религиозных людей - это вопрос жизни и смерти

Возможно, для выделения кварков в свободном виде нужна энергия, которая раздолбает всю планету. А чтобы проверить троичность Бога, нужно сначала умереть и попасть на тот свет.
Так что и в том, и в другом случае экспериментальная проверка вряд ли возможна и к земной жизни вопрос отношения не имеет.

Мафусал пишет:Неужели вы думаете, Смердяков, что богословы столько веков ломали бы копья, мученики шли бы на смерть, святые истязали бы себя немыслимой аскетикой, если бы за всем этим ничего не стояло?

Мало ли кто за что умирает! Шахиды умирают за свободную Ичкерию, наркоманы и вовсе за несколько кубиков героина.
Смерть - это не доказательство.
Доказательством истины могла бы быть более-менее благоустроенная земная жизнь ее последователей, но вы же такие доказательства не признаете?

Nuklon пишет:
Мафусал, таких "просветленных" пруд пруди, кстати, слышал что одно из определений сатаны, это разделяющий, это так?

Не слышал такого. Основное значение: противник, противостоящий. Разделяющий вообще-то, именно Христос.

Димас пишет: О нём, об антихристе. Соединит он всё и вся...Вот только малое стадо и останется, которое будет поклонятся Христу, в Духе и Истине. Как Вы думаете, кто будет этим малым стадом?

Димас, я не знаю, как это стадо будет именовать себя в последние времена. Хотелось бы, чтобы православными.

Мафусал пишет:
Не слышал такого. Основное значение: противник, противостоящий. Разделяющий вообще-то, именно Христос.

Как это Христос "разделяющий" ? Поясните.

Смердяков пишет:Доказательством истины могла бы быть более-менее благоустроенная земная жизнь ее последователей

Я бы сказал несколько иначе. Бог бы мог Сам, явно и очевидно для всех христиан (да и не только христиан, раз уж на то пошло), указать, какая же всё таки из церквей/конфессий/деноминаций является истинной и в которой исповедуются угодные Ему догматы и каноны. Но Бог почему-то этого не делает, попуская противостояние различных групп христиан.

Ksertoo пишет:

Я бы сказал несколько иначе. Бог бы мог Сам, явно и очевидно для всех христиан (да и не только христиан, раз уж на то пошло), указать, какая же всё таки из церквей/конфессий/деноминаций является истинной и в которой исповедуются угодные Ему догматы и каноны. Но Бог почему-то этого не делает.

Отсюда напрашивается вывод, либо это для Него не имеет значения, либо....

Мафусал пишет:
Димас, я не знаю, как это стадо будет именовать себя в последние времена. Хотелось бы, чтобы православными.

Разумный ответ. Но думаю, что будут именовать себя просто Христианами, как было изначально(так сказать).

Nuklon пишет:
Отсюда напрашивается вывод, либо это для Него не имеет значения, либо....

К сожалению да, Nuklon. Именно такие два варианта и напрашиваются, но я, всё же, более всего склоняюсь к первому.

Ksertoo пишет:

К сожалению да, Nuklon. Именно такие два варианта и напрашиваются, но я, всё же, более всего склоняюсь к первому.

Я так же склоняюсь к первому, и даже в более широком смысле, по мне религия и вера, это несколько разные понятия. Я например уверен, что Траквемада был очень религиозным человеком, а вот был ли он верующим, это вопрос.

Валенсия пишет:
В арианстве, а не в православии. Прошу быть точным. И потом, давайте будем честными хотя бы друг с другом. После радостных возгласов Вы, Мафусал, вдруг пишите о невозможности объединения. Вы знаете...я ведь Вас и не зову. Идите своим путем, если не считаете возможным мирное существование всех христиан.

Считали же Вы это возможным сутки назад . Что же с Вами случилось?

Зачем? Существовали ведь в единстве наши конфессии до взаимных упреков 1054г. Согласились Папа и Патриарх в 1965г... не помнить это недоразумение.

Нет. Других предложений нет, кроме как забыть упреки и не выносить разногласия на поверхность и не шантажировать ими, добиваясь сиюминутных уступок.

Валенсия, арианство - это когда Отца возвышают над Сыном и Духом. Отец это как бы Бог как таковой, а Сын и Дух - нечто более второстепенное. Разве я такое утверждаю? Нет. Филиокве же имеет тенденцию к ереси Савелия - то есть к слиянию Ипостасей. Вы знаете, Валенсия, сказал А, говори и Б. Если Сын обладает свойствами Отца и испускает по Его подобию Дух, как утверждает филиокве, то тогда надо говорить, что и Дух обладает свойствами Отца и рождает Сына. Ведь сказано, что Иисус Христос родился от Святого Духа и Марии Девы. И получается, что Сын обладает свойствами Отца в испускании Духа, а Дух обладает свойствами Отца в рождении Сына. И зачем это?

Православный же символ Веры говорит ясно: Отец испускает Дух и рождает Сына. А Сын и Дух единосущны Отцу, но обладают своими свойствами, которыми не обладает Отец. В этом и совершенство Пресвятой Троицы. И зачем это совершенство разрушать филиокве совершенно не понятно.

Но для КЦ - это уже принципиально. Филиокве - то, без чего КЦ перестанет быть КЦ. Поэтому я и говорю: мы вполне можем сосуществовать в мире и любви, исповедуя имя Христово от лица своих церквей. А Бог Отец соединит нас Духом Святым во Христе Иисусе в своё время.

Анфиса пишет:Как это Христос "разделяющий" ? Поясните.

Иисус Христос говорит: думаете Я пришёл для мира? Нет, я принёс меч, чтобы разделить отца с сыном... (своими словами). Христос - Тот, Кто в своё время отделит зёрна от плевел.

Димас пишет: Разумный ответ. Но думаю, что будут именовать себя просто Христианами, как было изначально(так сказать).

Возможно и так. Нет смысла гадать.

Смердяков пишет:
Вступают, но разрешают конфликты без применения насилия. И не втягивают в конфликты правительство и широкие массы населения. Иначе это не наука, а лженаука.


Смерть - это не доказательство.
Доказательством истины могла бы быть более-менее благоустроенная земная жизнь ее последователей, но вы же такие доказательства не признаете?

Вспомните хотя бы Вавилова. Это называется разрешить научный конфликт без насилия? А Хиросима и Нагасаки - это наука без насилия? А гитлеровские концлагеря - это наука без насилия? А клонирование сегодня - это мирное течение экспериментов? Откройте глаза, Смерлдяков!

Да, доказательство - не смерть, а жизнь. И те, кто умер за Христа, живы и сегодня, помогая всем, кто к ним обращается с верой. Благоустроенная жизнь - это как раз доказательство правильной политики. А вера истинная - это то, что открывает человеку сверхъестественное существование, при котором он может жить в любых условиях. Аскеты-отшельники это и показывают. Живущий в Боге не нуждается в благоустроенной цивилизации.

Мафусал пишет:
Валенсия, арианство - это когда Отца возвышают над Сыном и Духом. Отец это как бы Бог как таковой, а Сын и Дух - нечто более второстепенное.

Вы опять впадаете в арианство, даже не замечая того. Троица едина и нет в ней второстепенной сущности.

Мафусал пишет:
Разве я такое утверждаю? Нет. Филиокве же имеет тенденцию к ереси Савелия - то есть к слиянию Ипостасей.

Вот вот - к слиянию, к единству Троицы!

Мафусал пишет:
Вы знаете, Валенсия, сказал А, говори и Б. Если Сын обладает свойствами Отца и испускает по Его подобию Дух, как утверждает филиокве, то тогда надо говорить, что и Дух обладает свойствами Отца и рождает Сына.

А Вы забыли как зачала Христа Мария?

Мафусал пишет:
Ведь сказано, что Иисус Христос родился от Святого Духа и Марии Девы. И получается, что Сын обладает свойствами Отца в испускании Духа, а Дух обладает свойствами Отца в рождении Сына. И зачем это?

Все таки помните...

Мафусал пишет:
Православный же символ Веры говорит ясно: Отец испускает Дух и рождает Сына. А Сын и Дух единосущны Отцу,

Единосущный! Уловите разницу с подобосущным, но не оным!

Мафусал пишет:
но обладают своими свойствами, которыми не обладает Отец. В этом и совершенство Пресвятой Троицы. И зачем это совершенство разрушать филиокве совершенно не понятно.

Вот чтобы опровергнуть Ваше: Сын и Дух - нечто более второстепенное

Мафусал пишет:
Но для КЦ - это уже принципиально. Филиокве - то, без чего КЦ перестанет быть КЦ.

Вы опять притворяетесь глухим и слепым. Я указывала на факт совместного произнесения символа веры Папой и патриархом, когда Папа Бенедикт не упомянул филиокве. Знаете Мафусал, теперь я уверена в вашем лицемерии. Извините, но не замечать аргументы собеседника, умышленно не замечать - это либо проявление неуважения, либо признания своего бессилия в защите своей позиции.

Мафусал пишет:
Поэтому я и говорю: мы вполне можем сосуществовать в мире и любви, исповедуя имя Христово от лица своих церквей. А Бог Отец соединит нас Духом Святым во Христе Иисусе в своё время.

Нет, Мафусал. Теперь я Вам не верю.

Мафусал пишет:
Вспомните хотя бы Вавилова. Это называется разрешить научный конфликт без насилия? А Хиросима и Нагасаки - это наука без насилия? А гитлеровские концлагеря - это наука без насилия? А клонирование сегодня - это мирное течение экспериментов?

А Вы не смешивайте науку и политику. Религию с ней уже смешали.

Валенсия пишет:
Вы опять впадаете в арианство, даже не замечая того. Троица едина и нет в ней второстепенной сущности.


Вот вот - к слиянию, к единству Троицы!

А Вы забыли как зачала Христа Мария?

Все таки помните...

Единосущный! Уловите разницу с подобосущным, но не оным!

Вот чтобы опровергнуть Ваше: Сын и Дух - нечто более второстепенное

Вы опять притворяетесь глухим и слепым. Я указывала на факт совместного произнесения символа веры Папой и патриархом, когда Папа Бенедикт не упомянул филиокве. Знаете Мафусал, теперь я уверена в вашем лицемерии. Извините, но не замечать аргументы собеседника, умышленно не замечать - это либо проявление неуважения, либо признания своего бессилия в защите своей позиции.

Нет, Мафусал. Теперь я Вам не верю.

Извините Валенсия, не хочу спорить с Вами да и не чему это, но рекомендую для ознакомления послушать, по-этому вопросу хотя бы главу "Троица" вот отсюда :
http://predanie.ru/audio/audioknigi/vladimir-losskiy/#dogmaticheskoe-bogoslovie

Мафусал пишет:
Иисус Христос говорит: думаете Я пришёл для мира? Нет, я принёс меч, чтобы разделить отца с сыном... (своими словами). Христос - Тот, Кто в своё время отделит зёрна от плевел.

Мечем разделяется плохое от хорошего. Вот если бы мы соединялись против Христа, то это надо было бы разьединить мечем. Но мы же соединяемся во Христе.
Ну, да ладно. Вас, к сожалению, не переубедишь.

Анфиса пишет:Как это Христос "разделяющий" ? Поясните.

Лукавый, разделяющий в том, что сеет раздор, чтобы Христиане не соединились с Богом. А Христос разделяющий в том, что сеет любовь, чтобы Христиане соединились с Богом! Всегда есть, по крайней мере две стороны...(Иоанна 10:10 - Вор приходит только для того, чтобы украсть, убить и погубить. Я пришёл для того, чтобы имели жизнь и имели с избытком.)

Димас пишет:Лукавый, разделяющий в том, что сеет раздор, чтобы Христиане не соединились с Богом. А Христос разделяющий в том, что сеет любовь, чтобы Христиане соединились с Богом! Всегда есть, по крайней мере две стороны...(Иоанна 10:10 - Вор приходит только для того, чтобы украсть, убить и погубить. Я пришёл для того, чтобы имели жизнь и имели с избытком.)

Ну так какой вывод, Дима? Христиане должны обьединиться?

andrey_17 пишет:

Извините Валенсия, не хочу спорить с Вами да и не чему это, но рекомендую для ознакомления послушать, по-этому вопросу хотя бы главу "Троица" вот отсюда :
http://predanie.ru/audio/audioknigi/vladimir-losskiy/#dogmaticheskoe-bogoslovie

Владимир Лоссий...православный богослов. Хорошо. В таком случае предлагаю Вам ознакомиться с трудами Афанасия Великого и Триадологией Блаженного Августина.

Анфиса пишет:Ну так какой вывод, Дима? Христиане должны обьединиться?

Живущих по плоти Христиан(да и не только Христиан), объединит антихрист воедино, здесь живя на Земле, чтобы разъединить потом в вечности с Богом. А Христос, соединяет живущих по духу, тоже уже здесь на земле и окончательно, можно сказать, объединит воедино после Своего В.П. Вывод: Лукавый, это обезьяна Бога(так сказать),он пытается извратить всё Божье, ведь даже Христа, он искушал Его же Словом.

Валенсия пишет:
Вы опять впадаете в арианство, даже не замечая того. Троица едина и нет в ней второстепенной сущности.


Вот вот - к слиянию, к единству Троицы!

А Вы забыли как зачала Христа Мария?

Все таки помните...

Единосущный! Уловите разницу с подобосущным, но не оным!

Вот чтобы опровергнуть Ваше: Сын и Дух - нечто более второстепенное

Вы опять притворяетесь глухим и слепым. Я указывала на факт совместного произнесения символа веры Папой и патриархом, когда Папа Бенедикт не упомянул филиокве. Знаете Мафусал, теперь я уверена в вашем лицемерии. Извините, но не замечать аргументы собеседника, умышленно не замечать - это либо проявление неуважения, либо признания своего бессилия в защите своей позиции.

Нет, Мафусал. Теперь я Вам не верю.

Валенсия, вот так всегда все диалоги православных с католиками очень скоро превращаются в разговор дух глугих. Я не буду развивать этот диалог, просто приведу вам первые строки.

Итак, я вам пишу: арианство - это когда Отца возвышают над Сыном и Духом...

Вы отвечаете: Вы опять впадаете в арианство, даже не замечая того.

Я вам пишу: ересь Савелия в слиянии Ипостасей.

Вы отвечаете: Вот вот - к слиянию, к единству Троицы!

Дорогая Валенсия, из этого можно сделать только один вывод: вы даже не собираетесь меня слушать, заведомо имея своё убеждение, что я в ереси. Посему, я вас люблю, хоть вы глухи и слепы. Надеюсь что Христос приведёт нас к Отцу по вере нашей в единородного Сына Его Иисуса Христа.

Nuklon пишет:
А Вы не смешивайте науку и политику. Религию с ней уже смешали.

Так вот, дорогой Нуклон! Может ни науку, ни религию не нужно смешивать с политикой, а уметь различать, где одно, а где другое?

А то, Смердяков науку от политики отделяет, а религию наоборот смешивает. А как это называется? Спекуляция.

Мафусал пишет:

Дорогая Валенсия, из этого можно сделать только один вывод: вы даже не собираетесь меня слушать, заведомо имея своё убеждение, что я в ереси.

Давайте я Вам напомню Ваш пример о солнечном свете, который исходит от Отца и Сына, но отличается тем, что свет (дух) от Христа не дает тепла. Не считаете ли Вы это свое утверждение -
когда Отца возвышают над Сыном и Духом..
?

Мафусал пишет:
Посему, я вас люблю, хоть вы глухи и слепы. Надеюсь что Христос приведёт нас к Отцу по вере нашей в единородного Сына Его Иисуса Христа.

Люблю, но убью...ибо Истина дороже. Мафусал, Вы никогда не задумывались о том, почему филиокве не раздражал Константинопольских клириков в течении пяти веков и вдруг стал главной причиной раскола?

Мафусал пишет:
Так вот, дорогой Нуклон! Может ни науку, ни религию не нужно смешивать с политикой, а уметь различать, где одно, а где другое?

А то, Смердяков науку от политики отделяет, а религию наоборот смешивает. А как это называется? Спекуляция.

Он не смешивает, просто она действительно смешалась в головах у многих, что они уже не способны понять, где вера, где религиозные теории и домыслы, а где политика, по моему господин Смердяков именно это и хочет показать, и хотя я по многим вопросам с ним не согласен, но должен отдать ему должное, на многие вещи он смотрит достаточно трезво, и имеет неординарное мышление, его интересно читать, правда яда как у кобры

Анфиса пишет:Мечем разделяется плохое от хорошего. Вот если бы мы соединялись против Христа, то это надо было бы разьединить мечем. Но мы же соединяемся во Христе.
Ну, да ладно. Вас, к сожалению, не переубедишь.

Да очень запросто, Анфиса! Любая ясная мысль для меня повод принять её к сведению. И если она обличит во мне ложь, я эту ложь отброшу как ящерица свой хвост. Без проблем.

Проблема в том, что мы, будучи несовершенными, не способны во всей полноте отличить истину от лжи. Поэтому каждый стоит в той вере, в которой он познал Бога. Православный стоит в православии, а католик в католичестве. И разумом мы не можем друг другу доказать, чья вера ближе к истине. Отцы на соборах не могли этого сделать.

Поэтому в этом мире всё должно оставаться как есть, развиваясь естественным ходом жизни. А на Страшном Суде Господь отделит зёрна от плевел. И тогда все увидят, кто реально во Христе, а кто всуе говорил: Господи! Господи!

А попытка соединиться во что бы то ни стало, приводит к формализму и фарисейству. Что очень плохо. Уния православных и католиков показала, что она не жизнеспособна. Поэтому нужно просто любить друг друга такими как есть. А сочетаться в одно тело - не в нашей власти. Только в Божьей.

Валенсия пишет:
Владимир Лоссий...православный богослов. Хорошо. В таком случае предлагаю Вам ознакомиться с трудами Афанасия Великого и Триадологией Блаженного Августина.

То мною предложено очень кратко(10-15 минут) позволяет уяснить отдельные частные спорные моменты.

Единосущность заменить на единоподобие- нет такого у Афанасия Великого.

Nuklon пишет:по моему господин Смердяков именно это и хочет показать, и хотя я по многим вопросам с ним не согласен, но должен отдать ему должное, на многие вещи он смотрит достаточно трезво, и имеет неординарное мышление, его интересно читать, правда яда как у кобры

Согласен. Старается полностью соответствовать имиджу одноименного героя Достоевского

andrey_17 пишет:

То мною предложено очень кратко(10-15 минут) позволяет уяснить отдельные частные спорные моменты.

Единосущность заменить на единоподобие- нет такого у Афанасия Великого.

Спорные моменты не уяснить на основании мнения всего лишь одного богослова.