Всеправославный Собор

Нюся пишет:

Значит, ты НАРОЧНО шлёпаешь и не думаешь! Ещё раз прошу уважать читающих - давать точный источник того, что предлагаешь.

Я сейчас уже не шлёпаю информацию с непроверенных источников. Успокойтесь.

Монтгомери пишет:
Обращение братии Свято – Успенской Почаевской Лавры и братии Свято – Духовского скита Лавры в связи с грядущим Всеправославным Собором

Догматы которой закреплены святыми отцами в решениях семи Вселенских Соборов и не нуждаются в каком-либо изменении. Ведь Божественная Истина совершенна и неизменна. А нам Спаситель мира доверил ее хранить и проповедывать, а не «дорабатывать».

Разве участники готовившегося Собора намеревались изменять догматы семи Вселенских Соборов? Об этом речи вообще не шло.

Ведь Божественная Истина совершенна и неизменна. А нам Спаситель мира доверил ее хранить и проповедывать, а не «дорабатывать»

Никто на "Божественную Истину" не посягал.

А нам Спаситель мира доверил ее хранить и проповедывать, а не «дорабатывать»

Во-первых, даже Символы веры "дорабатывались", а во-вторых, никто и не собирался на этом Соборе делать что-то подобное.

Позиция братии мне понятна. Исторически, очень понятна. Ничего нового. Так египетские монахи отвергли решения Халкидонского собора и стали еретиками-монофизитами. По мнении египетской братии халкидониты исказили и "доработали" вечную "Божественную Истину".

MaximSh. пишет:

Разве участники готовившегося Собора намеревались изменять догматы семи Вселенских Соборов? Об этом речи вообще не шло.

Там достаточно много ошибок, которые нужно исправить, а когда предлагали доработать что-то, то получали резкий отказ. И именно на божественную истину этими тонкими подменами в документах посягают.

Монтгомери пишет:
Там достаточно много ошибок, которые нужно исправить, а когда предлагали доработать что-то, то получали резкий отказ. И именно на божественную истину этими тонкими подменами в документах посягают.

Если говорить прямо, то все страхи в связи с этим собором связаны с "экуменизмом". Не дай Бог чего-то такое примут экуменическое.
Мне, как человеку православному, но весьма симпатизирующему католичеству, эти страхи кажутся смешными и не обоснованными. Миссия - всегда предполагает открытость. Православные "закупорились" в себе и "хранят" вечную "Божественную истину". А "еретики"-католики и протестанты проповедуют Христа среди народов, и как могут пытаются распространять Евангелие. Потому что они не боятся чужого и открыты. В них, похоже, живёт Дух, который внушил Павлу:
19 Ибо, будучи свободен от всех, я всем поработил себя, дабы больше приобрести:
20 для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных;
21 для чуждых закона - как чуждый закона, - не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу, - чтобы приобрести чуждых закона;
22 для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых.
23 Сие же делаю для Евангелия, чтобы быть соучастником его.
(1Кор.9:19-23)

Если у тебя в душе Христос, очевидно ты не боишься другой, чужой веры, ибо уверен в своей. Хранение "чистоты веры" - тут ни при чем. Апостол Павел имел в душе истинную веру во Христа, и при этом не боялся уподобляться людям других религиозных убеждений и взглядов.

Без "экуменизма" не обойтись, если хочешь проповедовать Евангелие другим народам и религиям.

MaximSh. пишет:

Если говорить прямо, то все страхи в связи с этим собором связаны с "экуменизмом". Не дай Бог чего-то такое примут экуменическое.
Мне, как человеку православному, но весьма симпатизирующему католичеству, эти страхи кажутся смешными и не обоснованными. Миссия - всегда предполагает открытость. Православные "закупорились" в себе и "хранят" вечную "Божественную истину". А "еретики"-католики и протестанты проповедуют Христа среди народов, и как могут пытаются распространять Евангелие. Потому что они не боятся чужого и открыты. В них, похоже, живёт Дух, который внушил Павлу:
19 Ибо, будучи свободен от всех, я всем поработил себя, дабы больше приобрести:
20 для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных;
21 для чуждых закона - как чуждый закона, - не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу, - чтобы приобрести чуждых закона;
22 для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых.
23 Сие же делаю для Евангелия, чтобы быть соучастником его.
(1Кор.9:19-23)

Если у тебя в душе Христос, очевидно ты не боишься другой, чужой веры, ибо уверен в своей. Страх всегда есть признак некоего рабства. Хранение "чистоты веры" - тут ни при чем.

Без "экуменизма" не обойтись, если хочешь проповедовать Евангелие другим народам и религиям.

Вот из-за таких как вы и отказались участвовать в этом соборе. Экуменизм - это поражение православной церкви, что станет благодатной почвой к воцарению антихриста. Вот Господь и не допустил этого и внушил богобоязненным своим последователям отказаться от участии в этом волчьем соборе. А словами Писания не играйте. При желании всё что угодно можно подогнать из слов Писания под свои заблуждения.

Не о еретиках написано, что и через них распространится Евангельское учение по всему миру, а только о православном едином истинном учении. Ересь - есть ересь и не надо ставить её в кавычки.

Монтгомери пишет:
Я сейчас уже не шлёпаю информацию с непроверенных источников. Успокойтесь.

Тогда и ИСТОЧНИКИ ставь. Вот и договорились, да и спеси поубавится..., а ответственности поувеличится. А то перепостить твою( иногда) полезную инфу нельзя, без ссылки верной.

Нюся пишет:
Тогда и ИСТОЧНИКИ ставь. Вот и договорились, да и спеси поубавится..., а ответственности поувеличится.  А то перепостить твою( иногда) полезную инфу нельзя, без ссылки верной.

Хорошо Нюся , буду ответственным.

Автор стихов - иеромонах Роман (Матюшин)

Мне говорят (уж эти богословы!) -
Господь один, да разные пути.
Пора забыть оплошности былого,
И вместе ко спасению идти.

Даёшь любовь! Да здравствует терпимость!
Никто не прав! Никто не виноват!
Вне всяких вер над всеми Божья Милость!
Всё хорошо, и Ангел бесу брат!

Несутся отовсюду кривотолки,
Кто, дескать, может Истину объять?
Мол, зеркало разбилось на осколки,
И наша цель - всё заново собрать!

Лукавый люд! Почто блукать словами?
(Да сгинут Православия врази!)
Ведь зеркало, составленное вами,
Обезобразит, но не отразит.

О, древней башни новые прорабы,
Кому на пользу вавилонский лад?
Я и гроша за истину не дал бы,
Которую сплели из полуправд!

Неслыханное прежде ослепленье,
Подмен или измен угарный дым:
Величить отступленье просвещеньем,
Гордиться отступлением своим!

Охальники родимого порога,
Доколе околесицу пороть?
Да, Бог один. Откуда ж истин много?
Или уже не Истина - Господь?

А тьме и Свету - не соединиться!
Не прогадай, благовеститель лжи.
Коль издыхал у собственной пшеницы,
Спасёшься ли у сорняков чужих?

О, сеющие пагубное семя!
Не за горами воздаянья час!
Что широта, возлюбленная всеми?
Бог уготовал узкий путь для нас.

Экуменизм - постылая блудница!
Она душой о чадах не болит.
И дом её со срамом разорится
Погаными, с кем пред детьми блудит.

О, кривовер! Не сам ли раздвоился,
Головушкой вертя по сторонам?
Иль позабыл? - Христос не разделился,
И вера благодатная - одна!

Молись, народ, о Чистоте радея,
От Храма Божьего не отврати лица.
Не отпадай, внимая блудодеям,
Но стой за Православье до конца!
       
  12 августа 1996. Скит Ветрово

http://www.chitalnya.ru/work/1355710/

http://diak-kuraev.livejournal.com/1231780.html

В чем причина не-Собора?

В лени и отсутствии честности.
Геополитика и чьи-то интриги тут ни при чем.

Просто всему «мировому православию» не хватает интеллектуальной честности, честной рефлексии о себе самом.
Высоко-елейные штампованные слова заполняют то пространство в черепе, которое призвано думать, а не заполняться византийской позолоченной ватой.
Слишком много было и есть ритуальных лжесвидетельств о себе самих, о величии и святости своего статуса и служения и о неизменной верности Древним Истокам.

Каждый священник вынужден давать присягу верности уставам и канонам, о которых он при хотя бы малейшем знакомстве с ними знает, что исполнить их в их полноте не собирается ни он, ни его начальники. Каждый проповедник убеждает слушателей, что мы храним апостольские предания и установления, веками ни йоты в них не меняя, ничего не добавляя, не развивая и своим умом их не перетолковывая.

В результате, когда церковный руководитель оказывается в ситуации действительного и серьезного выбора, он впадает в ступор. Его учили только послушаться, копировать и подражать. Его никто не учил культуре самостоятельной мысли и отстаиванию своего выбора и решения в честной и равноправной дискуссии. Если и учили – то вне церковных стен, в светском университете. Но приняв церковный сан и власть, он быстро понял, что легче сказать «я вам не благословляю возражать», чем придумывать сложные аргументы и обоснования.

Убедить людей уйти с развилки по выбранной именно тобой дороге можно трояко: 1) силой аргументации 2) силой власти 3) силой личного примера.

Силу аргументации наши архиереи растеряли. Все 50 лет подготовки Великого Собора они дружно шепчут друг другу: «мы лично не против, но народ нас не поймет-с, бо есть невежда в Законе».

Сила власти удалилась с православных пределов с исчезновением Единой Империи, охватывающей все патриархии. С той поры местный царек может «навести порядок» в одной из поместных церквей, но не может понудить к согласию зарубежных не-подданных. В 4-5 веках православные епископы на радостях так много церковных полномочий подарили якобы покаявшейся Империи, что после ее исчезновения выяснилось, что сама по себе церковь не умеет решать свои глобальные проблемы, растеряла эти навыки. Как у лежачего больного атрофируются мышцы, так и у православной церкви атрофировалось умение самостоятельно решать свои проблемы без императора и его полиции.
Византийский принцип симфонии означал, что достаточно лишь одного человека убедить в том, что православие есть вот это. Этим человеком был царь. Дальше это уже его сила понуждала народ соглашаться с имперской верой. Или уходить за кордон (благо границы были вполне проницаемы).
Сегодня такого мирового православного правительства нет. А национальные правительства (даже если они не мусульманские) по большей части говорят: в ваши церковные проблемы мы вмешиваться не будем.

Остается сила личного примера. И вот тут опять же налицо огромный дефицит. Люди не чувствуют в своих верховных пастырях людей, настолько растворенных в Традиции, чтобы стать Ее распорядителями. Святые Алексий и Сергий могли позволить себе поменять весь Типикон – и избежать раскола и дискуссий. А вот уже несвятому святейшему Никону не сошли с рук и малейшие подвижки.

Католики тоже были в такой же ситуации. Но в их вере статус римского понтифика не зависит от его личной симпатичности. Он решил – значит, так надо, это и есть голос Церкви и Бога. Именно с принятием догмата о папской непогрешимости в середине 19 столетия католический мир стал управляемо и прогнозируемо изменчив. Провозглашение безапелляционной диктатуры было всего лишь средством для проведения реформ.

У нас не так. Народ стерпит реформы лишь от того, кто своей жизнью и лицом явит, что православие его самого реформировало до мозга костей, начисто вытравив из него «ветхого человека».

Вновь скажу: именно в этом причина не-Собора. «Человека не имам».
Как епископ сможет увлечь священников и монахов своей епархии идеей реформ, если на восемьдесят процентов тема его общения с ними – это деньги? Владыка, ты прячешь от нас даже свою (а, точнее, нашу общую) епархиальную бухгалтерию), и как же мы можем знать и быть уверены, что в твоем сердце царствует забота о благе Церкви и Православия и что твои реформаторские планы вдохновляются именно духовными мотивами? Ты жалеешь и пастырски скорбишь о тех, кто не может перенести аскетической строгости нашего устава? А нас, попов, и наших детей ты когда пожалел? Ну нельзя одной рукой выкачивать из приходов деньги на роскошные резиденции, а другой – продвигать церковные реформы. Тут тебе и скажут: мирское – бери, а Божье – не замай!

Но для того, чтобы что-то менять, надо доказать, что ты свой, что ты живой, что ты этим живешь, ты это пережил. И твои предложения о переменах вдохновляются не твоей несостоятельностью в качестве православного духовного человека не аллергией на долгие посты и молитвы, а напротив.
Если Собор не являет себя собранием таких лично духовно-авторитетных пастырей, он ничего изменить не может. Его решения не поймут и не примут.

Но Собор не нужен для фиксации статус-кво. Мол, до 21 века как-то доскрипели, и дальше по милости Божией похромаем. Собор, которому после многовекового молчания нечего сказать и который не решается ничего решить, станет посмешищем.
А если Собор все же решит изменить что-то, кроме расположения скамеек в своем собственном зале (это называется «диптих»), то как убедить весь православный мир в «духовности» этих перемен. Вроде бы наши отцы и без них жили и спасались?
Оттого предстоятели шли на собор с ощущением собственной немощи. Каждый из них чувствовал, что сколь бы разумны ни были назревшие перемены, они хоть и помогут каким-то людям решить их проблемы (например, разрешив венчать межконфессиональные браки), но самим предстоятелям они проблем лишь добавят.

А если собор не решается на реформы, если он собирается лишь для того, чтобы самому себе поставить оценку «отлично», если он превращается в бессодержательную фотосессию, то зачем и кому он нужен?
Никому? Ответ неверный.

Оказывается, и в таком состоянии Собор нужен. Правда, лишь одному человеку – Вселенскому Патриарху. Ему важна фотография, на которой он в центре и над всеми. И эта его потребность стала настолько очевидной, что предстоятели других церквей стали массово отказываться от того, чтобы служить фоном для его сэлфи.
Вселенскому патриарху по большому счету не нужны никакие решения этого собора. Ему нужен формат и прецедент. Ранее лишь императоры созывали Вселенские Соборы. Теперь же это сделал он. Значит, возможен и сейчас всемирный православный парламент. А кто будет его неизменным, неизбираемым и несмещаемым спикером – уже известно.

Итак, чукотскому епископу Диомиду заткнули рот, но по сути не ответили. Преосвященные владыки покрикивают на своих монахов, но не ведут с ними серьезных богословских бесед по спорным вопросам. А те твердят одно: апостольские правила запрещают молиться с еретиками…
В Академиях профессора еще могут предложить студентам подумать над смыслом слова «ересь». Это слово авторы апостольских правил в третьем веке (несмотря на свое более архаичное название, этот текст все же не из апостольского века, а из третьего столетия христианской истории) вспомянули, глядя на современных им гностиков. У гностиков общего с христианской ортодоксией было лишь 10 процентов взглядов. Но 99 процентов тезисов католиков едины с нашей ортодоксией. Точно ли Отцы третьего века, если бы знали об одном проценте католического «своеобразия», обозначили бы его тем же словом, что и гностиков, и призвали бы к такому же карантину?
Известно, что чем позже некая ересь (конфессия) отрывается от православия, тем больше православия она в себе самой уносит. Ибо в веках содержание православной веры все же потихоньку кристаллизуется и проблемные поля дискуссий меняются. Так, чем позже некая групп носителей языка попадет в изоляцию от основной популяции, тем более позднее состояние некогда общего языка она консервирует в себе.

Староверы-липоване в конце 17 века унесли собой в Румынию современный им язык и обряды. Недавно лингвисты опознали «реликтовый диалект русского в поселке Нинильчик на Аляске, основанном русскими колонистами в 19 веке. Оказалось, что население поселка на протяжении почти 170 лет находилось в полной изоляции от русского языка, в результате чего их речь «законсервировалась». Более 70 % слов нинильчикского диалекта – обычные русские слова. Некоторые русские слова в Нинильчике сохранились с измененным значением: «десна» («челюсть»), «башка» («череп»), «крупа» («рис»). Сохранились и слова, встречавшиеся в русском языке XIX века: «струш» («рубанок»), «вишка» («второй этаж»), «чухня» («финн»), «чихотка» («туберкулез»). Есть слова, встречающиеся в других русских диалектах: «шикша» («ягода водяника»), «пучка» («дикий сельдерей»)» (http://www.arctic-info.ru/news/03-06-2016/na-alaske-obnaryjili-izolirovannii-dialekt-rysskogo-azika).
Германцы же обособились от некогда общего нашего славяно-готского союза много раньше – и общих слов у нас много меньше (и то больше готских слов осталось у славян, чем наоборот, славянских корней - в немецкой речи).

В Академиях об этом порой говорят. Но на более низких ступенях церковного образования и проповеди – нет. Вообще церковную проповедь и публицистику принято стилизовать под наименее образованного слушателя. «Прихожане не поймут!». Это равнение на замыкающего приводит к потерям иных социокультурных страт и к разрыву между мировоззрением церковных элит и «простого народа».

Епископ или Патриарх, который обнажит этот разрыв, рискует стать виновником раскола.
Оно ему надо? Нет! Государство ему сегодня не поможет. Аргументы у него и его окружения есть – но чтобы их понять, нужен определенный культурно-научный уровень. Понятно, что даже самую верную современную физическую теорию нельзя доказательно изложить человеку без начатков естественно-научного образования и мышления. Вот так же и научное богословие бывает бессильно в аудитории, где главный и единственный аргумент – «старцы предсказали».

…И, должен сказать, время правления патриарха Кирилла пока отнюдь не поспособствовало преодолению этого разрыва. Если составить списки церковных деятелей, к которым он применил свою административную власть, то окажется, что больше всего окриков и увольнений пришлось как раз на и без того узкую прослойку популяризаторов-коммуникаторов - людей, которые пробовали переводить высокое научное богословие на язык обычной церковной жизни. Осужден профессор Осипов, запрещены публикации проф. Георгию Митрофанову и игумену Петру Мещеринову, уволен Сергей Чапнин; удален с церковных площадок проф. Андрей Зубов; моя история тоже, наверно, памятна читателям этого текста. Зато второе дыхание обрели резко-консервативные издания и сайты.

Собор задохнулся от нежелания сказать и знать экклезиологическую правду. Монофизитское представление о вечно-святой и вечно правой Церкви не позволяет признавать ее земные эволюции и искажения (за пределами научных церковно-исторических исследований).
Да, Церковь в своей истории меняется. Да, не всегда в лучшую сторону. Да, каноны это только икона Церкви, мечта Церкви о себе самой, но никогда не реальность ее жизни и не программа ее повседневности. Да, сиюминутный культурный и политический контекст присутствовал и при принятии древних церковных решений. Презумпция всегдашней пригодности древних постановлений парализует современную жизнь Церкви.

Поначалу темы, предложенные к соборному рассмотрению, были очень серьезны. В 1961 году Первое Всеправославное совещание на острове Родос предложило 120 тем. И варианты их решения – тоже были серьезны.
См.:
Митрополит Никодим и всеправославное единство. Спб., 2008.
http://www.vladimirskysobor.ru/_mod_files/PDF_files/mnivpe.pdf
Скобей Г. На пути к Святому и Великому Собору Восточной Православной Церкви // ЖМП 1972, № 4
http://diak-kuraev.livejournal.com/1221035.html

Патриарх Сербский Павел. Пост в Православной Церкви
http://diak-kuraev.livejournal.com/101559.html

Но довольно быстро началось усыхание как темника Собора, так и немногих оставшихся проектов его определений (см. Г.Н. Скобей. Межправославное сотрудничество в подготовке Святого и Великого Собора Восточной Православной Церкви // «Церковь и время» (№ 2, 2002 г.). http://sobor2016.patriarchia.ru/db/text/4484030.html
Уходили или лишались содержания темы, важные для прихожан, и оставались лишь темы, важные для патриархов, выясняющих отношения между собой.

И хотя тема о постах осталась в повестке дня, но задолго до публикации проекта соответствующего постановления стало понятно, что для мирян, вынужденных поститься по монашескому уставу, ничего не изменится. Это стало ясно из игнорирования этой темы официальной церковной периодикой и гомилетикой. Ведь если перемены запланированы – к ним надо готовить. Людям надо разъяснять, почему такие перемены возможны. Даже книга проф. И. Мансветова «О постах Православной Восточной Церкви» (1886; http://www.logoslovo.ru/media/file/12/37221.pdf) не была переиздана. Подготовки к событию нет – значит, и событие не планируется.

Срыв Собора это грандиозное фиаско «Церкви учащей». Она отказалась от труда подтягивания прихожан до своего уровня понимания и знания церковной истории и традиции.

Собор сам себя аннулировал тогда, когда отказался издавать современный свод канонического права с обоснованием своего права на это деяние. Многие трудности церковной жизни возникли именно из-за невозможности применить буквальное понимание некоторых канонов и уставных требований к жизни людей. Причем практика показывает, что давление на людей во имя этих канонов приводит к разрушению семей и уходу людей из Церкви.

Снять это напряжение путем изменения людей и понуждения их к святости – нереально.

Необходимость ввергать множество людей в режим фрустрации тоже сомнительна. Слишком много за века накопилось «преданий старцев» - авторитетных и запрещающих правил. Снять это избыточное давление многовековых накоплений можно лишь, честно сказав с вершины церковной власти: «переборщили».

Но каноны в ежедневных проповедях и ставленнических присягах объявляются неизменными и нередактируемыми, а Великий Собор отказался канонически обосновывать свою собственную полномочность в пересмотре канонов и уставов. Это означает, что любое его решение немедленно будет обстреливаться цитатами из тех самых канонов. Поиски неуязвимых с этой точки зрения решений привели к отказу от решений. Чтобы удовлетворить всех, «не порождать народных нестроений и расколов», решили ограничиться повторением уже знакомого прихожанам набора фраз.

И вот уже синод Антиохийской церкви предлагает отложить Собор, поскольку «Вопрос о Церковном календаре и единой дате празднования Пасхи снят с повестки дня Великого Собора, несмотря на его актуальность для православной паствы Антиохийской Церкви, ожидающей от полноты Православной Церкви пастырской позиции по этой проблеме» http://www.pravoslavie.ru/94071.html.
Большинство приходов Антиохийской церкви после бесконечных войн в Ливане и вообще на Ближнем Востоке рассеяны по странам Запада. (Даже патриарх Кирилл во время своей американской поездки в феврале 2016 года в бразильском Сан-Паулу служил не в русском храме, а в огромном антиохийском кафедральном соборе http://www.patriarchia.ru/db/text/4381511.html). Поэтому это, пожалуй, самый «либеральный» из православных патриархатов. То есть для Антиохии Собор был интересен именно возможностью перемен. А их не будет. Тогда зачем собираться?

Публикация проектов соборных решений в январе 2016 года показала, что серьезных решений не будет. А раз так, то для Церквей стали очевидны две вещи:
1. Раз от серьезных дискуссий ушли, то давайте поговорим о мелочах: о регламенте, бюджете и расстановке кресел (мотив отказа Болгарской Церкви);
2. Так стоит ли из-за недорешений обострять дискуссии с фундаменталистами внутри каждой из Церквей и давать повод для критики патриархов?
В нынешнем виде такое нерешительное и нерешающее собрание нужно лишь Вселенскому Патриарху. И, пожалуй, грекам, живущим с фантомной болью о Византийской Империи. Как говорил о. Александр Шмеман, - греки, кажется до сих пор не в курсе, что Константинополь уже пал. Но если Византийскую Империю нельзя восстановить в реале, то можно попробовать ее восстановить в церковном виртуале-ритуале. Если на Собор не приедут славяне (русские, украинцы, болгары, сербы), грузины и арабы (Антиохийский патриархат), то в нем останутся лишь ромеи: греки и румыны (они тоже именуют себя римлянами). Ничего страшного: это как раз будет близко к границам Византии. Греческое национальное чувство будет вполне удовлетворено: варвары, мол, опять показали свое варварство и неумение ценить наше культурное и духовное эллинство.

(Обвинение кстати, небезосновательное. Вслушайтесь в слова главы ОВЦС МП: «на Соборе могла бы создаться ситуация, когда формальное большинство — я подчеркиваю, формальное, т.е. не отражающее реальный расклад сил…». «Сил», Карл! Это ж сколько дивизий у каждого патриарха?).

Зачем решения, если есть демонстрация? Есть фото наглядного торжества великой идеи всеэллинского единства. Сэлфи удалось на славу. Расходимся.

"Наши предшественники, кто определяли тематику Собора, по праву рассудили: если Православная Церковь не упорядочит все свои внутренние проблемы, она не сможет обратиться к миру с истинной и подлинной проповедью" - сказал патриарх Варфоломей в 2014 году (http://diak-kuraev.livejournal.com/631981.html).

Таки не упорядочили. И что там с правом "обратиться к миру с истинной и подлинной проповедью"?

"Наша же задача — явить единство Церкви по вопросам, волнующим православный мир. Всеправославный Собор должен стать местом, где Дух Святой являет Свое присутствие в церковном единомыслии, где невозможно тираническое подчинение меньшинства воле большинства" (патриарх Кирилл там же). Не явили. Не явил.

Собор, который замышлялся как пиар-картинка «Торжества Православия», стал срамнейшей демонстрацией нашей наготы. Ни единства. Ни богословского содержания. Ни мужества видеть проблемы, признавать их и решать. Это уже не вопрос дипломатии и публицистики. Срыв Всеправославного Собора это вопрос богословского уровня. Кто мы?

Цитата из Регламента Собора: «Святой и Великий Собор по благодати Святой Троицы является авторитетным выражением канонического предания и устойчивой церковной практики в отношении функционирования соборной системы в Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви». Даже не знаю, какой смайлик тут ставить. Но Святая Троица явно не захотела следовать этому Регламенту.

(для сайта http://sobor2016.rublev.com/mneniya/protodiakon_andrey_kuraev_v_chem_prichina_ne-sobora/)
Добавить комментарий 155 комментариев

В чем причина не-Собора?

Как раз-таки в геополитике;  интригах; честности тех, кто на него не повёлся; в том, что не поленились всё ещё раз обдумать, прежде чем принимать.

[mod]MaximSh. и другие собеседники: по ранее затронутым вопросам - прошу в новую тему. - Holder
http://www.predanieneo.com/t8361p30-topic#478130

А здесь - о Соборе.[/mod]

Болгарский Синод требует отложить Вселенский Собор.



Решение Св. Синода Болгарской Православной Церкви от 1 июня 2016 года в связи с Всеправославным Собором (16–26 июня 2016 года, остров Крит)

Официальный сайт Болгарской Патриархии сообщает:
На сегодняшнем заседании Св. Синода БПЦ Болгарской Патриархии в полном составе, протокол № 12 / 1.06.2016 г., провел обстоятельные изыскания по вопросам, связанным с созывом Великого и Святого Собора Православной Церкви 16–26 июня 2016 года на острове Крит.
В связи с Всеправославным собором Св. Синод решил предложить его отложение, а также не участвовать в Соборе, если болгарские предложения о тематических и организационных изменениях не будут учтены и уважены.
Прежде чем занять данную позицию, Св. Синод принял во внимание следующие существенные причины и обстоятельства:
1) отсутствие в повестке дня Всеправославного собора особенно важных для Святого Православия тем, имеющих актуальное значение и требующих своевременного всеправославного соборного решения;
2) возникшие и официально заявленные Поместными Православными Церквами несогласия по некоторым уже одобренным текстам Собора;
3) невозможность, по уже принятому регламенту проведения Великого и Святого Собора Православной Церкви, редактировать тексты в ходе работы Собора;
4) предложенное расположение Предстоятелей Поместных Православных Церквей в зале, предусмотренном для проведения заседаний Собора, каковое расположение нарушает принцип равнопоставленности Предстоятелей автокефальных Православных Церквей;
5) неподходящее месторасположение наблюдателей и гостей Собора;
6) необходимость совершения больших и необоснованных финансовых расходов в случае участия БПЦ-БП в Соборе.
В результате голосования Св. Синод единодушно
РЕШИЛ:
I. Св. Синод настаивает на том, чтобы Великий и Святой Собор Православной Церкви от 16–26 июня с. г. был отложен с тем, чтобы подготовка к его проведению была продолжена;
II. В противном случае Св. Синод БПЦ-БП категорически заявляет свое решение о неучастии в работе намеченного на 16–26 июня с. г. Великого и Святого Собора Православной Церкви.

Что-то  Патриарха РПЦ МП Кирилла не слышно о том, что, да как.

Монтгомери пишет:Что-то  Патриарха РПЦ МП Кирилла не слышно о том, что, да как.

Уж что-что, а тактик он искусный. Выступит, думаю, позже, с позиции "модератора".

Holder пишет:
Уж что-что, а тактик он искусный

Это да

Московский патриархат отозвал с Крита своего представителя, который участвовал в подготовке Всеправославного собора. А днем пришло сообщение, что в соборе отказалась участвовать Грузинская Поместная Церковь. Точно так же ранее поступили еще три Поместных Церкви: Болгарская, Антиохийская и Сербская. Почему встреча, которую готовили более полувека, в последний момент оказалась под вопросом?



Чудотворная икона Богородицы "Достойно есть" привезена специально в болгарское Поморие: здесь в эти дни проходит 13-ый Международный фестиваль православной музыки. Святыня с разрешения Святого Синода и благословения Святого Патриарха Болгарского Неофита выставлена для поклонения.

В фестивале участвуют представители всего православного мира . коллективы из Болгарии, Румынии. России, Украины, Молдавии, Кипра. Из тех стран, где Православная Церковь главенствующая, и из стран и краев преимущественно католических .

"Все участники — православные христиане без политики, без какой бы то ни было состязательности, за символичные награды 13-й год собираются на фестиваль в этом городе. Фестиваль и церковный, и гражданский. В организации нам помогает мэрия Помория," — рассказывает Иван Стойков, настоятель храма Успения Пресвятой Богородицы в Помории, Болгария.

Пока в болгарском Поморие православные объединяются, исполняя духовную музыку, православные епископы и Патриархи не встретились на Предсоборном совещании.

Когда Болгарская Православная Церковь 1 июня отказалась участвовать в Всеправославном соборе, такое совещание предложила провести Русская Православная Церковь для того, чтобы обсудить некоторые вопросы, снять напряженность и,в конце концов, провести Всеправославный собор. Историческое событие, которого ждали несколько веков, к которому готовились 55 лет, под угрозой срыва.

"К сожалению, на наше предложение мы не получили прямого ответа. А тот, который был дан, свидетельствует об ином понимании Константинополем ситуации," — комментирует ситуацию председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Московского Патриархата Владимир Легойда.

Отказались от участия Болгарская, за ней Антиохийская и Сербская церкви. Они выразили несогласие с тем, как составлены некоторые документы. По регламенту их нельзя исправлять, только подписывать.

В свое время был очерчен круг в сто тем, затем их число уменьшилось до шести — эти важные вопросы и должны обсуждаться на Всеправославном соборе. Но за 55 лет многое изменилось. Сейчас один из важнейших вопросов — это гонения на христиан. Боевики ИГИЛ уничтожили древнейший монастырь Ильи Пророка в Ираке, это январь 2016. А сколько таких святынь разграблено. И не говорить об этом нельзя.

"Темы гонения на христиан нет в документах. А есть, например, документ о посте. Но у нас нет проблем с постом," — объясняет Легойда.

Келейно ничего не делается. О темах, участниках Всеправославного собора можно было прочитать в Интернете. Не секрет, что дело не только в составленных документах. Патриарх Константинопольский Варфоломей тяготеет к папизму, то есть хочет главенствовать в православном мире подобно папе Римскому у католиков.

Сейчас уже не осталось времени для обсуждения вопросов перед Собором. Если он состоится в намеченные дни без участия представителей трех церквей, то уже ясно — будет иметь другой статус. На следующей неделе Синод Московского патриархата обсудит проблемы, возникшие вокруг вопроса о проведении Всеправославного Собора, и примет свое решение.

Вести.Ru
11 июня 2016 г.

Здесь написано одно:

Монтгомери пишет:... заседание Священного синода, чтобы принять окончательное решение, ехать или нет на Всеправославный собор. Об этом сообщил председатель Отдела внешних церковных связей митрополит Волоколамский Иларион.

А здесь другое:

Монтгомери пишет:Он заявил... «Думаю, нам надо будет провести еще одно заседание синода, для того чтобы понять, как действовать в такой ситуации...».

Первое утверждение сильно отличается от второго.
Снова враньё: здесь одно

Монтгомери пишет:

РПЦ поставила под сомнение всеправославный статус собора на Крите

, а здесь совсем другое:

Монтгомери пишет:Статус ... Об этом заявил председатель Синодального отдела по взаимоотношениям РПЦ с обществом и СМИ Владимир Легойда в эфире телеканала "Россия 24".

По его словам...

Снова чушь:

Монтгомери пишет:

РПЦ не поедет на Всеправославный собор

Монтгомери пишет:... "По моим сведениям, Русская православная церковь все-таки заявляет о том, что не будет участвовать ...", - рассказал вице-президент Русского центра духовного и культурного наследия "Иерусалим" Олег Фомин. По его словам

Кому РПЦ заявляет? Фомину что ли. Чушь полная.

Монтгомери пишет:Господь и не допустил этого и внушил богобоязненным своим последователям отказаться от участии в этом волчьем соборе.

Что теперь делать с февральским соборным решением об участии? Зачем священноначалие тот собор созывало? Чтобы получить мнение Церкви на участие. Церковь Своё мнение дала. Теперь сделаем вид, что ничего не было, что соборные решения ни во что не ставим?

Михаил_ пишет:
Что теперь делать с февральским соборным решением об участии? Зачем священноначалие тот собор созывало? Чтобы получить мнение Церкви на участие. Церковь Своё мнение дала. Теперь сделаем вид, что ничего не было, что соборные решения ни во что не ставим?

Решение на участие было принято поспешно и необлуманно. А теперь, когда многие поместные церкви отказались от участия, то начали лоб чесать, а ничего теперь не поделаешь. Без решения тех проблем, что перед собором поставили другие церкви, ничего не получится. Это уже будет не всеправославный собор. Февральского соборного решения РПЦ как раз-таки продолжает держаться.

Михаил_ пишет:Что теперь делать с февральским соборным решением об участии? Зачем священноначалие тот собор созывало? Чтобы получить мнение Церкви на участие. Церковь Своё мнение дала. Теперь сделаем вид, что ничего не было, что соборные решения ни во что не ставим?

Монтгомери пишет:Решение на участие было принято поспешно и необлуманно.

Всей церковной полнотой?

Монтгомери пишет:А теперь, когда многие поместные церкви отказались от участия, то начали лоб чесать, а ничего теперь не поделаешь. Без решения тех проблем, что перед собором поставили другие церкви, ничего не получится. Это уже будет не всеправославный собор.

Надо принять грамотное, точно сформулированное решение. Будем надеяться, что Святейший и митр. Иларион смогут.

Монтгомери пишет:Февральского соборного решения РПЦ как раз-таки продолжает держаться.

Хотелось бы верить, что никаких безрассудств не произойдёт. Достаточно с нас раскола 17 века. И снова греки, как и тогда...

Михаил_ пишет:

Всей церковной полнотой?

Надо принять грамотное, точно сформулированное решение. Будем надеяться, что Святейший и митр. Иларион смогут.

Хотелось бы верить, что никаких безрассудств не произойдёт. Достаточно с нас раскола 17 века. И снова греки, как и тогда...

Там есть много, что вводит в сомнение. Например наплевательское отношение к тем вопросам, которые ставят перед собором поместные церкви. Ведь они заранее оглашались, а теперь делают вид, что этого не знали. Зачем вообще запланировали сроки? Ещё ничего не решено было. А теперь ещё требуют принимать решение собора вне зависимости от того, сколько церквей в нём принимали участие. Это всеправославность собора? Всё очень странно.

Монтгомери пишет:... принимать решение собора вне зависимости от того, сколько церквей в нём принимали участие. Это всеправославность собора?

Непонятно, откуда это взято? Может, от вселенского статуса греческих патриархов?

Михаил_ пишет:
Непонятно, откуда это взято? Может, от вселенского статуса греческих патриархов?

Они довольно высокого о себе мнения.

Михаил_ пишет:Непонятно, откуда это взято? Может, от вселенского статуса греческих патриархов?

Монтгомери пишет:Они довольно высокого о себе мнения.

В 1971 г. не дали статус вселенского нашему Святейшему, но хотя бы не возразили против снятия клятв со старообрядцев. После своего временного ухода в унию и высылки великим князем присланного в Россию униатского митрополита отлучили нас. И постоянно просят у нас денег.

хватит болтать! Вдарим по ересям!

Тбилиси, 12 июня 2016 г.

Грузинская Православная Церковь приняла решение не участвовать во Всеправославном соборе по той причине, что некоторые вопросы для нее неприемлемы, заявил Грузинский Патриарх Илия II, сообщает РИА-новости.

    
Ранее Грузинская Православная Церковь обнародовала протокол заседания святого синода из 11 пунктов, поясняющих причины, по которым она не примет участие в Соборе.

Грузинская Церковь считает, что "не удалось восстановить евхаристический союз между Церквами Антиохии и Иерусалима", "не были учтены рекомендации Грузинской Церкви о необходимости поправок в ряде документов", в том числе документов "Таинство Брака и препятствия к нему" и "Миссия Православной Церкви в современном мире".

"Мы не можем принять, не примем участие из-за того, что некоторые вопросы сложны и неприемлемы для нас", — заявил патриарх во время воскресной литургии в Соборе святой троицы.

    
10 июня 2016 года в Патриархии прошло очередное заседание Священного Синода Грузинской Православной Церкви.

Председательствовал на заседании Католикос-Патриарх всея Грузии Илия II. Секретарём заседания был избран митрополит Сенакский и Чкороцкуйский Шио (Муджири). Католикос-Патриарх Илия II в общих чертах обозрел сложившуюся в связи с проведением Великого и Святого собора ситуацию и затем передал слово представителю Грузинской Церкви в секретариате Великого и Святого собора митрополиту Горийскому и Атенскому Андрею (Гвазава).

Митрополит Андрей изложил развитие событий после проведения заседания Священного синода Грузинской Церкви 25 мая с.г. и заявил:

«Главной целью созыва будущего собора является демонстрация православного единства перед мировым сообществом и выражение единой позиции Православной Церкви по злободневным вопросам современности. Сегодня же мы с болью в сердце вынуждены сказать, что, исходя из сложившихся реалий, эта цель недостижима ввиду следующих обстоятельств:

1) Несмотря на неоднократные попытки, между Антиохийской и Иерусалимской Церквами по сей день не удалось восстановить евхаристическое общение, хотя надежда на его восстановление сохранялась до последнего времени;

2) Антиохийская Церковь, помимо вышеозначенных причин, ввиду существующих серьёзных проблем в отношении подлежащих рассмотрению вопросов, отказалась от участия в работе собора;

3) Антиохийская Церковь не поставила своей подписи под постановлением предстоятелей Церквей 2016 года, согласно которому было решено созвать Великий и Святой собор, определены дата и место его проведения, а также перечень вопросов, подлежащих рассмотрению. Она также не поставила свою подпись под регламентом работы Великого и Святого собора, ввиду чего этот документ нельзя считать утверждённым.

4) Болгарская Церковь отказалась от участия в соборе и представила свою позицию по ряду тем;

5) Также и Сербская Церковь считает проблематичным участие в соборе и просит перенести его в целях более тщательной подготовки;

6) Несмотря на неоднократные запросы Грузинской Церкви, проекты рассматриваемых на Великом и Святом соборе документов были обнародованы только после последней встречи предстоятелей Церквей, то есть начиная с февраля с.г. По рассмотрении текстов Священными синодами поместных Церквей, духовенством, богословами и православным народом в них было выявлено немало догматических, канонических и терминологических погрешностей.

7) Несмотря на постановление предстоятелей от 2014 года и ясное требование параграфа 8 регламента, согласно которым на Великом и Святом соборе будут рассматриваться только те вопросы, которые были приняты единогласно, в повестку дня был включён документ «О таинстве брака», который наша делегация, по догматическим причинам, не подписала; этот текст не подписан и Антиохийской Церковью.

8) Текст «О взаимоотношениях Православной Церкви с остальным христианским миром» изначально не был приемлем для Грузинской Церкви, и наша делегация поставила на нём свою подпись только после того, как в него было внесено примечание: «Грузинская и Болгарская Православные Церкви вышли из Всемирного совета церквей, первая в 1997 году, а вторая в 1998 году, поскольку у них сформировалось особое мнение о деятельности Всемирного совета церквей, вследствие чего они не участвуют в работе Всемирного совета церквей и в мероприятиях всех других межхристианских организаций».

25 мая с.г. Священный синод Грузинской Церкви постановил, что означенный документ содержит значительные экклезиологические и терминологические погрешности и требует серьёзной переработки и что если в него не будут внесены изменения, Грузинская Церковь не подпишет этот текст.

9) Определённых изменений требует также документ «Миссия Православной Церкви в современном мире».

10) Должно быть подчёркнуто, что распорядок дня собора, отведённое для обсуждения тем время, а также неопределённость процедур делает невозможным рассмотрение тем по пунктам и внесение в них изменений по существу в период проведения Великого и Святого собора.

11) Созданный общеправославный секретариат Великого и Святого собора является нефункциональным, поскольку ему не предоставлено права принятия решений.

Грузинская Церковь и другие Церкви по этому поводу неоднократно зафиксировали свой протест.

Всем хорошо известна конструктивная позиция Грузинской Церкви в деле подготовки Великого и Святого собора. В целях проведения собора в назначенные сроки, в январе 2016 года, во время встречи глав Православных Церквей, мы сняли с повестки дня и отложили для позднейшего обсуждения вопрос «О диптихах», имеющий для нас огромное значение (как определявший очерёдность Грузинской Церкви), а также оценку проведённых диалогов Православной Церкви с теми или иными конфессиями.

Получилось же так, что наша уступчивость, за которую нас критиковали в лоне нашей же Церкви, не возымела результатов, поскольку цели проведения собора и его главные принципы всё-таки оказались незащищены».

Его Святейшество предоставил возможность высказать своё мнение и другим архиереям. Состоялось обсуждение.

Слово взяли: митрополит Мровельский и Урбнельский Иов (Акиашвили), митрополит Батумский и Кобулетский Димитрий (Шиолашвили), митрополит Ахалкалакский и Кумурдойский Николай (Пачуашвили), митрополит Зугдидский и Цаишский Герасим (Шарашенидзе), митрополит Чкондидский Пётр (Цаава), митрополит Руставский Иоанн (Гамрекели), митрополит Потийский и Хобский Григорий (Бербичашвили), епископ Бодбийский Иаков (Иакобашвили), епископ Самтависский и Каспский Дамиан (Хупения), митрополит Ахалцихский и Тао-Кларджетский Феодор (Чуадзе), архиепископ Схалтский Спиридон (Абуладзе), митрополит Амба Алавердский Давид (Махарадзе), митрополит Ванский и Багдадский Антоний (Булухия), митрополит Сачхерский и Чиатурский Даниил (Датуашвили), митрополит Хонский и Самтредский Савва (Гогиберия), епископ Североамериканский и Канадский Савва (Инцкирвели).

Невзирая на разногласия во мнениях, основная позиция проявилась в том, что существующие проблемы возможно искоренить активной работой. Поэтому мы, вместе с другими Церквами, также просим о переносе собора, пока не будет достигнуто всеобщее единство.

Действительно, даты проведения собора 17-26 июня – были установлены на встрече в Шамбези, но все мы оказались перед фактом: на сегодняшний день единство не достигнуто.

А поскольку целью проведения собора было и остаётся проявление единодушия православных, его проведение в подобном формате не представляется нам целесообразным.

Католикос-Патриарх всея Грузии поставил на голосование вопрос об участии делегации Грузинской Церкви в работе Великого и Святого собора.

Священный синод единогласно постановил:

а) Делегация Грузинской Церкви не примет участия в запланированном на 16-27 июня Великом и Святом соборе на острове Крит;

б) Постановление Священного синода от 10 июня 2016 года разослать всем Поместным Православным Церквам.

Перевод «Благовест-инфо»

«Благовест-Инфо»
13 июня 2016 г.

Всеправославный Собор святогорцы ждут с осторожным вниманием. На Афоне молятся и надеются, что его участники останутся в рамках православной традиции, очерченной предшествующими Вселенскими соборами и церковным Преданием.

    

Афонское монашество всегда стояло на страже чистоты Православия. Святогорцы активно участвовали в работе церковных соборов, выступили против Лионской и Флорентийской унии. Экуменические контакты неоднократно становились поводом для критики со стороны святогорцев (письма Вселенскому Патриарху, объявления, доклады комитетов Священного Кинота), однако большая часть афонских монахов на протяжении всей истории Святой Горы избегала зилотских проявлений и огульной критики священноначалия. Афониты с сыновним почтением и любовью с благоговением выражали свое мнение, предложения и предостережения, при этом когда над Православием нависала угроза готовы были даже пойти на мученичество, но не изменить своим убеждениям.

Всеправославный Собор святогорцы ждут с осторожным вниманием. На Афоне молятся и надеются, что его участники останутся в рамках православной традиции, очерченной предшествующими Вселенскими соборами и церковным Преданием.

Безоговорочно поддерживает Собор считанное число святогорцев. Из них открыто заявил о своей позиции только известный богослов и церковный писатель проигумен Иверского монастыря архимандрит Василий (Гондикакис). 3 февраля 2016 года отец Василий опубликовал обширную богословскую статью «В связи с Великим Собором Православной Церкви» . В этой публикации он подчеркнул неразрывную связь Церкви с таинством Пятидесятницы и критически отозвался о «поверхностных экуменистах и фанатичных зилотах», которые «пленники одной и той же тюрьмы. Они замкнуты только на собственных взглядах, лишены дерзновения веры и истины любви».

Архимандрит Василий (Гондикакис) принял участие в ряде международных конференций в поддержку грядущего Всеправославного собора. В частности, в симпозиуме «В канун Святого и Великого собора Православной Церкви» на острове Крит (15—16 мая 2016 года) . В своих докладах отец Василий подчеркнул, что решения на Соборах Православной Церкви должны приниматься не по-человечески, а «в Духе Святом». «Станет ли собор вселенским или нет, какое место займет в жизни Церкви — зависит не от человеческого решения, это плод живого церковного самосознания в Духе, которое безошибочно выносит мнение о каждом соборе и богослове».

Если не брать в расчет позицию зилотов из старой братии Эсфигмена и некоторых афонских келий, находящихся вне евхаристического общения с Православной Церковью, на первом этапе по поводу Всеправославного собора высказывались только отдельные афонские монахи.

Против Святого и Великого Собора на Крите выступили авторитетные афонские старцы Гавриил Карейский и Иоанн Папаяннис . Под «Открытым письмом Святогорских отцов Вселенской Патриархии и остальным автокефальным Православным Церквам, Священному Киноту Святой Горы, христоименитой церковной полноте» с критикой Всеправославного Собора подписалось также несколько монахов келиотов и член совета старцев Великой Лавры отец Савва . Последний активно отстаивал свою позицию в греческих и иностранных СМИ.

24 апреля 2016 года были обнародованы открытые письма шести афонских монастырей Священному Киноту Святой Горы. Обители Кутлумуш, Ксиропотам, Зограф, Каракал, Филофей и Григориат выступили с критикой документов, принятых на собрании предстоятелей Поместных Церквей в Шамбези 21—28 января 2016 года, прежде всего документа «Отношения православной Церкви с остальным христианским миром».

В письменном виде святогорцы высказали свои тревоги и беспокойство относительно Всеправославного Собора и настоятельную просьбу вынести обсуждение его документов на Заседание Представителей и Игуменов святогорских обителей после праздника Воскресения Христова.

В письме Священной Обители Каракал (от 3 марта 2016 года) в частности говорилось: «Как следует из изучения уже утвержденных документов, формулировки насущных экклезиологических вопросов неустойчивы и двусмысленны, а также допускают их истолкование, противоречащее Православной догме. Также на обсуждение предлагается документ о том, что решения Собора будут обязательными для всей Полноты Церкви — это угнетает православное сознание» .

В послании обители Ксиропотам подчеркивалось, что «Созыв Всеправославного Собора … при действующей уже теперь неприкрыто тайне беззакония (ΙΙ Фес. 2: 7), может действительно иметь историческое значение, если сможет показать в сегодняшнем смятении и кромешной тьме единую Истину, единственный истинный Свет, Господа нашего Иисуса Христа».
Между тем Настоятель Священной Обители Ксиропотам архимандрит Иосиф с братией не скрывали «беспокойства», напоминая, что «сама великая история Церкви свидетельствует несомненно, что не каждый собор епископов гарантирует истину или не чужд всякого заблуждения». Изучив документ об отношениях Православной Церкви с остальным христианским миром, насельники Ксиропотама выразили мнение, что «всем тем, что написано и что подразумевается в вышеуказанном документе... идеологи и составители предпринимают правовое узаконивание христианского синкретизма-экуменизма одним из решений Всеправославного Собора».

В послании монастыря Григориат подчеркивалось, что главная проблема документа «Отношения православной Церкви с остальным христианским миром» — «нечеткое использование термина “Церковь”». По мнению братии Григориата, Православная Церковь содержит всю полноту истины, в то время как инославные узурпировали титул и свойства Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви. В связи с этим необходимо внести в текст изменения, чтобы у пребывающих вне церковной ограды людей не создалось впечатления, «что нет необходимости искать пути возвращения в лоно «Единой, Святой, Вселенской и Апостольской Церкви — Церкви Православной» .

Текст предсоборного документа «Таинство брака и препятствия к нему», по мнению братии Григориата, содержит положение, легализующее «богословски неверное “крещальное богословие”». В вопросе «смешанных браков с инославными» насельники Григориата предложили не предпринимать нововведений, а следовать священным канонам Православной Церкви.

Также в послании Григориата критике был подвергнут документ «Миссия Православной Церкви в современном мире». Насельники обители высказали убежденность, что в этом вопросе необходимо провести грань между позицией Православной Церкви и инославными «церквями» и выступили с критикой некоторых ошибочных современных богословских теорий о человеческой личности, нашедших отражение в этом документе.
Помимо послания Священному Киноту насельники Григориата составили обширный текст — «Комментарии и предложения к проектам документов Святого и Великого Собора» с детальными поправками и дополнениями, «дабы избежать ошибочного свидетельствования Православной Церкви». Этот текст по инициативе братии обители был переведен на многие языки и распространен в интернете .

Насельники обители Филофей в своем послании выразили «недоумение в отношении того, с какой целью был созван Собор в такие тяжелые времена» . Опуская остальные темы обсуждения на Соборе, они сосредоточились на критике документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром». Насельники Филофея выразили надежду, что на Соборе удастся избежать любой формы признания церковности инославных.

В письме обители Кутлумуш (26 марта 2016 г.) подчеркивалась «чрезвычайная важность предстоящего собора для будущего православного мира». В связи с этим братия обители выступила с рядом замечаний, касающихся текстов, предложенных для обсуждения на Всеправославном соборе документов (в них «кроме многих положительных моментов … возникают такие вопросы, которые касаются богословского содержания Отеческого предания»).

Насельники афонского монастыря высказали мнение, что предстоящий собор напоминает скорее «совещание Предстоятелей, а не Всеправославный Собор» . Предоставление права голоса только Предстоятелям Церквей и участие ограниченного числа епископов от каждой Поместной Церкви «невольно способствует проникновению богословия примата, которое является продолжением появившегося в ΧΧ веке богословия личности».
Комментируя перспективы межконфессионального диалога, братия Кутлумуша назвала «непоследовательным» для «Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви признавать существование других христианских церквей».

В послании Кутлумуша подчеркивалось, что «полнота Церкви ожидает, что грядущий собор не будет игнорировать решения соборов, прошедших при участии святого Фотия и святого Григория Паламы <…> Если этого не будет сделано, тем самым будет продемонстрировано, что Православная Церковь не принимает богословие после 7-го Вселенского Собора».

Также братия Кутлумуша заявила о «непонимании целесообразности присутствия на Всеправославном соборе инославных наблюдателей».
В заключительной части послания сказано: «Полнота Церкви ожидает, что Святой и Великий Собор станет подлинным выразителем Предания. В то же время, отовсюду продолжают поступать авторитетные голоса, усиливающие беспокойство, что некоторые решения могут вызвать большие или меньшие проблемы и вероятно привести к расколу».

В начале своего письма Священному Киноту насельники монастыря Зограф сообщили, что «внимательно изучили» документы, подготовленные к принятию на Всеправославном соборе. В связи с этим монахи выразили свои «соображения и обеспокоенность».

В частности, афонские монахи выразили свое несогласие с тем, что фактически на Соборе не будет возможности «внесения изменений в документы, принятые на предсоборных совещаниях».

«Последовательная односторонность текста» документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», по мнению насельников Зографа, «создает впечатление преднамеренности: составители текста пытаются ”успокоить” так называемые ”церкви и конфессии”, то есть тех кто находится вне Единой и единственной Церкви».

«Естественно, это порождает неясные формулировки и терминологическую путаницу и радикально расходится с направлением, по которому 2000 лет шествовала Православная Церковь, на своих официальных собраниях проводившая грань между правдой и заблуждением и хранившая свою паству от опасности разнообразных еретических учений». Напротив, в документе «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» «термин ”Церковь” смешивается с различными христианскими общинами, также называемыми в этом тексте ”церквями”».

Братия Зографа полагает, что подобная односторонность наблюдается в тексте и при оценке двухсторонних диалогов Православной Церкви и других христианских конфессий, в то время как большинство признает их «полный провал».

Афонские монахи подчеркивают, что «чрезмерные шаги на встречу инославным увеличивают число православных верующих, переходящих в различные зилотские группы и образования. Парадоксально, но попыток вступить в диалог с теми, кто так близок к Церкви, не предпринимается, все силы направлены на сближение с дальними».

По мнению некоторых аналитиков, свои предложения о рассмотрении документов Всеправославного Собора на заседании Священного Кинота направили и другие афонские обители (однако по разным причинам они не были преданы гласности). В любом случае обсуждение текстов состоялось, и плодом дискуссии стал итоговый документ, подписанный представителями всех афонских монастырей .

Послание было адресовано Константинопольскому Патриарху Варфоломею, также в соответствии с решением Священного Кинота копии письма были направлены всем Поместным Церквям . Святогорцы подчеркнули, что «прилежно молятся», чтобы Господь «благословил и направил в нужное русло важнейшую работу Святого и Великого Собора во благо Своей Церкви». Они также отметили, что «некоторые положения выносимых на Собор текстов требуют уточнения» и смиренно вынесли «свои предложения на суд и оценку Церкви».

В послании подчеркивалось, что термин «Церковь» допустимо использовать только по отношению к Православной Церкви, инославных же следует определять как “христианские доктрины и исповедования”. По мнению Священного Кинота, «значение единства Церкви нуждается в разъяснении… В единстве Церкви находятся только члены Православной Церкви, Тела Христова… Только к ним могут быть отнесены слова «да бýдутъ еди́но, я́коже [и] мы́».

В связи с этим предлагалось заменить выражение в параграфе 5 документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром»: «поиск утраченного единства христиан» на «возвращение к истине удалившихся от нее [от Церкви] христиан».

Также святогорцы высказали свое несогласие с тем, как проводятся диалоги между Православной Церковью и инославными: «Священный Кинот не раз и в разных обстоятельствах официально высказывался против богословских соглашений с инославными, протестовал против совместных молитв и литургических действ (целований и т. д.)».

Святогорцы подчеркнули, что критерием истинности веры является «сознание полноты Церкви», которое может быть выражено отдельными людьми, а не только Соборами.

Афонские монахи выразили уверенность в необходимости упомянуть в документах Всеправославного Собора о Соборах Фотия Великого (879 г.) и Григория Паламы (1341 и 1351 гг.), так как они ясно показали «догматические и экклезиологические разногласия с инославными (Филиокве, тварная благодать, папский примат)».

Кроме того, святогорцы предложили включить в текст документа «Миссия Православной Церкви в современном мире» развернутое упоминание о православной антропологии и космологии (с опорой на учение святителя Григория Паламы).

В заключительной части послания афонских монахов указывается на необходимость «исправления текстов предсоборных документов», чтобы они выражали мнение всей Полноты Церкви и не стали поводом для раскола и разделения, «а вся полнота Церкви ”едиными усты и единым сердцем” восславила Пресвятого Троичного Бога как надежду на спасение всего этого мира».

Афанасий Зоитакис, к. ист. н., главный редактор сайта Agionoros.ru.

Святая Гора
13 июня 2016 г.

http://www.pravmir.ru/mitropolit-savvatiy-antonov-o-sobore-a-kak-zhe-konsensus-net-otveta/
Митрополит Улан-Удэнский и Бурятский Савватий (Антонов)
...
«… Оказывается, для участия в предстоящем соборе Фанар определил обязательный взнос для каждого участника в размере 250 (!) тысяч евро. Я здесь в недоумении. Как 250 тыс? Каково экономическое обоснование такой суммы?
И главное, по поводу данной суммы денег. Почему Фанар не подошел к этому вопросу дифферинцированно? Ведь совершенно же ясно, что разные поместные церкви находятся в неравных экономических ситуациях? И, главное, повторю, почему именно такая сумма: как Фанар может экономически это обосновать? Я, как провинциальный архиерей – не знаю. С греческими источниками не работаю: англоязычные – как-то не попадались. 250 тыс. евро умножьте на количество церквей, которые должны принять участие в делегации. Какая сумма получается?
Теперь, получается, за вхождение в клуб поместных церквей для участия необходимо внести данную сумму. По логике Фанара получается: нет денег – значит не участник… Это как понимать? Естественно, небогатые поместные церкви попросили отложить собор. Разве не логично? На что К-поль им отвечает: «не будете участвовать – дело ваше, но решения собора для всех обязательно» В грубой форме, не дословно, но так…
Тогда возникает вопрос. Мой личный вопрос, простого деревенского и провинциального архиерея. Э-эээ… м-мммм, а-ааа… а как же консенсус? Нет ответа. Для меня нет ответа. Если все Церкви равнодостаточны, то как же так-то?»