Церковь это свобода или ограничения?

Мафусал пишет:
Протестанты не отвергают каноны и догматы. Они отвергают каноны и догматы соборов и утверждают свои. В каждой протестантской общине твёрдые правила. Но они хотят свести эти правила к максимально возможной простоте, эту простоту принимая за свободу. Но на деле это оборачивается лишь нежеланием зреть в глубину бытия, а существовать на поверхности. Это и есть слепота.

Истина есть Христос, всякий исповедующий Христа пришедшего во плоти ради спасения мира и пребывающий в заповедях любви в Истине пребывает.

Семёнов Алексей пишет:

Мафусал пишет:
Протестанты не отвергают каноны и догматы. Они отвергают каноны и догматы соборов и утверждают свои. В каждой протестантской общине твёрдые правила. Но они хотят свести эти правила к максимально возможной простоте, эту простоту принимая за свободу. Но на деле это оборачивается лишь нежеланием зреть в глубину бытия, а существовать на поверхности. Это и есть слепота.

Истина есть Христос, всякий исповедующий Христа пришедшего во плоти ради спасения мира и пребывающий в заповедях любви в Истине пребывает.

А что значит пребывать в Заповедях? Влияет ли на это вероучение?

Семёнов Алексей пишет:Истина есть Христос, всякий исповедующий Христа пришедшего во плоти ради спасения мира и пребывающий в заповедях любви в Истине пребывает.

Хорошее добавление-И пребывающий в Заповедях любви!Именно.На практике..и всегда пребываюший.
Мне бы так...

Admin пишет:
А что значит пребывать в Заповедях? Влияет ли на это вероучение?

Это значит быть в состоянии исполнения их. Конечно влияет, пример, посмотрите для кого-то остаётся заповедь обрезание плоти, а для кого-то она усовершенствовалась обрезанием сердца(так сказать.)

Затем с ростом восприятия Божественной реальности - видишь свои несовершенства во всём.
Потом воспринимаешь греховность мира как свою

Я отлично вижу свои несовершенства, но не имею ни малейшего желания с ними бороться. Ведь наши несовершенства - это то, чем мы отличаемся друг от друга. Идеальный шар - круглый шар.

Admin пишет: e]А что значит пребывать в Заповедях? Влияет ли на это вероучение?

Вероучение одно, Христос есть во славу Своего Отца, исполняющий заповеди любви пребывает во Христе и Его учении. Заметьте, в Его учении, а не в учении Его учеников.

Инезилья пишет:
Я отлично вижу свои несовершенства, но не имею ни малейшего желания с ними бороться. Ведь наши несовершенства - это то, чем мы отличаемся друг от друга. Идеальный шар - круглый шар.

Тогда это - не несовершенства, а особенности.
А есть ли то, что хотелось бы в себе изменить?

Семёнов Алексей пишет:Вероучение одно, Христос есть во славу Своего Отца, исполняющий заповеди любви пребывает во Христе и Его учении. Заметьте, в Его учении, а не в учении Его учеников.

Простите, для Вас Библия вся Богодухновенна, если нет, то что именно Богодухновенно??

Семёнов Алексей пишет:

Admin пишет: e]А что значит пребывать в Заповедях? Влияет ли на это вероучение?

Вероучение одно, Христос есть во славу Своего Отца, исполняющий заповеди любви пребывает во Христе и Его учении. Заметьте, в Его учении, а не в учении Его учеников.

А под Его учением вы подразумеваете собственные домыслы и подогнанную под ваше удобство вашу собственную мировоззренческую доктрину?

Мухамед пишет: Простите, для Вас Библия вся Богодухновенна, если нет, то что именно Богодухновенно??

Истинно в Библии всё то, что подтверждено двумя, тремя одинаковыми свидетельствами пророков, бытописателей, Христа и апостолов. Естественно, что не вся Библия Богодухновенна, иначе всякое слово в ней было бы истиной совершенной, истиной в последней инстанции, истиной непререкаемой, но это не так. И если ап. Иаков утверждает, что Бог никого не искушает и Сам не искушается злом, в то время, как Господь есть Скала Соблазна, Сеть и Тенета, затем - Мне отмщение, Я воздам, то конечно Иаков утверждает своё, а не Божье и данное слово Иакова не может быть Богодухновенным. Так же и Павел утверждая, что он стал духовным отцом язычников - говорит своё, нет у нас Отца Духовного кроме Отца Небесного согласно учения Христа, которое выше всякого иного учения в том числе и апостольского.

Admin пишет:А под Его учением вы подразумеваете собственные домыслы и подогнанную под ваше удобство вашу собственную мировоззренческую доктрину?

Можете и так называть Истина от этого не убавится. Если я говорю что - либо противное Христу - покажите, если нет ничего противного, то Ваши предположения неверны.

Семёнов Алексей пишет:Истинно в Библии всё то, что подтверждено двумя, тремя одинаковыми свидетельствами пророков, бытописателей, Христа и апостолов. Естественно, что не вся Библия Богодухновенна, иначе всякое слово в ней было бы истиной совершенной, истиной в последней инстанции, истиной непререкаемой, но это не так. И если ап. Иаков утверждает, что Бог никого не искушает и Сам не искушается злом, в то время, как Господь есть Скала Соблазна, Сеть и Тенета, затем - Мне отмщение, Я воздам, то конечно Иаков утверждает своё, а не Божье и данное слово Иакова не может быть Богодухновенным. Так же и Павел утверждая, что он стал духовным отцом язычников - говорит своё, нет у нас Отца Духовного кроме Отца Небесного согласно учения Христа, которое выше всякого иного учения в том числе и апостольского.

Спасибо за открытый и честный ответ. Я так и предполагал, теперь мне окончательно стало понятно, почему Вы бодаетесь(так сказать) с Истиной. Гностики тогда, и многие скорее подпольные гностические течения и сейчас, пытаются бороться с Истиной. Это в принципе нормально, потому как верую, что рано или поздно, Бог бедро сломает... Бог, Вам, да будет в помощь!

Мухамед пишет: Спасибо за открытый и честный ответ. Я так и предполагал, теперь мне окончательно стало понятно, почему Вы бодаетесь(так сказать) с Истиной. Гностики тогда, и многие скорее подпольные гностические течения и сейчас, пытаются бороться с Истиной. Это в принципе нормально, потому как верую, что рано или поздно, Бог бедро сломает... Бог, Вам, да будет в помощь!

Всё это ничего не значащее голословие. Хотите в чём то обвинить, обвиняйте конкретно, в чём именно по Вашему я противоречу Христу?

Семёнов Алексей пишет:Всё это ничего не значащее голословие. Хотите в чём то обвинить, обвиняйте конкретно, в чём именно по Вашему я противоречу Христу?

Мир Вам! Бог нам всем в своё время будет судьёй, а точнее мы сами более себя осудим или оправдаем... Как я могу Вам что-то сказать, если для Вас Библия не имеет полноты, а только то, что Вы принимаете для Вас является истиной. Я имел дискуссию с такими людьми как Вы и поверьте достаточно раз, и мой опыт мне показывает, что не стоит жемчуг кидать.... Извините. Да вразумит и благословит, Вас Господь Бог! Ибо всё простится, кроме хулы на Духа Святого!

Мухамед пишет:Мир Вам! Бог нам всем в своё время будет судья, а точнее мы сами более себя осудим или оправдаем... Как я могу Вам что-то сказать, если для Вас Библия не имеет полноты, а только то, что Вы принимаете для Вас является истиной. Я имел дискуссию с такими людьми как Вы и поверьте достаточно раз, и мой опыт мне показывает, что не стоит жемчуг кидать.... Извините. Да вразумит и благословит, Вас Господь Бог! Ибо всё простится, кроме хулы на Духа Святого!

Очередное голословие. Если у Вас есть конкретное обличение в искажении мной учения Христа- обличите, если нет, то для чего Вам упражняться в суесловии, какой Вам от этого прок?

Семёнов Алексей пишет:Очередное голословие. Если у Вас есть конкретное обличение в искажении мной учения Христа- обличите, если нет, то для чего Вам упражняться в суесловии, какой Вам от этого прок?

Для Вас, не всё Писание Богодухновенно...А вот что говорит Писание(2 Тим.3:16 - Всё Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности.)

Мухамед пишет: Для Вас, не всё Писание Богодухновенно...А вот что говорит Писание(2 Тим.3:16 - Всё Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности.)

Что понимать под всё? Это самое ВСЁ можете объяснить что такое? Если ап. Иаков утверждает противное всей полноте Писаний, то его так Бог вдохновил говорить или Иаков приводит только свои собственные рассуждения, личное мнение, которое и есть только его личное мнение и не более того, не истина в последней станции, не истина совершенная, и не истина непререкаемая.

Семёнов Алексей пишет:Что понимать под всё? Это самое ВСЁ можете объяснить что такое? Если ап. Иаков утверждает противное всей полноте Писаний, то его так Бог вдохновил говорить или Иаков приводит только свои собственные рассуждения, личное мнение, которое и есть только его личное мнение и не более того, не истина в последней станции, не истина совершенная, и не истина непререкаемая.

Всё,значит всю Библию, какую принимают Богодухновенной и Католики,и Православные,и Протестанты,и Евангельские христиане - ВСЕ. Я же Вам и написал в 194 сообщении, почему нет смысла в дальнейшем разговоре...Сколько ещё Вам раз говорить, что Библия, это духовная книга и Её нужно понимать не только буквально! Тогда и на Иова и на Исаю, и на Иакова и на многое другое - будет ясность. И не надо будет пытаться своими мудрствованиями, выхолащивать(так сказать) в Писании что-либо. С Богом!

Мухамед пишет: Всё,значит всю Библию, какую принимают Богодухновенной и Католики,и Православные,и Протестанты,и Евангельские христиане - ВСЕ.

Так Вы тоже веруете в то, что согласно Иакова, Бог никого не искушает и Сам злом не искушается? А так же верите ап. Павлу, что он для Вас ни кто иной как духовный отец?

Семёнов Алексей пишет:Так Вы тоже веруете в то, что согласно Иакова, Бог никого не искушает и Сам злом не искушается? А так же верите ап. Павлу, что он для Вас ни кто иной как духовный отец?

Верую, что Бог есть только любовь, только не начинайте опять по кругу, один и тот же разговор... А в чём проблема, если я называю кого-либо духовным отцом, я же ведь имею правильное понимание, кто такой отец духовный здесь в теле на земле и физиологический.А главное кто такой Отец Небесный. В чём проблема?

Мухамед пишет: Верую, что Бог есть только любовь, только не начинайте опять по кругу, один и тот же разговор... А в чём проблема, если я называю кого-либо духовным отцом, я же ведь имею правильное понимание, кто такой отец духовный здесь в теле на земле и физиологический.А главное кто такой Отец Небесный. В чём проблема?

Ну, про то, что Бог есть Любовь это мы уже слышали, а про, то что Он же Бог есть Скала Соблазна, Сеть и Тенета, в это Вы веруете?

Мухамед пишет: А в чём проблема, если я называю кого-либо духовным отцом, я же ведь имею правильное понимание, кто такой отец духовный здесь в теле на земле и физиологический.А главное кто такой Отец Небесный. В чём проблема?

А сколько же у Вас отцов, если считать всех апостолов за отцов и как тогда относиться к тому, чего Господь не повелел делать, то есть считать хоть кого бы тони было за духовного отца, но только и исключительно за братьев?

Семёнов Алексей пишет:Ну, про то, что Бог есть Любовь это мы уже слышали, а про, то что Он же Бог есть Скала Соблазна, Сеть и Тенета, в это Вы веруете?

Ну видете, Вы опять пошли по кругу! Нет не верую, но Бог мог, всё Вами вышесказанное, ПОПУСТИТЬ... Когда прекратите бороться с Богом и начнёте понимать и принимать Писание не только буквально, то тогда Господь Бог, даст Вам На Его Откровения - озарение. И тогда Вы поймёте в Духе и Истине, что Бог есть только любовь, а зло по нашему же жестокосердию, Он только попускает. Да простит и сохранит нас всех Господь Бог!

Семёнов Алексей пишет:А сколько же у Вас отцов, если считать всех апостолов за отцов и как тогда относиться к тому, чего Господь не повелел делать, то есть считать хоть кого бы тони было за духовного отца, но только и исключительно за братьев?

Естественно за братьев, а отец духовный - это титул(так сказать.) А Отец Небесный в плане поклонения, только один.

Прочитал споры с инезильей о противоестественности однополых отношений и не могу взять в толк: какой смысл спорить с человеком, который в неведении тьму почитает за свет?

И логика о том кто кому навязывает. Человек почитающий тьму за свет - борется против света, принимая его за тьму. Другой человек противоположного мнения свет первых почитает за тьму и борется против этой тьмы. Так почему же первые не считают себя такими какими они видят первых. Кто же окажется прав решит не спор, а Бог. Только одни своим Богом считают свою гордыню, другие смиренного-живого Бога. Кто прав? О том верою знают вторые и совершенно не могут знать первые.

Фома пишет:Прочитал споры с инезильей о противоестественности однополых отношений и не могу взять в толк: какой смысл спорить с человеком, который тьму почитает за свет? Бог в помощь.

Да ладно.Сама Инезилья при этом живет с мужчиной, и ни за какие коврижки не будет спать с женщиной.А спорит из вредности.

Доколе народ будет продолжать нести всякую ахинею? Люди, вы уже не первый год в Церкви, что за глупые вопросы и еще более глупые ответы?

nichar пишет:Доколе народ будет продолжать нести всякую ахинею? Люди, вы уже не первый год в Церкви, что за глупые вопросы и еще более глупые ответы?

Философская логика помогает смириться. Ей же пользовались и святые, чтобы лучше познать немощь других

Семёнов Алексей пишет:Значит для Вас тоже не ВСЁ Писание Богодухновенно, раз Вы в Скалу Соблазна, Сеть и Тенета в Лице Бога не веруете? А ведь о Скале Соблазна, Сети и Тенете в Лице Бога прямо говорит Писание.

Всё Богодухновенно, просто мы Писание с Вами по разному видем, понимаем и принимаем. Перед чтением молитесь и дай Бог начнёте понимать не только буквально.

Да ладно.Сама Инезилья при этом живет с мужчиной, и ни за какие коврижки не будет спать с женщиной.А спорит из вредности.

Я не только живу с мужчиной, но и не лезу ни к кому под одеяло и не указываю, как правильно, а как нет.
Насчет тьму почитают за свет - тревожный звоночек. Именно такие истребили Эллери Ахэ!
А тьма-зло - сие, конечно, архетип, но, поскольку в школе я по физике имела не меньше четверки, то рассматривать сию дихотомию не как метафору для меня невозможно.