Можно ли доказать существование души?

Иерей Александр пишет:Вернее сказать - соединяет в себе два мира -духовный и материальный. Тело наше живет во времени и смертно,а душа -бессмертна и уже сейчас живет в Вечности,потому что не умрет никогда. Земля -такое место,где мы можем приобрести для своей души те или иные качества -или такие,которые позволят быть с Богом,или такие,из которых с Богом будем разлучены...

Тогда, из-за чего весь сыр-бор?
Какая разница как говорить: "приготовить свою душу" или "приобрести нужные системные качества", "превратить свинец в золото" или "перестроить свой организм (в широком понимании и не обязательно "техногенно")", "благодать" или "особые психо-физические состояния" и т.д.

Наверное, все дело - в формулировке стимула к таким изменениям. Вариант с учетом божественного - более крут: жизнь vs смерть, рай vs ад, вечное блаженство vs вечные муки.
В варианте без "божественного базиса" такие ультимативные долговременные вызовы вряд ли возможны и, соответственно, стимул к самоизменениям не так "силен".

Алекс С пишет:


То есть фантазия. Понятно.




То есть тонка в прямом смысле? Плоская?

К примеру наностекло и тонкое и невидимое, можно ли считать душу состоящей из наностекла?





Ну вот Вы и очередной раз ошиблись. Ведь я не верю в вечное и безначальное существование материи. Я выше уже писал, но Вы чего-то проигнорировали мое сообщение...

1 Тогда ответьте на вопрос,откуда взялись законы мироздания... 2 Тонкая- значит неощутимая с помощью 5 чувств, бесплотная,ни каких нано стекл. НИЧЕГО,ЧТО СУЩЕСТВУЕТ В НАШЕМ МИРЕ. Душа -не имеет НИКАКИХ АНАЛОГОВ В НАШЕЙ ВСЕЛЕННОЙ. Вы невнимательны... 3 Называя веру -фантазией -вы ничего не добьетесь в понимании что такое вера. Верим без доказательств,но не во все подряд. Только в ТО,ЧТО соответствует Священному Писанию и и Священному Преданию. В то,что на крыше живет Карлсоньчик дорогой -мы не верим

Алекс С пишет:

Разве можно считать догматом то что установлено научным путем?

Единственная науч.работу(в которой вроде как есть данные о наблюдении видообразование млекопитающих) к который Вы отсылали Вы сами не читали.

andrey_17 пишет:

Единственная науч.работу(в которой вроде как есть данные о наблюдении видообразование млекопитающих) к который Вы отсылали Вы сами не читали.

Уверен,что и там-все фальсификация... Не зря эта "инфа" под замком из 200 почти долларов...

Иерей Александр пишет:
1 Тогда ответьте на вопрос,откуда взялись законы мироздания...

Я уже отвечал по меньшей мере раза три. Надо быть внимательней.

Иерей Александр пишет:
2 Тонкая- значит неощутимая с помощью 5 чувств,

Нейтринное излучение не ощутимо с помощью пяти видов чувств...

Иерей Александр пишет:
3 Называя веру -фантазией -вы ничего не добьетесь в понимании что такое вера.

Вера - это принятие за истину того что не прошло фактическую или логическую проверку

zar111 пишет:
Тогда, из-за чего весь сыр-бор?
Какая разница как говорить: "приготовить свою душу" или "приобрести нужные системные качества", "превратить свинец в золото" или "перестроить свой организм (в широком понимании и не обязательно "техногенно")", "благодать" или "особые психо-физические состояния" и т.д.

Наверное, все дело - в формулировке стимула к таким изменениям. Вариант с учетом божественного - более крут: жизнь vs смерть, рай vs ад, вечное блаженство vs вечные муки.
В варианте без "божественного базиса" такие ультимативные долговременные вызовы вряд ли возможны и, соответственно, стимул к самоизменениям не так "силен".

Меняются не какие-то- силы души,о которых так любят хвастать индусы . Поскольку человек создан по образу и подобию Божию,то изменения нужны такие,что бы образ Божий в душе -то есть способность к жертвенной и бескорыстной любви раскрылся в человеке как можно более. То есть жизнь по Заповедям и приводит к этому результату .Личность остается прежней меняется другое -отношение к жизни,человек ради бога и людей -забывает о себе самом,жертвует самим собой. Очень хороший пример -врачебная деятельность или что -то другое,да все равно что -если ты стараешься жить по заповедям -то кем бы не был -будешь учиться любить...То есть бессмертная душа становится другой по своим качествам- любовь это НЕ ЧУВСТВО,по толкованию св.Отец ,любовь жто жертвенное состояние человеческой души,то о чем я немного сказал выше... Ни чего похожего на Вашу алхимию -свинец ,золото,психофизическое состояния при медитации йогов и подобное сему

Алекс С пишет:
Ионизирующее излучение создает не столько мутации сколько повреждение участков ДНК.

Хочу заметить, что как раз с помощью ионизирующего излучения вызываются мутации для получения генетически измененных растений. Это единственный способ, который используют ученые для вызова случайных мутаций в селекции растений.
Теперь цитата:
"У животных мутации практически всегда приводят к снижению жизнеспособности и/или бесплодию. Поэтому в селекции стараются использовать уже известные мутации, которые прошли испытание естественным отбором."
Таким образом, ученые, для выведения новых видов используют уже готовые фрагменты, созданные природой, но ничего не доказывает, что создание происходило случайно.

Алекс С пишет:

Я уже отвечал по меньшей мере раза три. Надо быть внимательней.





Нейтринное излучение не ощутимо с помощью пяти видов чувств...




Вера - это принятие за истину того что не прошло фактическую или логическую проверку

1. Ваш ответ неубедителен и является в своей сути уловкой для того,что бы вам не сказать о том,что мысль принадлежит Богу. Признать то,что мысль первична -для вас поражение,поэтому вы и говорите какое-то неудобовразумительное слово,что материю и ее законы нельзя разделять.Да ни кто их и не разделяет .Закон природы,мироздания- является определяющим для ее существования,каков закон,такова и материя. Какой закон придуман,такая материя и вышла из рук Творца -Бога.
2. Нейтрино -принадлежит нашему миру-вселенной,а наша душа не имеет ничего подобного в своем составе,что бы то ни было в нашем мире. По отношению к существующей материи нашей вселенной, наша душа -БЕСПЛОТНА,то есть НИКАКИХ ПОЛЕЙ,ЭНЕРГИЙ,ЧАСТИЦ,КВАНТОВ и т.д. и т. п. в ней НЕТ.ДУША своим составом принадлежит к тонкому,духовному ,горнему миру,то есть равна ангелам.

3. Поскольку таковое толкование соответствует Священному Писанию и Священному Преданию- то мы в это ВЕРИМ. Вера -это уверенность в невидимом,такая уверенность проходит фактическую и логическую проверку через Св.Писания и Предания. То есть верим не во что угодно,а вто,что открыл Бог,через Свое Откровение

Иерей Александр пишет:Ни чего похожего на Вашу алхимию -

Ну этого могли и не писать. Цвет Вашего ника я различаю. )))

свинец ,золото,психофизическое состояния при медитации йогов и подобное сему

Все эти "состояния" - не самоцель, но инструменты.

Меняются не какие-то- силы души,о которых так любят хвастать индусы .
...То есть бессмертная душа становится другой по своим качествам

Подчеркнутое - одно и тоже. А индус, хвастающийся сидхами (силами), приобретенными в процессе самоизменения, находится, по-христиански говоря, в прелести. Таких везде полно.

- любовь это НЕ ЧУВСТВО,по толкованию св.Отец ,любовь жто жертвенное состояние человеческой души,то о чем я немного сказал выше...

Если можно, уточните понятия "жертвенное состояние" и "жертвовать самим собой". Не способность ли это к изменениям, переменам?

Личность остается прежней меняется другое -отношение к жизни,человек ради бога и людей -забывает о себе самом,жертвует самим собой.

Забывает о себе самом каком, чем он жертвует в себе?

Поскольку человек создан по образу и подобию Божию,то изменения нужны такие,что бы образ Божий в душе -то есть способность к жертвенной и бескорыстной любви раскрылся в человеке как можно более. То есть жизнь по Заповедям и приводит к этому результату .

Понятно. Заповеди - тоже инструмент.

laz65 пишет:
"У животных мутации практически всегда приводят к снижению жизнеспособности и/или бесплодию. Поэтому в селекции стараются использовать уже известные мутации, которые прошли испытание естественным отбором."

То есть полезные, что и требовалось доказать

Иерей Александр пишет:
1. Ваш ответ неубедителен и является в своей сути уловкой для того,что бы вам не сказать о том,что мысль принадлежит Богу. Признать то,что мысль первична -для вас поражение,поэтому вы и говорите какое-то неудобовразумительное слово,что материю и ее законы нельзя разделять.Да ни кто их и не разделяет .Закон природы,мироздания- является определяющим для ее существования,каков закон,такова и материя. Какой закон придуман,такая материя и вышла из рук Творца -Бога.

Так Вы как раз и разделяете, утверждая что законы появились раньше или отдельно от материи.

А касательно предвечности мысли или ее нематериальности, то для такого утверждения нет никаких оснований и доказательств.

Иерей Александр пишет:
3. Поскольку таковое толкование соответствует Священному Писанию и Священному Преданию- то мы в это ВЕРИМ. Вера -это уверенность в невидимом,такая уверенность проходит фактическую и логическую проверку через Св.Писания и Предания. То есть верим не во что угодно,а вто,что открыл Бог,через Свое Откровение

Вера на то и вера что существует тогда когда отсутствует знание. Вера всегда основывается и проитекает из желаний и страхов человека.

Вот почему Вы доверяете Библии хотя абсурдов и противоречий в ней хоть отбавляй

Алекс С пишет:

Так Вы как раз и разделяете, утверждая что законы появились раньше или отдельно от материи.

А касательно предвечности мысли или ее нематериальности, то для такого утверждения нет никаких оснований и доказательств.




Вера на то и вера что существует тогда когда отсутствует знание. Вера всегда основывается и проитекает из желаний и страхов человека.

Вот почему Вы доверяете Библии хотя абсурдов и противоречий в ней хоть отбавляй

Это Ваша вера в сущ. только материального мира проистекает из Ваших страхов.

andrey_17 пишет:



Это Ваша вера в сущ. только материального мира проистекает из Ваших страхов.

Ошибаетесь. Я не верю в то что существует только материальный мир

Алекс С пишет:

Ошибаетесь. Я не верю в то что существует только материальный мир

У Вас в вероисповедании указанно ,во что Вы верите.

Материали́зм (от лат. materialis — вещественный) — философское мировоззрение, в соответствии с которым материя (объективная реальность) является онтологически первичным началом (причиной, условием, ограничением), а идеальное (понятия, воля, дух и тому подобное) — вторичным (результатом, следствием). Материализм признает существование единственной субстанции — материи; все сущности образованы материей, а явления (в том числе сознание) — являются процессами взаимодействия материальных сущностей.

andrey_17 пишет:
У Вас в вероисповедании указанно ,во что Вы верите.

Повторюсь - я не верю в материализм Если сложно понять то это уже не мои проблемы, правильно?

Алекс С пишет:
Я не верю в то что существует только материальный мир

Если можно расскажите, что, по вашему, существует кроме материального мира?

Алекс С пишет:

Повторюсь - я не верю в материализм Если сложно понять то это уже не мои проблемы, правильно?

Доказать что материальный мир существует можете?

laz65 пишет:
Если можно расскажите, что, по вашему, существует кроме материального мира?

Нет никаких объективных данных в пользу того что есть нечто вне материального мира. Поэтому, судя по всему ничего

Алекс С пишет:

Нет никаких объективных данных в пользу того что есть нечто вне материального мира. Поэтому, судя по всему ничего

Точно также можно объявить:
никаких объективных данных в пользу того что есть нечто вне идеального мира(мира идей) нет.

Значит материального мира не существует.

andrey_17 пишет:
Точно также можно объявить:
никаких объективных данных в пользу того что есть нечто вне идеального мира(мира идей) нет.

Значит материального мира не существует.

Есть, - реальность данная нам в наших ощущениях и независимая от них

Алекс С пишет:

Есть, - реальность данная нам в наших ощущениях и независимая от них

Если она в ваших ощущениях, то Вы не можете говорить о независимости от них.

Элементарная логика.

andrey_17 пишет:

Если она в ваших ощущениях, то Вы не можете говорить о независимости от них.

Элементарная логика.

Могу конечно же. Потому что вне зависимости от моих ощущений, состояний сознания и т.п. то что мы зовем внешним миром не меняется. Вот поэтому я и говорю что она от меня не зависит.

Алекс С пишет:Есть, - реальность данная нам в наших ощущениях и независимая от них

А если отсечь ощущения (сенсорная депривация)? Реальность не перестанет существовать. Какой она тогда будет? Что Вы тогда сможете сказать о реальности?

Алекс С пишет:

Могу конечно же. Потому что вне зависимости от моих ощущений, состояний сознания и т.п. то что мы зовем внешним миром не меняется. Вот поэтому я и говорю что она от меня не зависит.

а откуда Вы это знаете?

zar111 пишет:
А если отсечь ощущения (сенсорная депривация)? Реальность не перестанет существовать. Какой она тогда будет? Что Вы тогда сможете сказать о реальности?

Ничего не смогу сказать

andrey_17 пишет:

а откуда Вы это знаете?

Потому что если я ключи ложу на стол, то как бы я ни желал, ни воображал, ни старался почувствавать их в кармане ключи там не появятся.

Алекс С пишет:
Есть, - реальность данная нам в наших ощущениях и независимая от них

Но ведь сон, - это тоже наши ощущения, Голограмму мы также отчетливо видим, хотя физически не существует даже рисунка, Если реальность,- это всего-лишь мысль, то и все приборы являются продуктом мысли и ей подчиняются. Следовательно, как тщательно вы не будете проверять приборами существование материи, мысль всегда будет впереди и ответ будет ожидаемо положительным.
Ведь если ваша сущность,- продукт мысли, то она не может быть умнее и хитрее мысли, создавшей ее.

Алекс С пишет:
Потому что если я ключи ложу на стол, то как бы я ни желал, ни воображал, ни старался почувствовать их в кармане ключи там не появятся.

Это происходит потому, что вы точно знаете, что ключи не могут переместится, вы в этом уверены, а сами себя не перехитрите.

Алекс С пишет:Ничего не смогу сказать

Теперь, предположим, что испытуемый перед тем, как залезть в ванну Лилли, посмотрел на часы и запомнил время.
После выхода из камеры сенсорной депривации он сможет сам предсказать, сколько сейчас на часах? Вряд ли. Он должен поверить в то, что ему скажут другие. И - не только в части времени на часах.
К чему это я? К тому, что представления о реальности в Вашем определении, есть результат общественной практики. Результат неизбежного "усреднения" или "ощущения" в заранее определенных рамках. Все, что не укладывается в определенный фрейм... признается ли это за реальность?

Ну и - традиционный вопрос: а что испытуемый видит, находясь в ванне Лилли (ну, или - во сне) и как ему это отличить от того, "что есть на самом деле"?

Алекс С пишет:

Потому что если я ключи ложу на стол, то как бы я ни желал, ни воображал, ни старался почувствавать их в кармане ключи там не появятся.

а это откуда Вы это знаете?