Форум
Российские дипломаты перед Новым годом неприятно порадовали запад критическим докладом о нарушениях прав человека. Соединенным Штатам указали на многочисленные вооруженные конфликты, тайные тюрьмы и проблемы со свободой слова. Европейцам — на межнациональные проблемы и участие в операциях НАТО. В США доклад МИДа встретили с большой обидой. Американские СМИ публикуют многочисленные резкие комментарии на этот документ, который западные эксперты посчитали неуместным и не справедливым. Что так оскорбило Вашингтон — узнал корреспондент радио «Вести ФМ» Николай Осипов.
Зеркальная политика, так многие расценили появление доклада МИДа России, в котором Москва обрушилась на Запад и главным образом на США, критикуя ситуацию с правами человека. Обычно все было наоборот: Вашингтон выступал главным учителем и диктатором демократии и тем необычнее звучание доклада российских дипломатов. Начало задает тон всему тексту.
«Положение в США далеко от провозглашаемых Вашингтоном идеалов. Главная нерешенная проблема — одиозная тюрьма в Гуантанамо, где по-прежнему содержится 171 узник, подозреваемый в связях с террористами».
Дальше — жестче. О тайных тюрьмах в Афганистане, Ираке, Таиланде, Марокко, Румынии, Литве и Польше, о пытках заключенных. О нарушениях международного гуманитарного права в зонах вооруженных конфликтов. Перечень претензий в адрес США занимает едва ли не половину документа, и все довольно аргументированно, хотя и неприятно для Штатов, оценивает доклад политолог, профессор Дипакадемии МИД России Игорь Панарин.
«Те претензии, которые мы высказываем западным коллегам, связаны с тем, что действительно они пытаются не видеть недостатков у себя, а указывают на наличие каких-то недостатков у других. Но ливийский опыт показал грубейшие нарушения прав человека, резолюций ООН, поэтому по ливийской военной агрессии наша позиция абсолютно правильная и справедливая», — говорит Панарин.
Причем авторы оценивают не только внешнюю, но и внутреннюю политику Вашингтона, там тоже есть на что посмотреть. Пожалуй, впервые на основе конкретных фактов России упрекает Америку в попрании свободы слова. Это и преследование Джулиана Ассанжа, и другие примеры.
«В мае с. г. федеральный прокурор направил повестку о явке в суд репортеру газеты “Нью-Йорк таймс” Дж.Райзену. От журналиста требуют дать свидетельские показания против бывшего агента ЦРУ Дж.Стерлинга. По версии прокуратуры, экс-цэрэушник выдал репортеру секретную информацию, которая легла в основу одной из глав книги “Состояние войны” (о планах ЦРУ снабдить Иран фальшивыми ядерными технологиями с помощью русского агента)».
Рядом схожие истории об увольнении журналистки за критику действий Израиля и увольнении редактора ближневосточного отдела Си-эн-эн, которая в Интернете выразила сожаления по поводу смерти лидера ливанских шиитов. Сюда же добавлены жесткий контроль за общественными организациями.
Россия показывает, что все, в чем обвиняли Москву в последние годы, свойственно западным государствам еще в более утрированной форме, прикрытой громкими политическими доводами. Ситуация необычна еще и тем, что американскому обществу непривычно оказаться в положении поучаемых, обычно все наоборот. Это США дают оценки, осуждают и накладывают санкции. А здесь совершенно обратная картина, которую следовало бы начать формировать еще раньше, замечает политолог Игорь Панарин.
«Прежде всего, сложилась конфигурация в мире, когда только одна страна на длительное время публиковала такие доклады — это США. Несколько лет назад такие доклады стал публиковать Китай, наконец, Россия проснулась, вышла на такой доклад, хотя, конечно, как великой державе, российскому МИДу надо было это делать уже несколько лет подряд на более системной основе и более концептуально».
Многие западные и прозападные наблюдатели отнеслись к докладу как к некоему ответу на критику в адрес российских выборов со стороны Хилари Клинтон. Если примитивно, то что-то вроде фразы «сам дурак», такое сравнение приводит ряд изданий.
И в том, что это часть дипломатического ответа на политические резкости со стороны США, большинство не сомневается, но вот трактовка документа и отношение к нему очень разное.
Кроме США суровая критика адресована и европейским странам. Речь идет о проблеме неграждан в странах Балтии, о межнациональных вопросах Европы, в том числе, затрагивается цыганский вопрос. Отмечена ситуация в Косове, работа британских спецслужб, особое внимание — к семейным конфликтам и судебным процессам в Финляндии, когда речь шла о смешанных браках между российскими и финскими гражданами, неонацизм в Прибалтике, операция НАТО в Ливии, обвинений очень много, но поскольку главным антигероем доклада стали все-таки США, то там в основном и реагировали на документ, причем очень нервно. Если официальные структуры в лице Госдепартамента просто отмахнулись, заметив, что такие доклады полезны, но проблем с правами человека у них нет, то американские СМИ, задетые критикой Москвы, опубликовали серию комментариев на эту тему. Разумеется, с ответными претензиями, которые, правда, часто выглядели несерьезно. К примеру, «Дэйли мэйл» вышла с заголовком — «Какая наглость, Россия критикует Америку», а на «Фокс ньюс», комментаторы припомнили почему-то сталинские репрессии, считая, что этот исторический персонаж не дает права Москве публиковать подобные оценки.
Последний нюанс ряд российских наблюдателей расценил как очередное доказательство того, что о западное общество спустя двадцать лет после распада Советского Союза так и не смогло избавиться от фантомного страха перед советскими лидерами и различать в своих аргументах СССР и Россию.
Подробнее: http://news.mail.ru/politics/7736528/?frommail=1
Зеркальная политика, так многие расценили появление доклада МИДа России, в котором Москва обрушилась на Запад и главным образом на США, критикуя ситуацию с правами человека. Обычно все было наоборот: Вашингтон выступал главным учителем и диктатором демократии и тем необычнее звучание доклада российских дипломатов. Начало задает тон всему тексту.
«Положение в США далеко от провозглашаемых Вашингтоном идеалов. Главная нерешенная проблема — одиозная тюрьма в Гуантанамо, где по-прежнему содержится 171 узник, подозреваемый в связях с террористами».
Дальше — жестче. О тайных тюрьмах в Афганистане, Ираке, Таиланде, Марокко, Румынии, Литве и Польше, о пытках заключенных. О нарушениях международного гуманитарного права в зонах вооруженных конфликтов. Перечень претензий в адрес США занимает едва ли не половину документа, и все довольно аргументированно, хотя и неприятно для Штатов, оценивает доклад политолог, профессор Дипакадемии МИД России Игорь Панарин.
«Те претензии, которые мы высказываем западным коллегам, связаны с тем, что действительно они пытаются не видеть недостатков у себя, а указывают на наличие каких-то недостатков у других. Но ливийский опыт показал грубейшие нарушения прав человека, резолюций ООН, поэтому по ливийской военной агрессии наша позиция абсолютно правильная и справедливая», — говорит Панарин.
Причем авторы оценивают не только внешнюю, но и внутреннюю политику Вашингтона, там тоже есть на что посмотреть. Пожалуй, впервые на основе конкретных фактов России упрекает Америку в попрании свободы слова. Это и преследование Джулиана Ассанжа, и другие примеры.
«В мае с. г. федеральный прокурор направил повестку о явке в суд репортеру газеты “Нью-Йорк таймс” Дж.Райзену. От журналиста требуют дать свидетельские показания против бывшего агента ЦРУ Дж.Стерлинга. По версии прокуратуры, экс-цэрэушник выдал репортеру секретную информацию, которая легла в основу одной из глав книги “Состояние войны” (о планах ЦРУ снабдить Иран фальшивыми ядерными технологиями с помощью русского агента)».
Рядом схожие истории об увольнении журналистки за критику действий Израиля и увольнении редактора ближневосточного отдела Си-эн-эн, которая в Интернете выразила сожаления по поводу смерти лидера ливанских шиитов. Сюда же добавлены жесткий контроль за общественными организациями.
Россия показывает, что все, в чем обвиняли Москву в последние годы, свойственно западным государствам еще в более утрированной форме, прикрытой громкими политическими доводами. Ситуация необычна еще и тем, что американскому обществу непривычно оказаться в положении поучаемых, обычно все наоборот. Это США дают оценки, осуждают и накладывают санкции. А здесь совершенно обратная картина, которую следовало бы начать формировать еще раньше, замечает политолог Игорь Панарин.
«Прежде всего, сложилась конфигурация в мире, когда только одна страна на длительное время публиковала такие доклады — это США. Несколько лет назад такие доклады стал публиковать Китай, наконец, Россия проснулась, вышла на такой доклад, хотя, конечно, как великой державе, российскому МИДу надо было это делать уже несколько лет подряд на более системной основе и более концептуально».
Многие западные и прозападные наблюдатели отнеслись к докладу как к некоему ответу на критику в адрес российских выборов со стороны Хилари Клинтон. Если примитивно, то что-то вроде фразы «сам дурак», такое сравнение приводит ряд изданий.
И в том, что это часть дипломатического ответа на политические резкости со стороны США, большинство не сомневается, но вот трактовка документа и отношение к нему очень разное.
Кроме США суровая критика адресована и европейским странам. Речь идет о проблеме неграждан в странах Балтии, о межнациональных вопросах Европы, в том числе, затрагивается цыганский вопрос. Отмечена ситуация в Косове, работа британских спецслужб, особое внимание — к семейным конфликтам и судебным процессам в Финляндии, когда речь шла о смешанных браках между российскими и финскими гражданами, неонацизм в Прибалтике, операция НАТО в Ливии, обвинений очень много, но поскольку главным антигероем доклада стали все-таки США, то там в основном и реагировали на документ, причем очень нервно. Если официальные структуры в лице Госдепартамента просто отмахнулись, заметив, что такие доклады полезны, но проблем с правами человека у них нет, то американские СМИ, задетые критикой Москвы, опубликовали серию комментариев на эту тему. Разумеется, с ответными претензиями, которые, правда, часто выглядели несерьезно. К примеру, «Дэйли мэйл» вышла с заголовком — «Какая наглость, Россия критикует Америку», а на «Фокс ньюс», комментаторы припомнили почему-то сталинские репрессии, считая, что этот исторический персонаж не дает права Москве публиковать подобные оценки.
Последний нюанс ряд российских наблюдателей расценил как очередное доказательство того, что о западное общество спустя двадцать лет после распада Советского Союза так и не смогло избавиться от фантомного страха перед советскими лидерами и различать в своих аргументах СССР и Россию.
Подробнее: http://news.mail.ru/politics/7736528/?frommail=1
