Символ веры в Повести временных лет

"Когда же Владимира крестили и научили его вере христианской, сказали ему так: «Пусть никакие еретики не прельстят тебя, но веруй, говоря так: “Верую во единого Бога Отца вседержителя, творца неба и земли” — и до конца этот символ веры. И еще: “Верую во единого Бога Отца нерожденного и во единого Сына рожденного, в единый Святой Дух, исходящий: три совершенных естества, мысленных, разделяемых по числу и естеством, но не в божественной сущности; ибо разделяется <Бог> нераздельно и соединяется без смешения. Отец, Бог Отец, вечно существующий, пребывает в отцовстве, нерожденный, безначальный, начало и первопричина всему, только нерождением своим старший, чем Сын и Дух; от него же рождается Сын прежде всех времен, Дух же Святой исходит вне времени и вне тела; вместе есть Отец, вместе Сын, вместе и Дух Святой. Сын же подобосущен Отцу и безначален, только рождением отличаясь от Отца и Духа. Дух же пресвятой подобосущен Отцу и Сыну и вечно сосуществует с ними. Ибо Отцу отцовство, Сыну сыновство, Святому же Духу исхождение. Ни Отец переходит в Сына или Духа, ни Сын в Отца или в Духа, ни Дух в Сына или в Отца: ибо неизменные их свойства. Не три бога, но один Бог, так как божество едино в трех лицах. Желанием же Отца и Духа спасти свое творение, не изменяя людского семени, сошло и вошло, как божественное семя, в девичье ложе пречистое и приняло плоть одушевленную, словесную и умную, прежде не бывшую, и явился Бог воплощенный, родился неизреченным путем, сохранив нерушимым девство матери, не претерпев ни смятения, ни смешения, ни изменения, а оставшись как был, и став каким не был, приняв вид рабский — на самом деле, а не в воображении, всем, кроме греха, явившись подобен нам <людям>... По своей воле родился, по своей воле почувствовал голод, по своей воле почувствовал жажду, по своей воле печалился, по своей воле устрашился, по своей воле умер — умер на самом деле, а не в воображении; все свойственные человеческой природе, неподдельные мучения пережил. Когда же был распят и вкусил смерти безгрешный, — воскрес в собственном теле, не зная тления, взошел на небеса, и сел справа от Отца, и придет вновь со славою судить живых и мертвых; как вознесся со своей плотью, так и сойдет <...>". (Повесть временных лет).

Почему в Символе веры, помещенном в Повести временных лет, сказано, что Сын и Дух Святой "подобосущны" Отцу (а не единосущны)?

Thanos пишет:"Когда же Владимира крестили и научили его вере христианской, сказали ему так: «Пусть никакие еретики не прельстят тебя, но веруй, говоря так: “Верую во единого Бога Отца вседержителя, творца неба и земли” — и до конца этот символ веры. И еще: “Верую во единого Бога Отца нерожденного и во единого Сына рожденного, в единый Святой Дух, исходящий: три совершенных естества, мысленных, разделяемых по числу и естеством, но не в божественной сущности; ибо разделяется <Бог> нераздельно и соединяется без смешения. Отец, Бог Отец, вечно существующий, пребывает в отцовстве, нерожденный, безначальный, начало и первопричина всему, только нерождением своим старший, чем Сын и Дух; от него же рождается Сын прежде всех времен, Дух же Святой исходит вне времени и вне тела; вместе есть Отец, вместе Сын, вместе и Дух Святой. Сын же подобосущен Отцу и безначален, только рождением отличаясь от Отца и Духа. Дух же пресвятой подобосущен Отцу и Сыну и вечно сосуществует с ними. Ибо Отцу отцовство, Сыну сыновство, Святому же Духу исхождение. Ни Отец переходит в Сына или Духа, ни Сын в Отца или в Духа, ни Дух в Сына или в Отца: ибо неизменные их свойства. Не три бога, но один Бог, так как божество едино в трех лицах. Желанием же Отца и Духа спасти свое творение, не изменяя людского семени, сошло и вошло, как божественное семя, в девичье ложе пречистое и приняло плоть одушевленную, словесную и умную, прежде не бывшую, и явился Бог воплощенный, родился неизреченным путем, сохранив нерушимым девство матери, не претерпев ни смятения, ни смешения, ни изменения, а оставшись как был, и став каким не был, приняв вид рабский — на самом деле, а не в воображении, всем, кроме греха, явившись подобен нам <людям>... По своей воле родился, по своей воле почувствовал голод, по своей воле почувствовал жажду, по своей воле печалился, по своей воле устрашился, по своей воле умер — умер на самом деле, а не в воображении; все свойственные человеческой природе, неподдельные мучения пережил. Когда же был распят и вкусил смерти безгрешный, — воскрес в собственном теле, не зная тления, взошел на небеса, и сел справа от Отца, и придет вновь со славою судить живых и мертвых; как вознесся со своей плотью, так и сойдет <...>". (Повесть временных лет).

Почему в Символе веры, помещенном в Повести временных лет, сказано, что Сын и Дух Святой "подобосущны" Отцу (а не единосущны)?

Н-да, типа ересь Ария в чистом виде

Но все же, как мне представляется, это неточность перевода - либо с греческого на славянский, либо со славянского на русский. Потому что здесь же говорится: "Сын же <...> безначален, только рождением отличаясь от Отца и Духа." Если "только рождением", то это единосущность, а не подобосущность, ибо рождаться от рождающего может только единосущное рождающему. Человек не может родить, например, обезьяну - нечто "подобосущное" себе, человек может родить только человека. Также и любое существо.

Holder пишет:

Но все же, как мне представляется, это неточность перевода - либо с греческого на славянский, либо со славянского на русский.

Наверное, с греческого на славянский, потому что в оригинале Повести стоит то же слово.

Holder пишет:
Н-да, типа ересь Ария в чистом виде

Нет, это не чистое арианство. "Подобосущники" - это т.н. "оми-усиане". Такое течение возникло в церкви после принятия Никейского символа. Многие усмотрели в термине "единосущный" ересь Павла Самосатского, согласно которому Отец и Сын суть единые ипостаси. И чтобы отличаться от этой ереси они говорили что Сын подобен Отцу, а не един.
Короче говоря негативные коннотации были у термина "единосущный".

MaximSh. пишет:

Нет, это не чистое арианство. "Подобосущники" - это т.н. "оми-усиане". Такое течение возникло в церкви после принятия Никейского символа. Многие усмотрели в термине "единосущный" ересь Павла Самосатского, согласно которому Отец и Сын суть единые ипостаси. И чтобы отличаться от этой ереси они говорили что Сын подобен Отцу, а не един.
Короче говоря негативные коннотации были у термина "единосущный". Но "оми-усиане" ни в коем случае не были арианами. Святые Отцы-каппадокийцы развеяли сомнения "подобосущников", показав, что и "единосущники" от них ничем не отличаются.

Видимо, так и было. Из куля да в рогожу... Я читал у Н. Тальберга, что таким же образом армяне разошлись со Вселенской Церковью - приняли неправильно понятое наименование за ересь.

Но к моменту Крещения Руси ведь термин "единосущный" был уже устоявшимся в своем толковании.

А Арий тоже утверждал, что Сын только "подобен" Отцу, а не единосущен с Ним.