Большой Взрыв и православие

Глава 1. БЫЛ ЛИ "БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ"?

В любой школе нас учили, что около 2х1010 лет назад все пространство-время и материя находились в ничтожной точке, именуемой "сингулярностью". Внезапно, по неизвестной причине, произошел "Большой взрыв" и началось расширение Вселенной. Постепенно пришли в действие все законы природы, и Вселенная стала приобретать тот вид, который имеет сейчас. Появились протогалактики, в них возникли звезды и планеты, а на одной из них сама по себе зародилась жизнь. Для того, чтобы оправдать материализм, была выдумана гипотеза вечнопульсирующей Вселенной, основанная лишь на твердом убеждении ее сторонников. Вера, твердости которой стоит поучиться православным!

Посмотрим, на каких фактах основывается этот красивый миф о происхождении мира, который объявлен ныне абсолютной истинной.

Их всего два:

1. Красное смещение далеких галактик, обнаруженное Э. Хабблом. В спектрах галактик линии поглощения сдвинуты в сторону красной части спектра. Этот факт принято объяснять т. н. эффектом Доплера. - Он описывает смещение спектра в нужном направлении, происходящем при удалении объекта от наблюдателя. Не желая признать Землю центром Вселенной, ученые выдвинули теорию расширения Вселенной, предполагающую увеличение расстояния между любыми объектами мира. Так "избежали" геоцентризма. Постоянная этого расширения определена была Хабблом в 500 км/(с*Мпс), но так как эта цифра противоречила эволюционному возрасту Земли в 5 миллиардов лет (по Хабблу - Вселенной не более 2 миллиардов лет), то "ученые" поступили по принципу "если теория противоречит фактам, то тем хуже для фактов". Так величина постоянной Хаббла была росчерком пера "установлена" в 50 км/(с*Мпс), что "дало" необходимую эволюционистам дату в 20 миллиардов лет [1, с.478].

2. Другим феноменом, "подтверждающим" факт "Большого взрыва" считается так называемое реликтовое излучение, которое появилось как думают, в первые минуты жизни Вселенной. Если исходить из теории "Большого взрыва", то оно должно быть одинаковой интенсивности по всем направлениям, но было обнаружено, что радиационный фон является не однородным и не изотропным (то есть не одинаковым во всех направлениях), каким он должен быть в результате "Большого взрыва" [2, с.140].

Многие ученые считают, что это излучение можно объяснить без связи с этой гипотезой. Впрочем, само по себе это излучение не говорит ничего ни о своих истоках, ни о времени своего появления. Оно вполне может быть следами того света, которому повелел воссиять Бог в первый день творения, и который позднее был помещен в светила.

Существует ряд серьезных возражений против гипотезы "Большого взрыва".

1. Первовзрыв должен был привести всю массу/энергию Вселенной в движение по радиусу от его центра, а по принципу сохранения углового момента в ней не было бы возможно никакое спиральное движение, что противоречит наблюдениям спиральных галактик и различным орбитам звезд и посему лишает эту гипотезу какой-либо вероятности.

2. Вселенная не однородна по своей крупномасштабной структуре, как это было бы после "Большого взрыва", а существуют гигантские сгустки материи в одних местах, и пустоты в других. Известно около 4000 скоплений галактик, которые входят в свою очередь в 10 сверхскоплений, образующих огромную цепочку. Обнаружена также гигантская "дыра в космосе", о которой говорил святой Иов (26, 7) в созвездии Волопаса (близком к северному полюсу мира), размером около 300 миллионов световых лет [2, с.235; 1, с.465]. Так что говорить о "Большом взрыве" просто некорректно, учитывая появившуюся недавно гипотезу ячеистого устройства Вселенной.

3. Теория эта не объясняет, как во Вселенной могло бы скопиться хоть какое-то количество материи (например, звезда). Ведь после взрыва вся материя и энергия должны были рассеяться равномерно по всему пространству.

Так как Вселенная - замкнутая система, то на нее распространяется действие II закона термодинамики, и поэтому возникновение порядка из хаоса является абсурдом.

Касаясь вопроса о мифической эволюции звезд, , необходимо знать, что никто никогда не видел хотя бы одного случая зарождения новой звезды, а единственно, что можно наблюдать - это следы распада (так называемые взрывы "новых" и "сверхновых"). Сами гипотезы образования звезд противоречат законам природы, например, для образования из газового облака звезды энтропия должна уменьшаться, что невозможно. Сила давления в газообразном теле всегда гораздо больше силы тяжести и поэтому процесс образования звезды умрет не родившись.

Важно заметить, что существуют убедительные данные подтверждающие "молодость" Солнечной Системы: Установлено, что Солнце каждый час уменьшается в диаметре на 1,5 метра. Если бы оно существовало миллион лет назад, то касалось бы орбиты Земли, а уже 100 тысяч лет назад жизнь на Земле была бы невозможна. Учитывая тот факт, что теория термоядерного синтеза в недрах Солнца не подтвердилась, так как было обнаружено аномально малое количество нейтрино, то надо сказать, что с ней рухнула и вся гипотеза эволюции Вселенной, так как именно этим синтезом объясняли появление тяжелых элементов [2, с.153-154; 4, с.43, 45].

2. Обнаружено, что Луна удаляется от Земли на два дюйма в год, следовательно 1 миллиард лет назад они соприкасались, а если Земле 5 миллиардов лет, то Луны мы бы уже не видели.

3. В Солнечной системе существует ряд короткопериодических комет, возраст которых не может превышать 10 тысяч лет, так как за это время они должны были быть разрушены солнечным ветром. Однако их сейчас существует около 5 миллиардов. Для объяснения этого факта, подрывающего основы эволюционной космогонии, была выдумана гипотеза кометного облака, которого однако никто не видел. У этой сказки нет подтверждений Напротив, анализ движения комет показывает их "местное" происхождение.

4. На Луну, как и на Землю непрерывно падает метеорная пыль. Ожидалось, что Луна покрыта слоем пыли до 300 метров, однако выяснилось, что слой пыли составляет около 7 см, что показывает возраст ее в 8 тысяч лет. Так как на Луне нет атмосферы пыль не могла исчезнуть.

5. Наличие этой пыли в пространстве также является доказательством молодости Солнечной системы, так как если бы ей было больше 83 тысяч лет, то вся пыль уже была бы "выметена" гравитационными силами и солнечным ветром.

Михаил55 пишет:Маленький нюанс - не все православные, в том числе и священство, поддерживает идеи убиенного отца Даниила (Сысоева)

Алекс С пишет:
1) У Солнца нет четких границ, поэтому измерить скорость его уменьшения (настолько точно) невозможно. Кроме того, Солнце как и все звезды пульсирует, периодически увеличиваясь и уменьшаясь в размере. А об неподтвержденной термоядерной реакции в недрах Солнца я лучше промолчу.

2) Луна удаляется от Земли на 38 миллиметров в год. Возраст Луны 4 миллиарда лет. За это время она расширила радиус своей орбиты на 152 000 000 000 миллиметров, или на 152 000 километров, т.е. почти в три раза ближе чем сейчас

3) Анализ движения комет как раз показывает их дальнее происхождение. И расчет их орбит показывает что они удаляются на огромное расстояние от Солнечной системы. Многие из них приближаются к Солнцу раз в сотни тысяч, а то и миллионы лет, поэтому Солнечный ветер еще не успел испарить их.

4) Эти данные основывались на неверных расчетах. Чтобы на какую-либо планету что-либо упало оно должно двигаться медленее второй космической скорости. Вторая космическая скорость для Луны 2,5 км\с тогда как пыль движется значительно быстрее, из-за чего гравитация Луны не может ее захватить. У Земли же напротив есть атмосфера и магнитное поле, которые эту пыль тормозят. На Землю пыль падает в больших объемах по этой же причине. Да и вторая космическая скорость для Земли 11 км\с, что снова-таки увеличивает шансы захватить частицу пыли.


5) Также нужно учитывать тот факт что пыли в Солнечной системе очень-очень-очень мало. Она вся сдувается солнечным ветром. А та что есть берет свое происхождение в иногда прилетающих к Солнцу кометах.


__________________________________________________________________________


Вообщем, мрак да и только. Данная статья лишний раз подтверждает что православие и наука это как огонь и вода. Существует или одно или другое. Совместить православие и науку невозможно в принципе. Уровень безграмотности демонстрируют не только рядовые верующие (им простительно) но и священники пишущие вот такие "научные" работы, вызывая тем самым смех у образованных людей

Стахий пишет:
Ну давайте поговорим про безграмотность.
Грамотный Алекс С, а что будет если Луна будет ближе к Земле в 3 раза? Подумайте ,какая будет приливная волна в океанах! О зарождении жизни на Земле можно было бы забыть!

Стахий пишет:
Дальше по поводу пыли на Луне ,всем известный факт на луне нет атмосферы

Стахий пишет:
и там грунт разрушается под действием Солнца,жесткого излучения и скорость разрушения тоже известна,так вот исходя из расчетов глубина слоя пыли должна быть порядка сотни метров,а не нескольких сантиметров как сейчас.Куда пыль делась, дорогой товарищ?

Алекс С пишет:

Более того, Луна при зарождении была ближе к Земле, потому что скорость ее удаления в прошлом была выше. И на Земле были огромные приливы и вулканиеские извержения.

Именно благодаря такому приливному трению на Земле начались литосферные смещения, сформировавшие континенты. Благодаря такому расположению Луны океанические приливы выывали с континентов химические минералы необходимые для строительства жизни.

Так что все сходится)

Грунт там разрушается? Предоставьте ссылку на работу какого-либо ученного или вообще космологии, которая бы подтверждала это.

Алекс С пишет:Удивительная некомпетенция православных в вопросах науки поражает своим размахом. Наверное нигде нет таких антинаучных выкладок, противоречащих фактам как в православных статьях...

Мне скинули ссылку на статью Даниила Сысоева, который написал о Большом Взрыве. И сейчася я попробую осветлить тот масштаб антинаучной ерунды, которая сквозить в православной литературе.

Ссылка - http://www.creatio.orthodoxy.ru/letopis/part1.html#ch3

Глава 1. БЫЛ ЛИ "БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ"?

В любой школе нас учили, что около 2х1010 лет назад все пространство-время и материя находились в ничтожной точке, именуемой "сингулярностью". Внезапно, по неизвестной причине, произошел "Большой взрыв" и началось расширение Вселенной. Постепенно пришли в действие все законы природы, и Вселенная стала приобретать тот вид, который имеет сейчас. Появились протогалактики, в них возникли звезды и планеты, а на одной из них сама по себе зародилась жизнь. Для того, чтобы оправдать материализм, была выдумана гипотеза вечнопульсирующей Вселенной, основанная лишь на твердом убеждении ее сторонников. Вера, твердости которой стоит поучиться православным!

Теперь глупости (разбор антинаучных выкладок):

1) Сингулярности не было;
2) Гипотеза вечнопульсирующей Вселенной неверна;

Посмотрим, на каких фактах основывается этот красивый миф о происхождении мира, который объявлен ныне абсолютной истинной.

Их всего два:

Разбор глупостей:

1) Их не два, а три (красное смещение, реликтовое излучение, эффект замедления времени).

1. Красное смещение далеких галактик, обнаруженное Э. Хабблом. В спектрах галактик линии поглощения сдвинуты в сторону красной части спектра. Этот факт принято объяснять т. н. эффектом Доплера. - Он описывает смещение спектра в нужном направлении, происходящем при удалении объекта от наблюдателя. Не желая признать Землю центром Вселенной, ученые выдвинули теорию расширения Вселенной, предполагающую увеличение расстояния между любыми объектами мира. Так "избежали" геоцентризма. Постоянная этого расширения определена была Хабблом в 500 км/(с*Мпс), но так как эта цифра противоречила эволюционному возрасту Земли в 5 миллиардов лет (по Хабблу - Вселенной не более 2 миллиардов лет), то "ученые" поступили по принципу "если теория противоречит фактам, то тем хуже для фактов". Так величина постоянной Хаббла была росчерком пера "установлена" в 50 км/(с*Мпс), что "дало" необходимую эволюционистам дату в 20 миллиардов лет [1, с.478].

Разбор глупостей:

1) Красное смещение и эффект Доплера совершенно разные вещи, хотя и похожие, но у них разная физика.
2) Возраст Земли - 4 миллиарда лет.
3) Постоянная Хаббла была вначале определена неверно из-за примитивной в этом отношении техники, а не потому что она чему-то там противоречила. Современный расчет основывается на анализе цефеид
4) Постоянная Хаббла = 75 км\с\МПк
5) Возраст Вселенной 14 миллиардов лет

2. Другим феноменом, "подтверждающим" факт "Большого взрыва" считается так называемое реликтовое излучение, которое появилось как думают, в первые минуты жизни Вселенной. Если исходить из теории "Большого взрыва", то оно должно быть одинаковой интенсивности по всем направлениям, но было обнаружено, что радиационный фон является не однородным и не изотропным (то есть не одинаковым во всех направлениях), каким он должен быть в результате "Большого взрыва" [2, с.140].

Разбор глупостей...

Эти глупости повергли меня в шок... Сысоев пишет откровенную ложь. Реликтовое излучение однородно и изотропно. Об этом свидетельствуют данные всех трех спутников его изучавших!

Многие ученые считают, что это излучение можно объяснить без связи с этой гипотезой. Впрочем, само по себе это излучение не говорит ничего ни о своих истоках, ни о времени своего появления. Оно вполне может быть следами того света, которому повелел воссиять Бог в первый день творения, и который позднее был помещен в светила.

Свет сияет в звездах, а в головах у верующих мрак! Что значит "поместил в светила"? Свет рождается в звездах от термоядерных реакций, а не о того, что оно туда помещено.

Существует ряд серьезных возражений против гипотезы "Большого взрыва".

1. Первовзрыв должен был привести всю массу/энергию Вселенной в движение по радиусу от его центра, а по принципу сохранения углового момента в ней не было бы возможно никакое спиральное движение, что противоречит наблюдениям спиральных галактик и различным орбитам звезд и посему лишает эту гипотезу какой-либо вероятности.

Глупости:

1)У Большого Взрыва не было центра и тем более радиуса. Слово "взрыв" фигурирующее в названии это аналогия. В действительности никакого взрыва не было. Пространство начало расширятся в каждой точке. Также как в каждой точке расширяется поверхность резинового шара, - у него также нет центра расширения.

2) А как орбиты звезд противоречат Большому Взрыву? Даниил Сысоев, думается мне, и сам не понял, что написал...

2. Вселенная не однородна по своей крупномасштабной структуре, как это было бы после "Большого взрыва", а существуют гигантские сгустки материи в одних местах, и пустоты в других. Известно около 4000 скоплений галактик, которые входят в свою очередь в 10 сверхскоплений, образующих огромную цепочку. Обнаружена также гигантская "дыра в космосе", о которой говорил святой Иов (26, 7) в созвездии Волопаса (близком к северному полюсу мира), размером около 300 миллионов световых лет [2, с.235; 1, с.465]. Так что говорить о "Большом взрыве" просто некорректно, учитывая появившуюся недавно гипотезу ячеистого устройства Вселенной.

И снова ложь! Вселенная однородна и изотропна.

Глупости:

1) Нет никаких "сгустков" материи. Все вещество распределено в макромасштабе равномерно.
2) Единственная дыра которая если и существует, то не в созвездии Волопаса, а в образованности верующих.

3. Теория эта не объясняет, как во Вселенной могло бы скопиться хоть какое-то количество материи (например, звезда). Ведь после взрыва вся материя и энергия должны были рассеяться равномерно по всему пространству.

Даниил Сысоев составляя текст снова-таки не знал что у БВ нет центра расширения, поэтому вещество не рассеивалось по пространству. Малейшие флуктуации плотности и породили гравитационные коллапсы первичного водородного облака, которое заполняло Вселенную

Так как Вселенная - замкнутая система, то на нее распространяется действие II закона термодинамики, и поэтому возникновение порядка из хаоса является абсурдом.

Вселенная еще не "остыла" настолько чтобы в ней исчезли процессы, связанные с неравновестной термодинамикой, о которой диакон Даниил, как и прочие православные не имеют никакого представления.

Касаясь вопроса о мифической эволюции звезд, , необходимо знать, что никто никогда не видел хотя бы одного случая зарождения новой звезды, а единственно, что можно наблюдать - это следы распада (так называемые взрывы "новых" и "сверхновых"). Сами гипотезы образования звезд противоречат законам природы, например, для образования из газового облака звезды энтропия должна уменьшаться, что невозможно. Сила давления в газообразном теле всегда гораздо больше силы тяжести и поэтому процесс образования звезды умрет не родившись.

Полнейшая чушь.

1) Звездообразование повсеметно наблюдаемое в галактике и за ее пределами явление.
2) Давление ниже гравитации, иначе атмосфера Земли давно бы улетучилась.

Важно заметить, что существуют убедительные данные подтверждающие "молодость" Солнечной Системы: Установлено, что Солнце каждый час уменьшается в диаметре на 1,5 метра. Если бы оно существовало миллион лет назад, то касалось бы орбиты Земли, а уже 100 тысяч лет назад жизнь на Земле была бы невозможна. Учитывая тот факт, что теория термоядерного синтеза в недрах Солнца не подтвердилась, так как было обнаружено аномально малое количество нейтрино, то надо сказать, что с ней рухнула и вся гипотеза эволюции Вселенной, так как именно этим синтезом объясняли появление тяжелых элементов [2, с.153-154; 4, с.43, 45].

2. Обнаружено, что Луна удаляется от Земли на два дюйма в год, следовательно 1 миллиард лет назад они соприкасались, а если Земле 5 миллиардов лет, то Луны мы бы уже не видели.

3. В Солнечной системе существует ряд короткопериодических комет, возраст которых не может превышать 10 тысяч лет, так как за это время они должны были быть разрушены солнечным ветром. Однако их сейчас существует около 5 миллиардов. Для объяснения этого факта, подрывающего основы эволюционной космогонии, была выдумана гипотеза кометного облака, которого однако никто не видел. У этой сказки нет подтверждений Напротив, анализ движения комет показывает их "местное" происхождение.

4. На Луну, как и на Землю непрерывно падает метеорная пыль. Ожидалось, что Луна покрыта слоем пыли до 300 метров, однако выяснилось, что слой пыли составляет около 7 см, что показывает возраст ее в 8 тысяч лет. Так как на Луне нет атмосферы пыль не могла исчезнуть.

5. Наличие этой пыли в пространстве также является доказательством молодости Солнечной системы, так как если бы ей было больше 83 тысяч лет, то вся пыль уже была бы "выметена" гравитационными силами и солнечным ветром.

1) У Солнца нет четких границ, поэтому измерить скорость его уменьшения (настолько точно) невозможно. Кроме того, Солнце как и все звезды пульсирует, периодически увеличиваясь и уменьшаясь в размере. А об неподтвержденной термоядерной реакции в недрах Солнца я лучше промолчу.

2) Луна удаляется от Земли на 38 миллиметров в год. Возраст Луны 4 миллиарда лет. За это время она расширила радиус своей орбиты на 152 000 000 000 миллиметров, или на 152 000 километров, т.е. почти в три раза ближе чем сейчас

3) Анализ движения комет как раз показывает их дальнее происхождение. И расчет их орбит показывает что они удаляются на огромное расстояние от Солнечной системы. Многие из них приближаются к Солнцу раз в сотни тысяч, а то и миллионы лет, поэтому Солнечный ветер еще не успел испарить их.

4) Эти данные основывались на неверных расчетах. Чтобы на какую-либо планету что-либо упало оно должно двигаться медленее второй космической скорости. Вторая космическая скорость для Луны 2,5 км\с тогда как пыль движется значительно быстрее, из-за чего гравитация Луны не может ее захватить. У Земли же напротив есть атмосфера и магнитное поле, которые эту пыль тормозят. На Землю пыль падает в больших объемах по этой же причине. Да и вторая космическая скорость для Земли 11 км\с, что снова-таки увеличивает шансы захватить частицу пыли.


5) Также нужно учитывать тот факт что пыли в Солнечной системе очень-очень-очень мало. Она вся сдувается солнечным ветром. А та что есть берет свое происхождение в иногда прилетающих к Солнцу кометах.


__________________________________________________________________________


Вообщем, мрак да и только. Данная статья лишний раз подтверждает что православие и наука это как огонь и вода. Существует или одно или другое. Совместить православие и науку невозможно в принципе. Уровень безграмотности демонстрируют не только рядовые верующие (им простительно) но и священники пишущие вот такие "научные" работы, вызывая тем самым смех у образованных людей

Алекс С пишет:

Стахий пишет:
Дальше по поводу пыли на Луне ,всем известный факт на луне нет атмосферы и там грунт разрушается под действием Солнца,жесткого излучения и скорость разрушения тоже известна,так вот исходя из расчетов глубина слоя пыли должна быть порядка сотни метров,а не нескольких сантиметров как сейчас.Куда пыль делась, дорогой товарищ?

Валерий (Миклош) пишет:

вам уже сколько раз это объясняли! Записывайте, если запомнить не можете

Стахий пишет:
Что сходится? )))

Стахий пишет:
Поверхность Луны постоянно разрушается и преобразовывается, подвергаясь тепловым деформациям и воздействиям микрометеорных тел. В соответствии с эволюционной теорией, в ранний период существования Солнечной системы пыли было гораздо больше, чем сейчас. На Земле пыль смывается в моря, но на Луне нет ни воды, ни атмосферы, поэтому пыль скапливается в понижениях. За 4,6 миллиарда лет на Луне - особенно на материковых ее участках - должно было скопиться неимоверное количество пыли. Британский астроном Р.А.Литтлтон (Lyttleton, 1956, с.72) предполагал, что слой лунной пыли имеет толщину в несколько километров! Гоулд (Gold, 1955, с.585) также предполагал, что на плоских лунных равнинах чрезвычайно много пыли. Шумейкер (Shoemaker, 1965, с.75) предсказывал, что слой пыли на Луне должен измеряться десятками метров.

Вспышки на Солнце и связанные с ними выбросы плазмы приводят к сильной эрозии лунной поверхности и уносят в космос по 100-200 тонн грунта за пару дней, свидетельствуют данные, представленные американскими учеными на конференции Американского геофизического союза в Сан-Франциско.

andrey_17 пишет:1) Красное смещение и эффект Доплера совершенно разные
вещи, хотя и похожие, но у них разная
физика.

Сами разберетесь, что это бред. Или Вам объяснить почему.

andrey_17 пишет:Это не научные утверждение, ведь они не проверяемы.

Кроме того, без указания системы отсчета, оно вообще лишено смысла.

andrey_17 пишет: Фраза не имеющая смысла.

Стахий пишет:
Извините ,всякий бред про то что лунная пыль утробовалась в результате бомбардировки метеоритов ,слушать нет никакого желания.

Алекс С пишет:

А ну объясните мне неграмотному... Жду.




К счастью оно проверяемо.





А Вы лучше пшевелите извилинами, может тогда поймете смысл

andrey_17 пишет:
1) Ну вот беру с полки книгу: Общая теория относительности//Дж.Синг.

Глава VIII. & 3. Космологическое красное смещение. .

Вам еще что-то надо объяснять?

andrey_17 пишет:
2) К счастью оно проверяемо. Пример.

andrey_17 пишет:
3)"А Вы лучше пшевелите извилинами, может тогда поймете смысл". Вот ваша цитата: Давление ниже гравитации[i].
Честно бы признались, хотя бы что описались.

Алекс С пишет:

Ну да. Вы написали что "разная физика эффекта Доплера и красное смещение" - это бред. Обоснуйте... Али неспособны?




Проверяемость и доказательство в согласованности между собой расчета веменных рамок четырех показателей:

1 Постоянной Хаббла
2 Оценки возраста химических элементов
3 Оценки возраста звездных скоплений
4 Оценки возраста старых звезд

Все они дают примерно единый возраст Вселенной




Ну, о чем написал Сысоев, о том же написал и я. Или Вам непонятны слова святого отца?

andrey_17 пишет:
1)"разная физика эффекта Доплера и красное смещение" красное смещении ... Этот вопрос во многом терминологический, а не физический

andrey_17 пишет:
Все расчеты основаны на моделях, включающих некоторые предположения принципиально непроверяемых(прямым образом в эмпирии). К примеру, откуда Вы знаете, что постоянная Планка 500 лет назад была такая как сейчас?

andrey_17 пишет:
И Вы кстати не ответили на вопрос в какой системе отсчета надо говорить о Возрасте Вселенной, или Земли?

andrey_17 пишет:
3) Вы как и Д.А.Сысоев к физике мало имеете отношение, и это Вам не мешает высказывать свою точку зрения по этим вопросам

Однако это не означает признание Библией гипотезы "Большого взрыва", а скорее наоборот - ее отрицание. Бог действительно растянул пространство и ныне продолжает это делать (ср. Пс.103, 2), но уже не так как во время шестоднева. По словам святого. Григория Богослова, "Он распростер [небо] касательно бытия Его одежды, а, по промышлению, распростирает его всегда"

Алекс С пишет:

Я и не спорю, однако подавляющее большинство православных, с которыми я общался как на этом форуме так и на форуме Кураева высказывают подобные глупости, которыми кишит креационистский интернет.

Очень мало компетентных в науке православных. На этом форуме был лишь один такой, который хоть и критиковал но в предмете разбирался.




Я не против критики как таковой, но для этого нужно очень хорошо разбираться в критикуемом предмете. Ну а позиции всех критикантов науки вызывают одновременно улыбку и недоумение. Видимо в приступе гордости они берутся за критику и считают что для этого им не нужно знать сам предмет, что достаточно одного их представления о нем, или [/u[u]]поверхностного ознакомления.

loretta пишет:Ой, тут вообще поле непаханное. Предлагаю еще темы:

1. Дикари Северной Америки и православие
2. Влияние фауны Тихого океана на православие.
3. Православие и конституция Буркина-Фасо.
4. Миграция пингвинов и православие.
5. Воздействие православия на формирование сетевых хомячков.

Вперед, Алекс. Будут проблемы с темами, обращайтесь.

zar111 пишет:А мне понравилась глава Д.Сысоева про Большой Взрыв! ))))
Вот этим фрагментом.

Однако это не означает признание Библией гипотезы "Большого взрыва", а скорее наоборот - ее отрицание. Бог действительно растянул пространство и ныне продолжает это делать (ср. Пс.103, 2), но уже не так как во время шестоднева. По словам святого. Григория Богослова, "Он распростер [небо] касательно бытия Его одежды, а, по промышлению, распростирает его всегда"

Инфляция! Инфляционная модель вселенной!
Здесь есть два варианта, в зависимости от того, что за что принимать.

1. Если шестоднев это инфляционная фаза, то он длился примерно... 10^-35 с. Маловато... Поэтому в "модели Гута-Линде-Сысоева" это, скорее, "и сказал Бог, да будет".

2. Шестоднев - это период от завершения инфляционной фазы до момента, когда замедляющееся расширение вселенной сменилось ускоряющимся. Примерно 7-7.5 млрд лет назад. Что при оценке возраста вселенной в 13.5 лет... многовато.

Но, все это - шутки. Интересно другое. Каким образом апологеты креационизма умудряются использовать науку для "доказательств" теории сотворения и несостоятельности моделей, предложенных самой наукой!

VeronikaNikavera пишет:В каждой шутке,есть доля правды.Отец Даниил,вообще ,любил пошутить))).

zar111 пишет:
Приветствую, Вероника!
Мне больше нравится другой вариант.
В каждой шутке есть доля шутки. Маленькая такая долька, но есть!

Творение Д.Сысоева, судя по проанализированным фрагментам, дискредитирует и науку и православие в лице о.Даниила Сысоева.

VeronikaNikavera пишет:Здравствуйте,Зар!1).А я ,даже и не сомневалась ,что Вы,именно так и ответите).2).Это Ваше частное мнение.

zar111 пишет:
1) Конечно не сомневались. Ведь Вы даже не подозревали, что я отвечу. )))
2) А мы здесь личные мнения и высказываем. Отличие моего мнения в данном вопросе состоит в том, что оно правильное.

VeronikaNikavera пишет:1).Почему,подозревала).Я же Вам отвечала.

2).Для Вас.

zar111 пишет:Хотите поговорить? )))Я ответила Вам на вопрос.

Опровергните.

VeronikaNikavera пишет:Вам будет трудно понять,подумаю(помолюсь),как перевести слова отца Даниила на Ваш язык.Пока ,для Вас ,не могу опровергнуть.Но ,постараюсь,в ближайшее время.Мне надо прочитать статью.

zar111 пишет:
Говорите на "своем" языке. На том, на котором Вам легче изъясняться. Языками - владею, в том числе и языком, в основе которого лежит Вера.
Жду.