О нашем недавнем прошлом

Не знаю, как получилось, Татьяна. Но вот нашел интересную статью (2003г.) – автор Виктор Владимирович Аксючис .
Здесь_1
Это об авторе
Здесь_2
Привожу окончательные выводы автора.

«Подобную позицию обвиняют в том, что она демонизирует коммунизм. Одни уверяют, что не так страшен черт, как его малюют - мол, ничего такого не было в советское время. Другие указывают на коммунистов современных с естественным недоумением - разве похожи они на извергов рода человеческого. Первых можно отослать к реальной истории: что было в ней страшнее и бесчеловечнее, чем сталинизм, маоизм, пол-потовщина? Со вторыми можно согласиться в том, что современный коммунист, конечно же, далеко не классический его образец. Он соединяет в своих взглядах многие противоположные позиции. Но это не исключает четкого анализа явления самого по себе и последовательных выводов.
Итак, тотальное богоборчество коммунизма очевидно. Если же коммунизм близок христианству, то что тогда антихристианство? Очевидно и то, что отвержение догм коммунизма - это безусловное моральное и религиозное требование. Вместе с тем, в реальной жизни добро и зло, истина и ложь переплетены в одной душе. В той степени, в какой человек, называющий себя коммунистом, не живет по коммунистическим догмам, он перестает быть коммунистом. И рецидивы коммунистического мировоззрения могут не исключать личной добропорядочности, профессионализма. Напротив - оголтелое отвержение коммунизма не означает искреннего, покаянного отказа от идейного безумствования. Разве открытый коммунист опаснее коммуниста скрытого, а заблуждающийся коммунист того, кто прикрывает свою богоборческую сущность демократической демагогией?»

Касаясь, обещанного ранее. Хочу сказать. Это была наша молодость, религия была на окраине нашего сознания, государство постаралось все для этого сделать. Мы были заблудшие овцы (естественно не все). И теперь время наверстывать утерянное время, а не посыпать голову пеплом.

Очень прошу не засорять эту тему!

Давайте с начала:
Можно ли увидеть, несколько определений коммунизму, кратких и наиболее содержательных с разных сторон.
И что же это такое: идея или содержание человека.
Ведь первые предпосылки коммунизмма или даже склонность к этой идеи возникла еще в каменном веке (если верить источником интернет ). Нужен ли был такому первобытному коммунизму, атеизм. И что же есть атеизм (первобытный атеизм)?
PS. Простите, если очень запутанно, но вот такие вопросы возникли ознакомившись с темой.

А я считаю, что положительные стороны СССР перевешивают отрицательные. Тем более, что СССР при Брежневе и СССР довоенный - это две большие разницы.

Василий, ссылку читал?

Лично мне коммунизм ни дореволюционный, ни революционный, ни довоенный, ни послевоенный не нравится. Более того, он мне ненавистен.
Коммунизм - это плод богоборческого, атеистического (а точнее, антитеистического) сознания людей.
Допускаю, что были некие идеалисты... Бог им судья. Но сама идея коммунизма направлена против заповедей Божиих. Тут Аксючиц прав.

Защищать Васю Рогова мне совсем не хочется. (И он знает почему.) Но если быть объективным, то коммунизм, действительно, делится на несколько различных вариантов:
- настоящий коммунизм (это марксизм-ленинизм-троцкизм);
- ограниченный коммунизм (это сталинизм);
- трусливый коммунизм (это неокоммунизм).
Мне не нравится ни один из них. Их различение - всего лишь дань исторической правде. Но не Истине. К ней коммунизм не имеет никакого отношения.

Ingwar пишет:

Защищать Васю Рогова мне совсем не хочется.

Гражданин, с какого перепугу вы решили, что я нуждаюсь в защите и, тем более, в Вашей?

Извините, товарищ, я, конечно, имел ввиду не Васю Рогова, а выдвигаемые Васей Роговым идеи о "положительных" и "отрицательных" сторонах...
Ещё раз извините.
Надеюсь, что в моей защите лично вы никогда не будете нуждаться.

Ingwar пишет:Извините, товарищ

Тамбовский волк Вам товарищ. Мне фашисты не товарищи.

Пресв. Д. Василий, замечание. Гражданин извинился, а Вы его утюжите. Нехорошо.

Ребят...а может о волках и фашистах в другой теме?

Я все таки с начала попытаюсь .
Кому удобен коммунизм? Что за корни?
Тоже приведу несколько ссылок, которые показались интересны.
"Первобытный коммунизм.
На ранних ступенях развития первобытный коммунизм на основе общности имущества был единственной формой человеческого общества. Первобытнообщинный строй охватывал время от появления самых первых людей до возникновения классового общества, что по археологической периодизации совпадает в основном с каменным веком. Для первобытнообщинного строя характерно, что все члены общества находились в одинаковом отношении к средствам производства, и соответственно единым для всех был способ получения доли общественного продукта, с чем и было связано употребление для его обозначения термина «первобытный коммунизм». "

14-й вопрос: Каков должен быть этот новый общественный строй? Ответ: Прежде всего, управление промышленностью и всеми отраслями производства вообще будет изъято из рук отдельных, конкурирующих друг с другом индивидуумов. Вместо этого все отрасли производства будут находиться в ведении всего общества, то есть будут вестись в общественных интересах, по общественному плану и при участии всех членов общества. Таким образом, этот новый общественный строй уничтожит конкуренцию и поставит на её место ассоциацию. <…> Частная собственность неотделима от индивидуального ведения промышленности и от конкуренции. Следовательно, частная собственность должна быть также ликвидирована, а её место заступит общее пользование всеми орудиями производства и распределение продуктов по общему соглашению, или так называемая общность имущества.

— Ф. Энгельс, «Принципы коммунизма» (1847 г.)

И еще:
" Коммунистические воззрения при своём зарождении опирались на требование социального равенства на основе общности имущества. Одними из первых формулировок коммунизма в средневековой Европе были попытки модернизации христианской теологии и политики в форме философии бедности (не путать с нищетой). В XIII—XIV веках её разработали и пытались применить на практике представители радикального крыла францисканцев. Они одинаково противостояли мистической или монашеской аскезе и абсолютизации частной собственности. В бедности они видели условия справедности в мире и спасения общества. Речь шла не столько об общем имуществе, сколько об общем отказе от имущества. При этом идеология коммунизма была христианско-религиозной.

Tanita пишет:Я все таки с начала попытаюсь .
Кому удобен коммунизм? Что за корни?
Тоже приведу несколько ссылок, которые показались интересны.
"Первобытный коммунизм.
На ранних ступенях развития первобытный коммунизм на основе общности имущества был единственной формой человеческого общества. Первобытнообщинный строй охватывал время от появления самых первых людей до возникновения классового общества, что по археологической периодизации совпадает в основном с каменным веком. Для первобытнообщинного строя характерно, что все члены общества находились в одинаковом отношении к средствам производства, и соответственно единым для всех был способ получения доли общественного продукта, с чем и было связано употребление для его обозначения термина «первобытный коммунизм». "

Да всё просто.
Когда отряд первобытных охотников забивает лося, кабана или мамонта, то в охоте принимают участие все охотники.
Есть загонщики, есть выкапыватели охотничьих ям, есть непосредственно наносящие удары по жертве... Но важны все.
Короче, на вопрос - чья добыча? Ответ - всех участников. Вот вам и первобытный коммунизм.
И совсем другое современность. Пусть даже средневековая. Тут уже всё иначе. Вклад в "добычу" существенно различается и это различение довольно сложное. А где сложность, там и злоупотребления.

Не забегайте вперед, Ингварь. Пусть Татьяна все по полочкам разложит. Пока мы еще до главного не дошли.

Ingwar пишет:
Да всё просто.
Когда отряд первобытных охотников забивает лося, кабана или мамонта, то в охоте принимают участие все охотники.
Есть загонщики, есть выкапыватели охотничьих ям, есть непосредственно наносящие удары по жертве... Но важны все.
Короче, на вопрос - чья добыча? Ответ - всех участников. Вот вам и первобытный коммунизм.
И совсем другое современность. Пусть даже средневековая. Тут уже всё иначе. Вклад в "добычу" существенно различается и это различение довольно сложное. А где сложность, там и злоупотребления.

Значит изначально атеизм не причем.

Татьяна, Вы сами впервые употребили это слово в этой теме.

Михаил55 пишет:Не забегайте вперед, Ингварь. Пусть Татьяна все по полочкам разложит. Пока мы еще до главного не дошли.

Не... не...., лучше Вы мне по полочкам )) Ингвар, как раз в тему )

Михаил55 пишет:Татьяна, Вы сами впервые употребили это слово в этой теме.

Какое слово??

Слово - я имел ввиду "атеизм".
Давайте уточним тему. В статье рассматриваются 2 непримиримые идеологии. Обе достаточно долго существуют, имеют определенную практику и в будущем еще будут пересекаться. В нашей стране это ни к чему хорошему не привело. Но это не для всех стало аксиомой, многие еще питают иллюзии...вернуться в то время, начать все заново, чуть подправить и уж тогда таких ошибок не совершим - все будет отлично!
А может вообще это не реально - при коммунизме быть верующим. В идеале - все атеисты. Счастливы. Обеспечены. За все думает родное государство. "Я винтик". Идем к заветной цели. Зачем какая то свобода..да еще быть Рабом кого либо!
Карл Великий также пытался построить Царствие Божие на земле - результат - распад его могучей империи.
Вроде забота о людях...все для человека - но какими средствами? Много чего можно привести. У каждого может, что то интересное будет...

Михаил55 пишет:Слово - я имел ввиду "атеизм".
Давайте уточним тему. В статье рассматриваются 2 непримиримые идеологии. Обе достаточно долго существуют, имеют определенную практику и в будущем еще будут пересекаться. В нашей стране это ни к чему хорошему не привело. Но это не для всех стало аксиомой, многие еще питают иллюзии...вернуться в то время, начать все заново, чуть подправить и уж тогда таких ошибок не совершим - все будет отлично!
А может вообще это не реально - при коммунизме быть верующим. В идеале - все атеисты. Счастливы. Обеспечены. За все думает родное государство. "Я винтик". Идем к заветной цели. Зачем какая то свобода..да еще быть Рабом кого либо!
Карл Великий также пытался построить Царствие Божие на земле - результат - распад его могучей империи.
Вроде забота о людях...все для человека - но какими средствами? Много чего можно привести. У каждого может, что то интересное будет...

Тут наверное поразному.
Ингвар писал:
- настоящий коммунизм (это марксизм-ленинизм-троцкизм);
- ограниченный коммунизм (это сталинизм);
- трусливый коммунизм (это неокоммунизм).
Допускаю что на каком то этапе коммунизм был для кого то, только наиболее удобным средством, для построения "Царствие Божие на земле - цитирую" я бы тут написала царствие божие с маленькой буквы или даже безбожного царствия на земле .
Царство Небесное понимается как рай на земле, который будет построен в будущем, следующими религиозными течениями:
Сторонниками хилиазма
Иудаизм
Манихейство
Павликиане
Богомилы
Анабаптисты
католическим проповедником Иоахимом Флорским
русскими религиозными философами Серебряного века: Д. Мережковский, 3. Гиппиус и др.

Михаил55 пишет:
<...>А может вообще это не реально - при коммунизме быть верующим. В идеале - все атеисты. Счастливы. Обеспечены. За все думает родное государство. "Я винтик". Идем к заветной цели. Зачем какая то свобода..да еще быть Рабом кого либо!<...>
.

Как это верно подмечено!
Моя юность как раз из того недавнего прошлого, когда в институт нельзя было поступить, если ты не комсомолец. Экзамены по диамату, истории кпсс, атеизму были сущим наказанием. Выучивание наизусть коммунистических определений о материи и бытии выносили мозг.
В храм ходили тайно.
И тем не менее было тогда такое, чего сейчас нет, к сожалению: жесткий контроль(цензура) на телевидении, в СМИ, книгоиздательствах. Молодежи трудно определить что есть добро и зло , если семья не в состоянии это объяснить.

Существует известное "Послание соловецких епископов", в котором очень хорошо дано противостояние коммунизма и христианства. Кратко:
Христианство утверждает бытие духовного начала — коммунистическая идеология сугубо материалистична. Для
христианина Бог не только Творец, но и Промыслитель, направляющий бытие
к истинной цели, — для коммуниста никакой надмирной цели бытия,
являющегося результатом случайного сцепления обстоятельств, существовать
не может. Смысл же земной жизни человека для христианина определён
небесным призыванием Духа — коммунист озабочен лишь земным
благоденствием.
Нравственность христианина определена Божьим
Промыслом — у коммуниста его мораль вытекает из задач классовой борьбы.
Идеал любви и милосердия должен лежать в основе отношений между
христианами — коммунист сочетает принципы товарищества между
единомышленниками с беспощадной борьбой против всего, что противится
«делу пролетариата».
Христианина возвышает смирение — коммунист унижает себя гордыней.
Христианин должен сдерживать бездуховные порывы плоти — коммунист признаёт господство инстинкта.
Верующий
относится к своей вере как к животворящей силе, как к опоре во всех
испытаниях житейских — коммунизм обязан видеть в религии «опиум народа»,
источник бедствий и нищеты, расслабляющий в борьбе с врагами.
Христианские
заповеди могут обеспечить подлинный расцвет жизни — коммунистическая
идеология направлена, по сути, на разложение и уничтожение бытия. Хотя
цели ставит перед собою как будто высокие. Но идеал коммунистического
рая – проявление, как известно, давней хилиастической ереси – а что из
ереси может явиться доброго? Этого не хотят видеть, это не хотят
признавать многие, упорно отождествляя христианские и коммунистические
идеалы.

Taya пишет:Существует известное "Послание соловецких епископов", в котором очень хорошо дано противостояние коммунизма и христианства.

Очень познавательный интересный пост. Все по полочкам, Спасибо, Татьяна.

Tanita пишет: Очень познавательный интересный пост. Все по полочкам, Спасибо, Татьяна.

И тебе, Таня, спасибо, и все другим, благодаря которым мы постигаем новые истины и не забываем старые!!!!

Ну раз за дело взялись ДВЕ Татьяны...все будет замечательно. Повторюсь, понятие атеизма в нашей теме будем рассматривать косвенно. В частном случае - среди противников коммунизмаатеисты также присутствуют. Эти 2 понятия не надо смешивать.
Самое итересное, что в нашей стране, при ее становлении, представители властных структур, сами изучали закон Божий в гимназиях, а некоторые даже учились в семинариях. Нас же они лишили права хоть, что либо знать о Вере. Четко было сказано - "опиум" и ВСЕ! Последствия пожинаем до сих пор. Бытующие стереотипы - пьяница -поп, бездельник - монах, фанатики - верующие...все это не ушло в прошлое. Дело т. Ленина и его соратников живет и процветает.

Михаил55 пишет: Дело т. Ленина и его соратников живет и процветает.

Да потому что у этого дела были и достижения ... от маленьких, до грандиозных. Желательно бы спорщикам определиться - что все таки они считают коммунизмом - учение, философию или политическую идею?

Сумрак, а пока серьезных спорщиков и не было. Вы хотите выступить адвокатом коммунистической идеи?

Михаил55 пишет:Сумрак, а пока серьезных спорщиков и не было. Вы хотите выступить адвокатом коммунистической идеи?

А почему не философии или учения? Нет... ни того, ни другого, ни третьего понятий я защищать не буду. Просто замечу, что для того, чтобы разобраться в этом "винегрете", стоит разложить его на ингредиенты. (И по секрету скажу для Русского - коммунизм и атеизм - это не "имя и фамилия", а два совершенно разных "человека").

Не только для Русского, процитирую себя "Повторюсь, понятие атеизма в нашей теме будем рассматривать косвенно".

Из философского словаря. Но это только касается одной из частей коммунизма (но, думаю, самой важной - марксизма)
"Марксзм — философское, политическое и экономическое учение и движение, основанное Карлом Марксом в середине XIX века. Существуют различные интерпретации учения Маркса, связанные с различными политическими партиями и движениями в общественной мысли и политической практике. Политический марксизм является одним из вариантов социализма наряду с левым анархизмом (см. Социальный анархизм), христианским социализмом и не принимающей марксизма частью демократического социализма/социал-демократии.

Марксизм как философское учение (диалектический и исторический материализм);
Марксизм как учение, оказавшее влияние на научные концепции в экономике, социологии, политологии и других науках;
Марксизм как политическое течение, утверждающее неизбежность классовой борьбы и социальной революции, а также ведущую роль пролетариата в революции, которая приведет к уничтожению товарного производства и частной собственности, составляющих основу капиталистического общества и установлению на основе общественной собственности на средства производства коммунистического общества, направленного на всестороннее развитие каждого члена общества;"
http://ru.wikipedia.org/wiki/Марксизм